Actueel
Caroline de Bruijn doet heftige onthulling: ´RTL wil stekker uit GTST trekken´
Caroline de Bruijn, bekend van haar rol in Goede Tijden, Slechte Tijden (GTST), heeft recent onthuld dat RTL 4 enkele jaren geleden serieus overwoog om de stekker uit het populaire programma te trekken. In een interview met De Telegraaf vertelt de actrice dat er in die periode geluiden uit RTL kwamen over de mogelijkheid om het programma te stoppen. “Ja, er zijn vanuit RTL wel eens geluiden geweest,” zegt ze eerlijk. De jarenlange daling in kijkcijfers van GTST was destijds een zorg voor de zender, ondanks de grote successen die het programma in de beginjaren had geboekt.

Dalende kijkcijfers
In de hoogtijdagen was GTST een absolute megahit op RTL 4, met meer dan twee miljoen kijkers per avond. De populariteit van de show leek onmiskenbaar, maar na verloop van tijd begon het aantal kijkers snel af te nemen. Dit succes is inmiddels niet meer hetzelfde, zelfs niet wanneer uitgesteld kijken wordt meegerekend. De voorlaatste donderdaguitzending van de soap trok ‘slechts’ 787.000 kijkers, wat laat zien hoe groot de afname in populariteit was.

Vertrouwen in GTST
Toch werd er, ondanks de dalende cijfers, altijd vertrouwen gehouden in het programma door de makers. Caroline de Bruijn legt uit: “Onze hele productie heeft er altijd vertrouwen in gehad dat het goed zou komen en gelukkig is dat ook gebeurd.” Dit optimisme blijkt zijn vruchten te hebben, want het programma is inmiddels weer goed vertegenwoordigd in de commerciële doelgroep. De stabiliteit is terug, hoewel het lange tijd onzeker was of het programma zou blijven bestaan.

Verlenging van het contract
Als bewijs van het hernieuwde vertrouwen heeft RTL het contract van GTST met drie jaar verlengd. De actrice kijkt terug op deze ontwikkeling met tevredenheid, maar de toekomst van het programma blijft een open vraag. “We hebben nu nog maar twee jaar te gaan voordat ik de AOW-leeftijd bereik,” zegt Caroline. Of ze die tijd nog in de soap zal kunnen meedraaien, blijft onduidelijk. De actrice zelf lijkt nog niet zeker of ze haar laatste scènes al heeft opgenomen, of dat er nog meer te komen is.

De toekomst van GTST
Caroline benadrukt dat het voortbestaan van een programma zoals GTST nooit vanzelfsprekend is. “Omdat GTST er al zo lang is, denken mensen misschien dat het vanzelfsprekend altijd zal blijven bestaan. Daar lijkt het inmiddels erg op, maar we werken wel voor een commerciële zender. Dus als het programma niet meer rendabel zou zijn, dan sneuvelt het,” waarschuwt de actrice. Deze woorden brengen de realiteit van de televisie-industrie naar voren: succes is nooit gegarandeerd, en zelfs iconische programma’s kunnen op de helling komen te staan als ze niet langer financieel haalbaar zijn.

Veiligheid in het programma
Hoewel het programma de afgelopen jaren een daling in kijkcijfers heeft gekend, is het toch een van de weinige soaps die nog steeds een stevige positie heeft binnen het Nederlandse televisielandschap. De constante vernieuwing in het verhaal en de toevoeging van nieuwe gezichten hebben de populariteit weten te behouden. Desondanks lijkt het een kwestie van tijd voordat de makers weer geconfronteerd worden met de vraag of het programma voldoende rendabel blijft voor RTL.

Toekomstige ontwikkelingen
De toekomst van Goede Tijden, Slechte Tijden hangt dus in de lucht. Caroline de Bruijn zelf lijkt, ondanks haar lange carrière in de soap, een beetje ongerust over de duur van haar betrokkenheid bij het programma. Met haar oog op de AOW-leeftijd en de steeds veranderende televisiemarkt, is het voor de actrice niet zeker of ze het einde van het programma zal meemaken, of dat er misschien een nieuw hoofdstuk op het punt staat te beginnen.

Wat vindt u?
De toekomst van Goede Tijden, Slechte Tijden en de rol van de cast blijft onderwerp van gesprek. Hoe ziet de kijker de toekomst van de soap? Zullen de makers erin slagen om het programma opnieuw naar de top te brengen, of zal het programma uiteindelijk zijn langverwachte afscheid nemen? De tijd zal het leren.
Actueel
Woede om opmerking van woonminister over Nederlanders die geen huis kunnen krijgen

Woonminister Elanor Boekholt-O’Sullivan krijgt stevige kritiek na uitspraken over de huisvesting van statushouders en Nederlandse starters. In een gesprek met De Telegraaf wordt ze geconfronteerd met de vraag waarom statushouders bij de verdeling van schaarse woningen voorrang zouden moeten kunnen krijgen, terwijl veel jonge woningzoekenden jarenlang moeten wachten. Haar antwoord dat veel starters “gelukkig nog bij hun ouders kunnen, of mogen blijven wonen” valt bij critici bijzonder slecht.
Ook vanuit de politiek wordt fel gereageerd. SGP-leider Chris Stoffer vraagt zich af waarom jongeren die hier zijn opgegroeid telkens achteraan zouden moeten aansluiten. Geert Wilders gaat nog een stap verder en noemt de woonminister naar aanleiding van haar uitspraken een “mafketel”.
Woningnood blijft groot probleem
Nederland kampt al jaren met een groot tekort aan woningen.
Vooral starters merken daar de gevolgen van.
Een betaalbare koopwoning is voor veel jonge mensen moeilijk bereikbaar en ook binnen de sociale huursector kunnen de wachttijden lang zijn.
Wanneer er een betaalbare huurwoning beschikbaar komt, kunnen zich grote aantallen woningzoekenden melden.
Tegelijkertijd moeten gemeenten ook statushouders huisvesten: asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en daardoor in Nederland mogen blijven.
Precies daar ontstaat een politiek gevoelige discussie.
Discussie over voorrang statushouders
De huisvesting van statushouders zorgt al langere tijd voor debat.
Critici vinden het moeilijk uit te leggen dat jonge Nederlanders jarenlang op een woning kunnen wachten, terwijl statushouders via gemeentelijke regelingen sneller aan woonruimte kunnen komen.
Voorstanders wijzen er juist op dat statushouders na het verkrijgen van hun verblijfsvergunning niet in een asielzoekerscentrum kunnen blijven wonen.
Wanneer zij daar langer blijven, worden bovendien plekken bezet gehouden die nodig zijn voor nieuwe asielzoekers.
De vraag is daarom niet alleen wie een woning krijgt, maar ook waar statushouders terecht moeten wanneer zij het azc moeten verlaten.
SGP-leider begrijpt frustratie jongeren
SGP-fractievoorzitter Chris Stoffer zegt begrip te hebben voor de noodzaak om mensen met een verblijfsstatus onderdak te bieden.
“Ik snap heel goed dat mensen die hier naartoe komen ook een woning moeten hebben”, zegt hij.
Maar volgens Stoffer mag dat niet betekenen dat jonge Nederlanders structureel het gevoel krijgen dat zij achteraan staan.
“Maar dat je nu telkens ziet dat onze jonge mensen die hier altijd al wonen en op zoek zijn naar een huis en een gezin willen stichten, niet aan een woning komen? Het kan toch niet zo zijn dat zij altijd achter komen te staan?”
Daarmee verwoordt hij een frustratie die bij een deel van de woningzoekenden leeft.
Woonminister wijst op verschillende groepen migranten
In het gesprek met De Telegraaf wordt woonminister Boekholt-O’Sullivan gevraagd hoe zij naar het probleem kijkt.
Ze benadrukt eerst dat migratie uit verschillende groepen bestaat.
“We hebben kennismigranten, we hebben arbeidsmigranten, daar moeten ook huizen voor komen, en we hebben statushouders.”
Vervolgens gaat ze specifiek in op die laatste groep.
“En de statushouders zijn nu precies die groep, die mogen in Nederland blijven wonen. Die willen ook in Nederland blijven wonen. En dan is het mijn opgave om ervoor te zorgen dat zij een dak boven hun hoofd hebben.”
Hebben statushouders recht op voorrang?
De verslaggever legt vervolgens de gevoelige kwestie rechtstreeks aan haar voor.
“Maar hebben die recht op voorrang als het gaat over bijvoorbeeld starters op de woningmarkt die geen huis kunnen vinden?”
Boekholt-O’Sullivan erkent daarop het probleem.
“Ik zie die uitdaging ook.”
De verslaggever neemt daar geen genoegen mee en vraagt verder of het niet tijd is om de voorrangspositie van statushouders te beëindigen.
De minister kiest ervoor de vraag vanuit een ander uitgangspunt te beantwoorden.
‘Waar moet zo iemand dan heen?’
“Voor mij is de principiële vraag dat iedereen die in Nederland mag en wil wonen, dat die een dak boven zijn hoofd heeft”, zegt Boekholt-O’Sullivan.
Volgens haar moet daarbij ook worden gekeken naar de situatie waarin iemand zich bevindt voordat hij of zij een woning krijgt.
“Ik vind dat je naar het uitgangspunt moet kijken, waar iemand vanuit vertrekt. En een statushouder vertrekt vanuit een azc. En waar moet zo iemand dan heen?”
Daarmee wijst ze op een probleem dat ontstaat wanneer statushouders geen reguliere woonruimte krijgen.
Minister noemt alternatieven
Wanneer statushouders na het verkrijgen van hun verblijfsvergunning in het azc blijven, zijn volgens de minister uiteindelijk meer opvangplekken nodig.
“Dus dan blijft een statushouder óf in het azc, dat willen we niet, want dan hebben we meer azc’s nodig.”
Een andere mogelijkheid vindt ze evenmin wenselijk.
“Wat ook kan is dat je zegt: dan belanden ze op straat. Dat willen we denk ik met elkaar ook niet.”
Daarna noemt ze tijdelijke opvangmogelijkheden.
“Dan zou je kunnen zeggen, dan gaan we hotels afhuren of cruiseschepen neerleggen. Dat willen we ook niet.”
Volgens Boekholt-O’Sullivan moet daarom eerst een werkbaar alternatief worden gevonden voordat een voorrangsregeling kan verdwijnen.
“Dus er moet wel een echte oplossing komen voor je een voorrangsregeling eraf zou kunnen halen.”
Verslaggever draait redenering om
De journalist van De Telegraaf legt de minister vervolgens een andere situatie voor.
Want wat gebeurt er met een jonge Nederlander die geen woning kan krijgen?
“Je zou het ook om kunnen draaien en kunnen zeggen: die jonge starter die moet dan bij zijn ouders wonen. Dat huis is misschien te klein. Die belandt misschien ook wel op straat?”
Daarmee wordt de tegenstelling scherp neergezet.
“Dus dan krijgt die statushouder, die misschien anders op een cruiseschip komt te wonen, wel een woning, maar die starter niet.”
Het antwoord van de minister zorgt vervolgens voor de meeste discussie.
‘Starters kunnen gelukkig nog bij hun ouders wonen’
Boekholt-O’Sullivan reageert:
“We zien dat heel veel starters gelukkig nog bij hun ouders kunnen, of mogen blijven wonen.”
Juist die uitspraak schiet bij critici in het verkeerde keelgat.
Voor jonge woningzoekenden die al jarenlang proberen zelfstandig te gaan wonen, kan thuis blijven wonen immers juist het gevolg zijn van het gebrek aan betaalbare woningen.
Bovendien geldt vanzelfsprekend niet voor iedere starter dat thuis wonen daadwerkelijk mogelijk of wenselijk is.
De minister zegt in het gesprek echter niet dat starters geen probleem hebben. Ze erkent eerder juist dat er een uitdaging ligt, maar benadrukt dat statushouders die een azc moeten verlaten eveneens ergens moeten worden ondergebracht.
Nieuw plan op komst
Boekholt-O’Sullivan laat tijdens het gesprek weten dat ze binnenkort met verdere plannen komt.
“Dus als u nog een paar dagen geduld heeft…”, zegt ze.
Daarmee lijkt de minister erop te wijzen dat er op korte termijn meer duidelijkheid moet komen over de manier waarop het kabinet met de huisvestingsproblematiek wil omgaan.
Welke concrete maatregelen daarin worden opgenomen, blijkt uit de aangeleverde uitspraken nog niet.
Veel kritiek op uitspraken minister
Onder de berichtgeving van De Telegraaf wordt ondertussen stevig gediscussieerd.
Vooral de opmerking dat veel starters nog bij hun ouders kunnen blijven wonen, roept weerstand op.
Critici vinden dat de uitspraak onvoldoende recht doet aan jongeren die soms jarenlang wachten voordat zij zelfstandig kunnen wonen.
Tegelijkertijd blijft de vraag bestaan welk alternatief er voor statushouders moet komen wanneer zij geen woonruimte krijgen en het azc moeten verlaten.
Het is precies die botsing tussen twee groepen die afhankelijk zijn van een zeer krappe woningmarkt die het onderwerp politiek zo explosief maakt.
Geert Wilders haalt uit
Ook Geert Wilders mengt zich in de discussie.
De PVV-leider reageert bijzonder fel op de uitspraken van Boekholt-O’Sullivan en noemt haar een “mafketel”.
Daarmee is duidelijk dat de discussie over de verdeling van schaarse woningen voorlopig nog lang niet voorbij is.
De minister belooft op korte termijn met een plan te komen. Vooral jonge woningzoekenden zullen willen weten wat dat concreet voor hen betekent.
Want één vraag blijft boven de discussie hangen: hoe verdeel je woningen wanneer er simpelweg niet genoeg zijn voor iedereen die dringend woonruimte nodig heeft?