Actueel
Vrouw bezoekt garageverkoop buren en vindt jasje van vermiste dochter
Toen Amanda, de vijftienjarige dochter van Kaylee, plotseling verdween, begon een angstaanjagende reeks gebeurtenissen die de kleine gemeenschap op zijn kop zette.
Er was geen enkel spoor van haar te vinden; haar mobiele telefoon was uitgeschakeld en haar vrienden hadden geen idee waar ze kon zijn. Aanvankelijk dacht Kaylee dat het misschien een daad van opstandigheid was die snel zou overwaaien, maar na enkele dagen zonder enig teken van leven begon de ernst van de situatie tot haar door te dringen. De politie werd ingeschakeld en startte onmiddellijk een zoekactie, terwijl Kaylee zelf wanhopig door de stad ging, posters ophing, en iedereen die ze tegenkwam vroeg of ze Amanda hadden gezien.
Op een doorsnee zaterdagmorgen, terwijl Kaylee uitgeput en vol zorgen was, besloot ze een bezoek te brengen aan de garageverkoop van haar buurvrouw Angela. Hoewel het aanvankelijk een afleiding leek van de voortdurende angst om haar dochter, veranderde dat snel.
Terwijl Kaylee tussen de uitgestalde voorwerpen keek, viel haar oog op een kledingstuk dat haar onmiddellijk liet verstijven: het was het jasje van Amanda. Dit was geen gewoon kledingstuk, maar eentje dat Kaylee zelf met de hand had genaaid, vol unieke details die onmiskenbaar waren. Het was onmogelijk dat iemand anders dit jasje had; het moest van Amanda zijn.
Met haar hart bonzend in haar borst, confronteerde Kaylee Angela. Angela, die geen idee had van de emotionele impact van haar vondst, vertelde dat ze het jasje onlangs had gekocht in een lokale tweedehandswinkel. Voor Kaylee was dit een cruciale aanwijzing. Met nieuwe energie en vastberadenheid ging ze naar de winkel in de hoop meer informatie te vinden.
Bij de tweedehandswinkel bleek dat de eigenaar zich vaag een jong meisje herinnerde dat het jasje had verkocht. Het meisje leek haastig en wanhopig op zoek naar geld. Deze informatie bracht Kaylee naar het nabijgelegen busstation, waar ze met een foto van Amanda rondging en het personeel ondervroeg. Helaas kon niemand zich herinneren dat ze haar hadden gezien, en Kaylee voelde opnieuw de wanhoop in haar opkomen.
Terug thuis, terwijl ze het jasje opnieuw onderzocht, vond Kaylee een verfrommeld stukje papier in een van de zakken. Het was een adres, geschreven in Amanda’s handschrift. Dit was een nieuwe leidraad die haar naar een vervallen buurt in een naburige stad bracht. Daar trof ze Amanda’s biologische moeder aan, een vrouw die in een staat van chaos en verwaarlozing leefde. Hoewel de vrouw nonchalant bevestigde dat Amanda haar had bezocht om geld te vragen, had ze geen idee waar Amanda nu was.
Na een lange dag van zoeken en teleurstellingen, keerde Kaylee terug naar huis, toen ze ineens Amanda zag zitten op de veranda van een verlaten huis. De emotie overspoelde hen beiden toen ze elkaar in de stromende regen omhelsden. Amanda, uitgeput en verward, legde uit dat ze op zoek was gegaan naar haar biologische moeder nadat ze onlangs had ontdekt dat ze was geadopteerd. Dit had een identiteitscrisis veroorzaakt, waarbij Amanda het gevoel had dat haar hele leven een leugen was.
Terug thuis, in de veiligheid van hun eigen huis, bespraken Kaylee en Amanda wat er was gebeurd. Amanda’s zoektocht naar antwoorden en de daarmee gepaard gaande emoties hadden geleid tot een diepgaande crisis in hun relatie. Maar dit gesprek bood hen de mogelijkheid om oude wonden te helen en een nieuwe start te maken, waarbij hun band sterker was dan ooit tevoren.
Deze ervaring onderstreepte niet alleen de kracht van onvoorwaardelijke liefde en de complexiteit van adoptie en identiteit, maar ook de vastberadenheid van een moeder die niet opgeeft, ongeacht de obstakels die ze tegenkomt. Het verhaal van Kaylee en Amanda is een diepgaand voorbeeld van de veerkracht van de menselijke geest en de helende kracht van familie.
De VRT heeft gereageerd op de veroordeling van sportjournalist Ruben Van Gucht (38), die vorige week door de politierechtbank in Dendermonde werd bestraft met een rijverbod van negen maanden en een geldboete van 4.800 euro. De uitspraak volgt op een reeks verkeersinbreuken waarbij Van Gucht eind vorig jaar werd betrapt op rijden onder invloed en vervolgens opnieuw de weg op ging, ondanks dat zijn rijbewijs was ingetrokken.
Verantwoordelijkheid nemen
In een verklaring benadrukte de openbare omroep dat Van Gucht zijn verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden. “Ruben erkent dat hij een fout heeft gemaakt en dat hij zijn straf aanvaardt,” aldus VRT-woordvoerster Yasmine Van der Borght. “De VRT vindt het belangrijk dat hij zijn fout erkent en zijn verantwoordelijkheid opneemt.” Dit lijkt een poging van de omroep om de ernst van de situatie te onderstrepen en tegelijkertijd de verantwoordelijkheid van de sportanker in deze zaak te benadrukken.
Waarom Van Gucht niet aanwezig was in de rechtszaal
Wat opvallend is, is dat Van Gucht zelf niet aanwezig was tijdens de zitting in Dendermonde, evenals bij een eerdere zaak in Gent begin deze maand. In die zaak stond hij terecht voor rijden onder invloed, maar ook toen koos hij ervoor om niet naar de rechtszaal te komen. Van Gucht verklaarde in een eerder interview op Radio 2 dat hij bewust wegblijft uit de rechtszaal om de mediabelangstelling niet verder aan te wakkeren. “Ik begrijp dat mijn zaak misschien interessanter is dan die van andere mensen die gisteren zijn voorgekomen,” zei hij toen. “Als de enige persoon die het uit de media kan houden ikzelf ben, dan kies ik daarvoor.”
Feiten en omstandigheden van de veroordeling
De feiten waarvoor Van Gucht nu is veroordeeld, dateren van december 2024. Tijdens een controle op de E17 bij Nazareth werd hij zwalpend achter het stuur aangetroffen, met een alcoholpromillage van 1,15 – wat overeenkomt met drie tot zeven glazen wijn of bier. Zijn rijbewijs werd voor vijftien dagen ingetrokken, maar drie weken later werd hij opnieuw betrapt op het rijden zonder geldig rijbewijs. Het Openbaar Ministerie stelde dat Van Gucht niet één keer, maar minstens vijftien keer achter het stuur kroop terwijl zijn rijbewijs nog steeds was ingetrokken.
Erkenning van onvoorzichtigheid
Van Gucht’s advocaat erkende dat zijn cliënt “onvoorzichtig” had gehandeld. “Hij had beter eerst naar mij gebeld om het na te vragen, maar hij was ervan overtuigd dat het geen probleem was,” verklaarde de raadsman in de rechtbank. Dit werd door de rechter meegenomen in de overwegingen voor de veroordeling, wat leidde tot de opgelegde straf.
Nog een lopende zaak in Gent
De zaak rond het rijden onder invloed is echter nog niet volledig afgesloten. In Gent wordt deze verder behandeld op 18 december, waarbij mogelijk meer details aan het licht komen over Van Gucht’s gedrag op de weg en de juridische gevolgen hiervan.
De veroordeling heeft de sportjournalist flink in de publiciteit gebracht en leidde tot veel reacties, zowel vanuit de media als het publiek. Het blijft afwachten hoe Van Gucht verder met de situatie omgaat, zowel persoonlijk als professioneel.