Actueel
Youp van ´t Hek gaat ook vieze appjes sturen naar chatliefje van Rob Goossens
Cabaretier Youp van ’t Hek heeft zich in zijn column in de VARAgids op humoristische wijze uitgelaten over de roddelstorm rond RTL Boulevard-kenner Rob Goossens. Volgens Youp is de hele situatie rond Rob, die beschuldigd wordt van suggestieve chats met een 18-jarige vrouw, vooral voer voor de roddelpers en podcasts. Hij noemt Rob spottend een “gelovig ogende coltrui” en stelt de vraag waarom hij zijn misstap publiekelijk moest toegeven.
RoddelPraat openbaart de chats
De aanleiding voor de ophef was het programma RoddelPraat, dat de chats van Rob Goossens onthulde. Volgens presentator Dennis Schouten zijn de berichten “veelzeggend,” maar benadrukt hij dat de jongedame in kwestie Rob zou hebben verleid. Victor Vlam, die eerder weigerde de chats te publiceren, wordt door sommigen gezien als een mediabondgenoot van Rob.
“De smurrie van de juicewereld”
Youp, die de kwestie slechts vluchtig volgt via de “volkse kranten,” steekt de draak met het fenomeen juichjournalistiek. “Een juicetrol heeft zijn hitsige gehijg op straat gegooid. Moet je dan met de billen bloot? In dat wereldje wel.” Voor Youp is het spektakel een combinatie van “smurrie” en amusement, hoewel hij de betrokkenheid van podcasts die elkaar eindeloos bekritiseren hilarisch noemt.
Kritiek op het podcastlandschap
Ook het podcastlandschap krijgt ervan langs in zijn column. “Waarschijnlijk luisteren de podcastmakers alleen zelf naar hun eigen misbaksels,” sneert Youp. Hij wijst erop hoe eindeloos wordt gediscussieerd over de persoonlijke kwesties van mediapersoonlijkheden zoals René van der Gijp, alsof dat van cruciaal belang is.
Een plagend besluit
Youp sluit zijn column af met een knipoog naar de hele rel. “Zo, dit stukje is klaar en nu ga ik lekker vieze dingen appen met de vrouw van Rob Goossens. Zij is volgens mij wel toe aan een verzetje.” De opmerking is typisch Youp: scherp, sarcastisch en met een flinke dosis humor, waarmee hij opnieuw laat zien dat hij meester is in het prikkelen van zijn publiek.
Een nieuwe rel?
De reactie van Rob Goossens op deze speelse steek van Youp laat vooralsnog op zich wachten. Eén ding is zeker: de juicewereld blijft een onuitputtelijke bron van inspiratie voor cabaretiers en roddelpers.
Actueel
Wat iedereen al dacht over Argentinië op het WK is nu bevestigd
De discussie over de rode kaart van Breel Embolo tijdens de WK-wedstrijd tussen Zwitserland en Argentinië heeft een nieuw hoofdstuk gekregen. De internationale spelregelorganisatie IFAB heeft verduidelijkt dat de beslissing om de Zwitserse aanvaller van het veld te sturen niet in overeenstemming was met de geldende spelregels.
Daarmee lijkt de kritiek die na afloop van de wedstrijd ontstond een stevige basis te hebben gekregen. Vooral in Zwitserland wordt met verbazing gereageerd op de uitleg van de spelregelorganisatie.
Veelbesproken moment tijdens het WK
Het incident vond plaats terwijl de achtste finale tussen Zwitserland en Argentinië nog volledig in evenwicht was.
Bij een stand van 1-1 kwam Breel Embolo ten val na een duel met de Argentijnse middenvelder Leandro Paredes. Scheidsrechter João Pinheiro beoordeelde de situatie aanvankelijk als een overtreding van Paredes en gaf de Argentijn een gele kaart.
Kort daarna greep de videoscheidsrechter (VAR) echter in.
Na overleg veranderde de scheidsrechter zijn beslissing. De gele kaart voor Paredes werd ingetrokken en Embolo kreeg juist een tweede gele kaart wegens een vermeende schwalbe. Dat betekende automatisch rood voor de Zwitserse aanvaller.
De beslissing leidde direct tot veel discussie onder spelers, analisten en supporters.
IFAB geeft uitleg over de regels
De International Football Association Board (IFAB), de organisatie die verantwoordelijk is voor de officiële spelregels van het voetbal, heeft de situatie inmiddels beoordeeld.
Volgens de organisatie mag een gele kaart slechts in een zeer beperkte situatie via de VAR worden aangepast.
IFAB legt uit dat een correctie alleen is toegestaan wanneer sprake is van een persoonsverwisseling, bijvoorbeeld als de verkeerde speler een kaart heeft gekregen.
De aard van de overtreding of de beslissing om een gele kaart te geven, mag in zo’n situatie echter niet alsnog worden gewijzigd.
Met andere woorden: de oorspronkelijke gele kaart voor Paredes had volgens de spelregels niet mogen worden omgezet in een gele kaart voor Embolo.
Beslissing in strijd met de spelregels
Door de gele kaart aan Embolo toe te kennen, handelden de VAR en de scheidsrechter volgens de uitleg van IFAB buiten de mogelijkheden die de spelregels bieden.
De organisatie benadrukt dat de VAR in dit soort situaties niet bevoegd is om de overtreding opnieuw te beoordelen wanneer het uitsluitend om een gele kaart gaat.
Daardoor had Embolo volgens de huidige regels niet van het veld gestuurd mogen worden.
De toelichting van IFAB bevestigt daarmee dat de procedure die tijdens de wedstrijd werd gevolgd niet juist was.
Grote invloed op de wedstrijd
De rode kaart had een belangrijke invloed op het verdere verloop van de wedstrijd.
Zwitserland moest de rest van het duel met tien spelers verder, terwijl Argentinië profiteerde van de numerieke meerderheid.
Na verlenging trok de Argentijnse ploeg uiteindelijk met 3-1 aan het langste eind en plaatste zich voor de volgende ronde van het WK.
Direct na afloop spraken spelers, supporters en media in Zwitserland al hun onvrede uit over de arbitrale beslissing.
De recente uitleg van IFAB heeft die discussie opnieuw aangewakkerd.
Geen wijziging van de uitslag
Hoewel IFAB heeft aangegeven dat de beslissing niet volgens de regels tot stand kwam, heeft dat geen gevolgen voor de uitslag van de wedstrijd.
In het internationale voetbal worden wedstrijden niet opnieuw gespeeld wanneer achteraf blijkt dat een scheidsrechter of de VAR een spelregel onjuist heeft toegepast, tenzij de bevoegde voetbalinstanties in uitzonderlijke gevallen anders besluiten.
Voor Zwitserland betekent dit dat de uitschakeling op het WK definitief blijft.
Vragen over de arbitrage
De toelichting van IFAB roept tegelijkertijd nieuwe vragen op over de gang van zaken tijdens de wedstrijd.
Waarom de scheidsrechter en de VAR de spelregels op deze manier interpreteerden, is vooralsnog niet bekendgemaakt.
Ook is niet duidelijk of de betrokken arbitrage achteraf intern wordt geëvalueerd of dat er eventuele gevolgen volgen.
Voetbalbonden beoordelen na grote toernooien regelmatig de prestaties van scheidsrechters, maar over een eventueel onderzoek naar deze specifieke situatie is niets bekend.
Discussie over de VAR
Het incident zorgt opnieuw voor een bredere discussie over het gebruik van de videoscheidsrechter.
De VAR werd juist ingevoerd om duidelijke fouten van scheidsrechters te corrigeren en de eerlijkheid van wedstrijden te vergroten.
Wanneer discussie ontstaat over de toepassing van de spelregels zelf, leidt dat vaak tot extra vragen over de rol en bevoegdheden van de videoscheidsrechter.
Voor veel Zwitserse supporters voelt de uitleg van IFAB als een bevestiging dat hun ploeg tijdens een cruciaal moment is benadeeld.
Of Zwitserland zonder de rode kaart daadwerkelijk had gewonnen, blijft onmogelijk vast te stellen. Wel staat volgens de uitleg van IFAB vast dat de rode kaart voor Breel Embolo niet volgens de geldende spelregels tot stand is gekomen, waardoor een van de meest besproken arbitrale beslissingen van het WK 2026 voorlopig onderwerp van discussie zal blijven.