Actueel
Floor Bremer verdedigt artikel over Suzan & Freek: ‘Lezen hoeft niet’
Freek Rikkerink (32) Ongeneeslijk Z!ek: Hoe Kan Longk*nker Zo Jong Toeslaan?
Het nieuws dat Freek Rikkerink, de helft van het populaire Nederlandse zangduo Suzan & Freek, is gediagnosticeerd met uitgezaaide longk*nker, heeft een schokgolf veroorzaakt. Op 32-jarige leeftijd, bekend om zijn gezonde levensstijl en sportieve activiteiten, lijkt hij een onwaarschijnlijke kandidaat voor deze z!ekte. De aankondiging heeft geleid tot een brede maatschappelijke discussie over hoe iemand zo jong en ogenschijnlijk gezond getroffen kan worden door een z!ekte die vaak geassocieerd wordt met oudere r0kers.
Een Onverwachte Diagnose
Op 27 mei 2025 maakten Suzan & Freek via Instagram bekend dat Freek ongeneeslijk z!ek is. Het duo, dat al 18 jaar samen is, deelde dat Freek is gediagnosticeerd met uitgezaaide longk*nker en dat genezing niet meer mogelijk is. Ze kondigden aan per direct te stoppen met optreden en al hun werkzaamheden neer te leggen om zich te richten op de tijd die hen samen nog rest. Tegelijkertijd maakten ze bekend dat Suzan zwanger is van hun eerste kindje, dat ze aan het eind van het jaar hopen te verwelkomen.
Hoe Kan Dit Gebeuren?
De diagnose van Freek roept veel vragen op, vooral omdat hij bekendstaat als een gezonde en sportieve man zonder rookverleden. Volgens longarts Robin Cornelissen van het Erasmus MC is longk*nker op jonge leeftijd zeldzaam. Van de circa 14.000 mensen die jaarlijks in Nederland de diagnose longk*nker krijgen, is slechts ongeveer 1 procent jonger dan 35 jaar. Bij niet-r0kers komt longk*nker meestal pas voor in de veertig of vijftig jaar. In het geval van jonge, niet-r0kende patiënten is de oorzaak vaak een genetische mutatie, wat neerkomt op pure pech.
Late Ontdekking
Een van de uitdagingen bij longk*nker is dat de z!ekte vaak pas in een vergevorderd stadium wordt ontdekt. De longen hebben geen pijnreceptoren, waardoor tumoren kunnen groeien zonder symptomen te veroorzaken. Vaak worden de eerste symptomen pas opgemerkt als de k*nker al is uitgezaaid naar andere delen van het lichaam . Dit maakt vroege detectie moeilijk, vooral bij jonge mensen die niet in aanmerking komen voor reguliere screeningsprogramma’s die zich richten op oudere mensen met een rookverleden.
Behandelingsmogelijkheden
Hoewel genezing in het geval van uitgezaaide longk*nker niet mogelijk is, zijn er behandelingen die de levensduur kunnen verlengen en de kwaliteit van leven kunnen verbeteren. Doelgerichte therapieën en immuuntherapieën kunnen in sommige gevallen de tumor verkleinen en de z!ekte onder controle houden. Echter, deze behandelingen zijn niet altijd effectief bij niet-r0kers, omdat hun tumoren vaak andere genetische kenmerken hebben . De prognose varieert sterk per individu, afhankelijk van factoren zoals de specifieke genetische mutaties en de algehele gezondheidstoestand van de patiënt.
Media-aandacht en Publieke Reactie
Het nieuws over Freek’s diagnose heeft geleid tot uitgebreide media-aandacht. Talkshows, nieuwsprogramma’s en online platforms hebben het onderwerp besproken, waarbij experts uitleg geven over hoe longk*nker jonge, gezonde mensen kan treffen. Sommige mensen vragen zich af of deze uitgebreide aandacht gepast is, terwijl anderen benadrukken dat het belangrijk is om bewustzijn te creëren over de z!ekte en de mogelijke oorzaken ervan.
Steunbetuigingen
Na de bekendmaking van Freek’s z!ekte zijn Suzan & Freek overladen met steunbetuigingen van fans, collega’s en andere bekende Nederlanders. Op sociale media delen mensen hun medeleven en wensen het duo veel sterkte toe. De openheid van Suzan & Freek over hun situatie wordt gewaardeerd en heeft geleid tot een golf van solidariteit en steun.
Conclusie
De diagnose van uitgezaaide longk*nker bij Freek Rikkerink op 32-jarige leeftijd benadrukt dat deze z!ekte niet alleen ouderen of r0kers treft. Het onderstreept het belang van bewustzijn en onderzoek naar de oorzaken van longk*nker bij jonge, gezonde mensen. De openheid van Suzan & Freek over hun situatie heeft geleid tot een bredere discussie over de z!ekte en de noodzaak van vroege detectie en behandeling. In deze moeilijke tijd wensen we Freek, Suzan en hun familie veel kracht en liefde toe.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”