Actueel
Voormalig VTwonen-kandidaat vertelt wat kijkers niet weten over het programma
Oud-deelneemster Fleurie over VTWonen: Weer verliefd op je huis: “Je hebt echt meer inspraak dan mensen denken”
Morgenavond staat er weer een nieuwe aflevering van VTWonen: Weer verliefd op je huis op de planning. Het populaire woonprogramma zorgt steevast voor hoge kijkcijfers én voor de nodige gespreksstof. Zo ook vorige week, toen deelnemers Denise en René openlijk hun teleurstelling uitten over het eindresultaat van hun make-over.
Maar niet iedereen kijkt met dezelfde gevoelens terug op het programma. Oud-deelneemster Fleurie deed vier jaar geleden mee met haar partner John en heeft een heel andere ervaring. In gesprek met Veronica Superguide vertelt ze eerlijk over de selectieprocedure, de kosten en de rol van de deelnemers zelf.
Een make-over met lef
Fleurie en John wonen samen met hun twee kinderen in Aalsmeer. Toen ze zich vier jaar geleden aanmeldden voor het programma, woonden ze al geruime tijd in hun huidige woning, maar hun interieur voelde niet meer inspirerend aan.
“Het kon allemaal wel wat frisser en gezelliger,” vertelt Fleurie. “We hadden zelf niet de tijd en inspiratie om het goed aan te pakken, dus toen we zagen hoe mooi het bij onze buren was geworden, dachten we: waarom niet?”
Hun buren waren namelijk eerder te zien geweest in VTWonen: Weer verliefd op je huis, en het eindresultaat had grote indruk gemaakt.
“Het was zó mooi geworden dat we de stoute schoenen aantrokken,” lacht ze.
Waarom kiezen voor televisie in plaats van een stylist?
Veel mensen vragen zich af waarom stellen niet gewoon een interieurstylist inhuren in plaats van op televisie te gaan. Fleurie begrijpt die vraag wel, maar voor haar was het verrassingselement juist de reden om mee te doen.
“Het idee dat je pas op het einde je nieuwe huis ziet, is zó spannend. Dat maakt het ook bijzonder,” legt ze uit. “Je laat het los en vertrouwt erop dat het team er iets prachtigs van maakt.”
Volgens Fleurie hadden ze achteraf dan ook geen moment spijt van hun deelname. Hun ervaring was zelfs zó positief dat ze het programma warm aanbeveelt aan anderen.
“Het was een geweldig avontuur. We hebben er echt een thuisgevoel aan overgehouden.”
“Ik snap niet hoe René door de selectie is gekomen”
Fleurie volgde met verbazing de aflevering van vorige week, waarin deelnemers Denise en René zich teleurgesteld toonden over hun verbouwing. Vooral René uitte stevige kritiek op het resultaat.
“Ik vraag me eerlijk gezegd af hoe iemand als René door de screening is gekomen,” zegt Fleurie. “Hij komt over als iemand die graag alles onder controle houdt. En dat werkt niet goed bij een programma waarin je een groot deel van de regie moet loslaten.”
Volgens haar zou het programma tijdens de selectieprocedure beter kunnen inschatten wat kandidaten verwachten.
“Ze zouden eigenlijk moeten vragen: Wat verwacht u precies? Wanneer bent u tevreden? Als dat helder is, kun je ook beter bepalen of het programma bij iemand past.”
Meer inspraak dan mensen denken
Hoewel veel kijkers denken dat deelnemers nauwelijks iets te zeggen hebben over het eindresultaat, vertelt Fleurie dat het tegendeel waar is.
“Je hebt echt behoorlijk wat inspraak,” benadrukt ze. “We mochten allebei een moodboard maken met onze favoriete stijlen, kleuren en materialen. En je geeft ook door welke spullen belangrijk voor je zijn.”
Bij Fleurie stonden de piano en het lampje van haar oma hoog op de lijst.
“Dat lampje heeft voor mij emotionele waarde, en het team heeft daar rekening mee gehouden. Het stond gewoon weer in de kamer na de make-over.”
Daarnaast mochten ze aangeven wat ze wilden verbeteren.
“Onze woonkamer was vrij donker. We wilden meer licht en rust, omdat we er ook vaak werkten. Dat is precies gelukt.”
Grenzen aangeven hoort erbij
Volgens Fleurie mag je ook duidelijk zeggen wat je absoluut níet wilt.
“Wij hebben meteen gezegd: geen laminaat, alsjeblieft,” zegt ze lachend. “En daar hielden ze zich netjes aan.”
Ze vertelt dat de gesprekken met het team uitgebreid zijn en dat er goed wordt geluisterd.
“Mensen denken dat het een kwestie is van: je geeft de sleutel af en wacht af. Maar in werkelijkheid heb je veel contact. Ze willen echt weten wat bij jou past.”
Keuzevrijheid in stylisten
Bij Fleurie en John kwam styliste Marianne over de vloer — een bewuste keuze. Deelnemers mogen namelijk zelf een voorkeur opgeven voor de stylist die hun huis gaat aanpakken.
“Wij kozen voor Marianne omdat haar stijl goed paste bij ons jaren ’30-huis,” vertelt Fleurie. “Ze combineert klassiek en modern op een rustige manier. Dat sprak ons aan.”
De styliste die bij René en Denise langskwam, was Fietje. Volgens Fleurie zou dat deels de verklaring kunnen zijn voor het verschil in tevredenheid.
“Elke stylist heeft zijn eigen handtekening. Frans, bijvoorbeeld, is veel gedurfder in zijn keuzes. Dat zou ik zelf niet aandurven, maar anderen vinden dat juist geweldig.”
Kosten en bijdrage
Een veelgestelde vraag is hoeveel deelnemers zelf moeten betalen. Fleurie is daar open over.
“Wij betaalden destijds 7.500 euro,” vertelt ze. “Dat was omdat de keuken niet werd aangepakt. Alleen de woonkamer kreeg een make-over.”
Voor dat bedrag kregen ze nieuwe meubels, schilderwerk, accessoires, een maatwerkbureau en zelfs kunst aan de muur.
“Alles bij elkaar genomen zijn wij er eigenlijk nog best goedkoop vanaf gekomen,” zegt ze nuchter.
Tegenwoordig ligt het minimumbedrag voor deelname hoger. Uit het huidige aanmeldformulier blijkt dat kandidaten minstens 15.000 euro moeten bijdragen aan de verbouwing.
“Dat vind ik eerlijk,” zegt Fleurie. “Het is een grote productie, en je krijgt professionele begeleiding, vakmensen en meubels van hoge kwaliteit. Daar hangt nu eenmaal een prijskaartje aan.”
Over de klacht van Denise en René, die naar verluidt 40.000 euro betaalden, wil ze zich niet uitspreken.
“Iedere verbouwing is anders. Wat de een veel vindt, is voor de ander een investering waar je jaren plezier van hebt.”
Een ervaring om nooit te vergeten
Als Fleurie terugdenkt aan hun deelname, overheerst vooral trots.
“Het was zó leuk om dat moment te hebben waarop je voor het eerst binnenstapt. De camera’s, de spanning, de geur van verf — en dan dat gevoel: dit is óns huis, maar dan mooier dan ooit.”
Ze kijkt de afleveringen van het programma nog steeds graag terug.
“Je ziet mensen die soms voor het eerst in jaren weer blij zijn met hun huis. Dat is toch prachtig? Ik snap dat het niet altijd voor iedereen perfect uitpakt, maar voor ons was het een van de leukste ervaringen ooit.”
Spannende aflevering op komst
Of de nieuwe aflevering van morgenavond weer tot discussie zal leiden, is nog maar de vraag. Het programma blijft populair omdat het emoties losmaakt — van bewondering tot verbazing.
Voor Fleurie is er één duidelijke les:
“Als je meedoet, moet je durven loslaten. Vertrouw op het team en onthoud: ze willen het écht mooi voor je maken. Dan wordt het vaak beter dan je zelf had kunnen bedenken.”
Actueel
Werd België bestolen na hands? Dit zegt reglement
Opnieuw veel ophef na kwartfinale WK: waarom België géén strafschop kreeg tegen Spanje
De kwartfinale op het WK tussen Spanje en België (2-1) blijft de gemoederen flink bezighouden. Vooral een veelbesproken moment in het Spaanse strafschopgebied zorgt voor discussie onder Belgische supporters. Zij zijn ervan overtuigd dat hun ploeg een penalty had moeten krijgen nadat de bal de hand van middenvelder Rodri raakte.
Het incident vond plaats na een kopbal van verdediger Aymeric Laporte. De bal kwam vervolgens tegen de arm van Rodri terecht, waarna de Belgische spelers direct verhaal gingen halen bij scheidsrechter Michael Oliver. De Engelse arbiter wees echter resoluut naar ‘doorspelen’ en ook vanuit de VAR volgde geen ingreep.
Waarom was dit volgens de regels géén penalty?
Hoewel de beslissing voor veel Belgische fans onbegrijpelijk leek, blijkt de arbitrage volgens de officiële spelregels juist correct te hebben gehandeld. Dat meldt ook het Franse sportmedium L’Equipe.
De regels van de International Football Association Board (IFAB), de organisatie die wereldwijd de spelregels opstelt, zijn op dit punt namelijk duidelijk. Wanneer een speler de bal rechtstreeks via het lichaam of hoofd van een ploeggenoot tegen de hand krijgt, is er in principe geen sprake van een strafbare handsbal.
Daar bestaat slechts één belangrijke uitzondering op: wanneer een speler door zo’n handsbal direct scoort in het doel van de tegenstander. In de situatie van Spanje was daarvan uiteraard geen sprake, omdat het incident zich in het eigen strafschopgebied afspeelde.
Vergelijkbare situatie eerder dit jaar
Het is bovendien niet de eerste keer dat een dergelijke situatie voor discussie zorgt. Tijdens de halve finale van de Champions League tussen Paris Saint-Germain en Bayern München op 6 mei ontstond een vrijwel identiek moment.
PSG-middenvelder João Neves kreeg de bal toen eveneens via een ploeggenoot tegen de hand. Ook in die wedstrijd besloot de scheidsrechter geen strafschop toe te kennen, volledig in lijn met de IFAB-regels.
Michael Oliver handelde volgens de spelregels
Hoewel de beslissing voor België bijzonder zuur uitpakte, lijkt de arbitrage dus geen fout te hebben gemaakt. Michael Oliver paste simpelweg de huidige spelregels toe, waarin een onbedoelde handsbal na een aanraking van een eigen ploeggenoot niet wordt bestraft.
Het moment zal ongetwijfeld nog lang onderwerp van discussie blijven, maar volgens de letter van het reglement had Spanje op deze manier geen strafschop tegen hoeven krijgen.