Actueel
Joran van der Sloot leven niet zeker, smeekt om bescherming
Joran van der Sloot zegt dat hij zijn leven niet langer zeker is in de Peruaanse gevangenis waar hij momenteel vastzit. De Nederlander stelt vrijwel dagelijks te worden bedreigd door medegevangenen en heeft daarom officieel verzocht om naar een andere gevangenis te worden overgebracht. Een rechter moet nu bepalen of hij daadwerkelijk mag vertrekken uit de beruchte Challapalca-gevangenis.
Van der Sloot wil weg uit Challapalca
Van der Sloot zit momenteel opgesloten in Challapalca, een zwaarbeveiligde gevangenis in Peru die bekendstaat om de zware omstandigheden.
Volgens de Nederlander heeft hij het er bijzonder moeilijk. Hij stelt dat andere gedetineerden hem bedreigen vanwege zijn verleden en de misdrijven waarvoor hij is veroordeeld.
De situatie zou inmiddels zo ernstig zijn dat Van der Sloot een officieel verzoekschrift heeft ingediend om te worden overgeplaatst. Peruaanse media kregen het document onder ogen.
Daarin schrijft hij dat de situatie grote gevolgen heeft voor zijn psychische gesteldheid.
“Ik ben vrijwel dagelijks het slachtoffer van psychologische marteling. Ze bedreigen me met de dood en dat tast mijn mentale gezondheid aan. En ze bedreigen niet alleen mij, maar ook mijn familie.”
Van der Sloot hoopt daarom zo snel mogelijk naar een andere gevangenis te kunnen.
Rechter moet beslissing nemen
Volgens Van der Sloot zou de leiding van de Challapalca-gevangenis inmiddels hebben ingestemd met zijn mogelijke vertrek.
Daarmee is de overplaatsing echter nog geen feit. Een rechter moet zich over het verzoek buigen en uiteindelijk beslissen of de Nederlander daadwerkelijk naar een andere inrichting mag worden gebracht.
Wanneer die beslissing precies wordt genomen, is nog niet duidelijk.
Van der Sloot zit een langdurige gevangenisstraf uit in Peru. In 2012 werd hij veroordeeld tot 28 jaar cel voor de moord op Stephany Flores. Zij werd in 2010 om het leven gebracht in een hotelkamer in Lima.
Daar kwam later nog een nieuwe veroordeling bovenop. In januari 2023 kreeg Van der Sloot nog eens achttien jaar gevangenisstraf vanwege drugssmokkel.
Door de Peruaanse regels betekent dit volgens eerdere berichtgeving niet dat hij 46 jaar achter de tralies moet blijven. Zijn detentie zou tot 2045 lopen.
Moeder Natalee Holloway wil vervolging in Nederland
Ondertussen blijft ook de zaak rond Natalee Holloway Van der Sloot achtervolgen.
In maart van dit jaar werd bekend dat Beth Holloway, de moeder van Natalee, in Nederland aangifte heeft laten doen tegen Van der Sloot. Zij wil dat wordt onderzocht of hij hier alsnog strafrechtelijk kan worden vervolgd voor de dood van haar dochter.
Haar Nederlandse advocaat Annemiek van Spanje omschreef die stap als een laatste mogelijkheid voor de nabestaanden om Van der Sloot ter verantwoording te laten roepen.
Natalee Holloway verdween in 2005 tijdens een schoolreis op Aruba. De toen 18-jarige Amerikaanse was kort voor haar verdwijning samen met Van der Sloot en twee andere mannen gezien.
Van der Sloot werd in 2005 en opnieuw in 2007 aangehouden in verband met de zaak, maar werd nooit vervolgd voor haar verdwijning of dood.
Bekentenis in de Verenigde Staten
In 2023 kreeg de zaak een nieuwe wending toen Van der Sloot tijdelijk vanuit Peru werd uitgeleverd aan de Verenigde Staten.
Daar stond hij terecht voor het afpersen van Beth Holloway. Van der Sloot zou geld hebben gevraagd in ruil voor informatie over wat er met Natalee was gebeurd en waar haar lichaam gevonden kon worden.
Uiteindelijk sloot hij een overeenkomst met de Amerikaanse justitie. Als onderdeel daarvan legde hij een verklaring af over de dood van Natalee.
Van der Sloot werd in de Verenigde Staten veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf. Die straf mag gelijktijdig met zijn Peruaanse gevangenisstraf worden uitgezeten.
Wanneer zijn detentie in Peru volgens de huidige planning in 2045 eindigt, zou hij daardoor niet alsnog twintig jaar in een Amerikaanse gevangenis hoeven doorbrengen.
Familie wil dat zaak niet eindigt
Voor Beth Holloway is daarmee echter niet alles afgedaan.
Haar advocaat wees erop dat de Arubaanse autoriteiten in 2023 verklaarden dat het onderzoek naar de dood van Natalee nog altijd openstaat. Naar aanleiding van de verklaring van Van der Sloot zou opnieuw naar de zaak worden gekeken.
Volgens Van Spanje heeft dat tot dusver niet geleid tot zichtbare vooruitgang.
Een mogelijke Nederlandse vervolging is juridisch bovendien ingewikkeld. Zo moet onder meer worden bekeken of Nederland bevoegd is om Van der Sloot te vervolgen, welke verjaringstermijnen van toepassing zijn en hoe hij vanuit Peru aan een eventueel strafproces zou kunnen deelnemen.
Beth Holloway heeft duidelijk gemaakt dat zij het moeilijk kan accepteren wanneer Van der Sloot uiteindelijk in vrijheid zou komen zonder volgens haar strafrechtelijk verantwoording te hebben afgelegd voor de dood van haar dochter.
Eerder onder verscherpt toezicht
De huidige berichten over de mentale toestand van Van der Sloot staan niet op zichzelf.
In december vorig jaar zou hij in de gevangenis hebben geprobeerd een einde aan zijn leven te maken. Cipiers troffen hem aan toen zij het ontbijt kwamen uitdelen.
Van der Sloot kreeg medische hulp en kon worden gestabiliseerd. Daarna zou het toezicht op hem zijn aangescherpt om een nieuwe poging te voorkomen.
Nu stelt hij dat zijn situatie in Challapalca opnieuw onhoudbaar is geworden, ditmaal vanwege bedreigingen van andere gevangenen.
Of zijn verzoek wordt ingewilligd en hij daadwerkelijk naar een andere Peruaanse gevangenis wordt gebracht, ligt nu in handen van de rechter.
Actueel
Soundos El Ahmadi gefileerd na totaal misplaatste grap
Soundos El Ahmadi heeft voor flinke beroering gezorgd met een bijzonder harde grap tijdens een optreden. De cabaretière maakte een vergelijking tussen een miskraam en de Belgische politicus Dries Van Langenhove. Toen een groot deel van het publiek nauwelijks reageerde, kwam Soundos met nóg een opmerking: volgens haar applaudisseerde slechts een derde van de zaal en zou de rest “extreemrechts” stemmen. Vooral die combinatie zorgt nu voor stevige kritiek.
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het fragment. Waar de een het verdedigt als scherpe cabarethumor, vinden anderen dat Soundos met de grap een grens overschrijdt.
“Smakeloos, smakelozer, Soundos”, klinkt het onder meer in de kritiek.
Soundos maakt harde grap over miskraam
De commotie draait om een fragment waarin Soundos eerst vertelt over haar eigen zwangerschappen.
“Ik ben één keer 39 weken zwanger geweest, één keer 33 weken en één keer 8 weken”, begint ze.
Vervolgens vertelt ze dat die laatste zwangerschap eindigde in een miskraam.
“Dit is toen helaas misgegaan. Ik kan jullie vertellen dat het echt verschrikkelijk was om mee te maken. Het heeft me heel erg overvallen.”
Tot dat moment lijkt het om een persoonlijk en serieus verhaal te gaan.
Daarna verandert de toon volledig.
Grap over Dries Van Langenhove
Soundos vervolgt haar verhaal met een bewust absurd en confronterend stuk.
“Wat heel veel mensen niet weten is dat als je miskraam in de toiletpot valt, dat je door moet spoelen, want als jij niet doorspoelt, kan zo’n miskraam nog door blijven leven.”
Vervolgens komt de clou.
“En zo is Dries Van Langenhove ontstaan. Sorry nog daarvoor!”
Daarmee richt Soundos haar grap rechtstreeks op de Belgische politicus Dries Van Langenhove.
De grap lijkt in de zaal echter niet de reactie op te leveren waarop ze mogelijk had gehoopt.
Publiek reageert verdeeld
In het fragment is volgens de aangeleverde beschrijving te merken dat een aanzienlijk deel van het publiek niet enthousiast reageert.
Soundos merkt dat zelf eveneens op.
In plaats van het moment voorbij te laten gaan, reageert ze op de zaal.
“Een derde applaudisseert, twee derde stemt extreemrechts.”
Ook die uitspraak valt vervolgens niet bij iedereen goed.
Critici wijzen erop dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom iemand niet om een grap lacht en vinden dat Soundos de afwezige lach daarmee te gemakkelijk aan een politieke voorkeur koppelt.
‘Geef me je geld en ga naar huis’
Soundos maakt vervolgens duidelijk dat ze zich weinig aantrekt van mensen in de zaal die haar grap niet kunnen waarderen.
“Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis. Ik vind het allemaal prima.”
De opmerkingen leveren achteraf veel discussie op.
Daarbij gaat het niet alleen over de vraag of een miskraam geschikt materiaal is voor een grap.
Ook haar reactie op het publiek wordt bekritiseerd.
Want wanneer mensen niet lachen om een politieke grap, betekent dat uiteraard niet automatisch dat zij een bepaalde politieke overtuiging hebben.
Stevige kritiek op sociale media
Het fragment wordt inmiddels ook buiten de zaal besproken.
Mediacourant besteedt aandacht aan de ophef en deelt verschillende kritische reacties.
Bob Dijkgraaf reageert bijvoorbeeld op de manier waarop Soundos het zwijgende deel van het publiek benadert.
“Als je niet klapt moet je wel extreemrechts zijn. Dat je het gewoon totaal niet grappig vindt, is bij haar geen optie.”
Een andere criticus richt zich vooral op de kwaliteit van de grap.
“Ze probeert te choqueren, maar het komt niet over. Dat is geen kwestie van smaak, maar van vakmanschap. En dat vakmanschap ontbreekt.”
Dat zijn uiteraard persoonlijke beoordelingen van de betreffende reageerders, maar ze illustreren wel waarom het fragment zoveel discussie oproept.
Bezoeker herkent grap uit eerdere voorstelling
Een andere opvallende reactie komt volgens de aangeleverde informatie van Nicole Hartog.
Zij zegt de voorstelling van Soundos eerder te hebben bezocht in de Meervaart in Amsterdam.
Volgens haar gebruikte Soundos destijds vrijwel dezelfde grap, maar werd er toen een andere politieke naam genoemd.
“Ik heb deze voorstelling in de Meervaart gezien en toen was het Dilans naam die ze zei.”
Daarmee lijkt ze te verwijzen naar Dilan Yeşilgöz.
Dat is de herinnering van deze bezoeker; op basis van de aangeleverde informatie kan niet onafhankelijk worden vastgesteld hoe de grap tijdens dat specifieke eerdere optreden exact werd gebracht.
‘Ik kon er niet om lachen’
Nicole vertelt dat ze de grap ook tijdens die eerdere voorstelling niet kon waarderen.
“Ik kon er niet om lachen. Wat in- en inslecht om zo over een miskraam te praten. Respectloos ook naar de genoemde persoon toe.”
Juist het onderwerp maakt de grap voor sommige mensen extra gevoelig.
Een miskraam kan voor vrouwen en hun partners een ingrijpende en emotionele ervaring zijn. Soundos gebruikt in dit geval haar eigen ervaring als uitgangspunt voor zwarte humor en een politieke belediging.
Of dat binnen cabaret wel of niet te ver gaat, is uiteindelijk een kwestie waar het publiek verschillend over kan denken.
Soundos staat bekend om scherpe stijl
Dat Soundos El Ahmadi met haar uitspraken discussie oproept, is op zichzelf niet nieuw.
De cabaretière staat bekend om een directe en confronterende stijl waarbij ze gevoelige onderwerpen niet uit de weg gaat.
Ook in televisieprogramma’s kan dat botsingen opleveren.
Zo ontstond eerder discussie na haar optreden in het Vlaamse programma De Afspraak, waar ze tegenover presentator Bart Schols zat.
In België is Soundos bovendien regelmatig op televisie te zien en heeft ze inmiddels een aanzienlijk publiek opgebouwd.
Humor of over de grens?
De nieuwe ophef draait uiteindelijk om een bekende discussie binnen cabaret: hoe ver mag een comedian gaan?
Soundos gebruikt een zeer persoonlijke en pijnlijke ervaring als basis voor een grove politieke grap. Dat sommige mensen daar niet om kunnen lachen, is duidelijk.
Tegelijkertijd hoort provoceren en het opzoeken van grenzen voor veel cabaretiers juist bij het genre.
De extra opmerking richting het publiek maakt het fragment in dit geval nog controversiëler. Door te suggereren dat de mensen die niet applaudisseren “extreemrechts” stemmen, verplaatst de discussie zich van de grap zelf naar de reactie van Soundos op haar publiek.
En juist daar lijken veel critici over te vallen.
Of Soundos zich iets aantrekt van alle commotie, valt nog te bezien. Tijdens haar optreden maakte ze in ieder geval duidelijk hoe ze tegenover mensen staat die haar humor niet waarderen: “Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis.”