Actueel
Pauw confronteert advocaten Borsato met schokkende details: ‘Ik lees er 3’
Jeroen Pauw bevraagt advocaten Knoops over zaak Marco Borsato: “Waar ligt de grens tussen onhandig en strafbaar gedrag?”
In de nieuwste aflevering van Pauw & De Wit stond de tweede zittingsdag in de zaak tegen Marco Borsato centraal. Presentator Jeroen Pauw ging in gesprek met de advocaten Geert-Jan en Carry Knoops, die de zanger bijstaan in het lopende proces. De uitzending bood een diepgaand gesprek over de juridische kern van de zaak: waar ligt de grens tussen onhandig gedrag en een strafbaar feit?
Volgens de verdediging heeft Borsato geen ontuchtige handeling gepleegd, maar Pauw uitte openlijk zijn twijfels over sommige fragmenten uit het dossier. Vooral de appberichten die tijdens de zitting zijn besproken, zorgden voor discussie aan tafel.
Pauw over de sfeer in het gezin
Pauw begon het gesprek met een fundamentele vraag:
“Hoe gedraag je je in zo’n gezin als jij als buitenstaander wordt uitgenodigd, in dit geval Marco Borsato? En in hoeverre deed hij mee aan de gewoonten binnen dat gezin?”
Volgens de presentator roepen de appjes die nu in het dossier zijn opgenomen vragen op. Hij vroeg zich af waarom Borsato bepaalde berichten stuurde en in welke context die moeten worden gezien.
Advocaat Carry Knoops reageerde beslist:
“Hij is daar niet in meegegaan. Sterker nog: er was een vriendengroep waarin iedereen te maken had met de bijzondere omgangsvormen binnen dat gezin. Dat was iets waar ook anderen moeite mee hadden. Er is zelfs over gesproken. Marco en zijn vrienden hebben daar afstand van genomen.”
Pauw wees erop dat er in verklaringen van vrienden inderdaad staat dat zij die ongemakkelijke sfeer herkenden, maar dat hun pogingen om daar iets van te zeggen niet altijd goed werden ontvangen.
Appjes uit het dossier
Om het gesprek concreet te maken, las Pauw enkele berichten voor die in het dossier zouden staan. Eén daarvan zou dateren uit april 2017. Daarin schreef Borsato naar het meisje dat hij keelontsteking had en haar dus niet kon zoenen, maar voegde eraan toe: “Billen aanraken kan wel.”
Carry Knoops legde uit dat de berichten in een bredere context moeten worden gelezen.
“In dat gezin bestond een soort spelletje waarbij men elkaar op de billen tikte. Het was iets waar moeder, dochter en vrienden aan meededen. Als je niet meedeed, werd daar een grap over gemaakt. Dat is de situatie waar dit over gaat.”
Volgens haar is het verkeerd om die appjes los van hun context te beoordelen.
Pauw: “Maar wat zegt dat over grenzen?”
Pauw bleef kritisch en vroeg zich af of een opmerking als die in het appje niet juist wijst op overschrijdend gedrag.
“Als ik verkouden ben, zeg ik tegen mijn kinderen of kleinkinderen: blijf even op afstand. Maar je zegt toch niet: ik heb keelontsteking, dus we zoenen niet, maar iets anders kan wel?”
Carry Knoops reageerde daarop:
“Er is niets s*ksueels bedoeld met dat bericht. Als ik mijn kleinkinderen knuffel, geef ik ze ook een kusje. Dat is genegenheid, geen grensoverschrijding.”
Daarop voegde Geert-Jan Knoops toe dat er volgens hem sprake is van een maatschappelijke misvatting.
“Wat hier gebeurt, is dat er een hedendaagse sociale norm wordt toegepast op gedrag uit een heel andere context. Het 0penbaar Ministerie probeert van dat sociale oordeel een juridisch verwijt te maken, terwijl dat niet hetzelfde is.”
“Er is geen ontucht gepleegd”
De advocaten benadrukten dat het 0penbaar Ministerie volgens hen probeert te bewijzen dat Borsato zijn grenzen heeft verlegd. Maar dat klopt niet, aldus Geert-Jan Knoops.
“Er heeft geen ontuchtige handeling plaatsgevonden. Er was een bepaalde open sfeer in dat gezin, iets waar iedereen achteraf van zegt: misschien hadden we daar meer afstand van moeten nemen. Maar dat maakt het nog niet strafbaar.”
Volgens hem heeft Borsato meerdere keren geprobeerd dat gedrag bespreekbaar te maken.
“Hij heeft moeder en dochter aangesproken op bepaalde gewoonten, maar dat stuitte op weerstand. Als iemand achteraf zegt: ik had daar beter afstand van kunnen nemen, is dat geen bewijs van schuld.”
Pauw citeert de appjes
De presentator bleef echter kritisch en haalde opnieuw enkele appberichten aan die tijdens de zitting aan bod kwamen. Berichten waarin Borsato bijvoorbeeld zou schrijven: “Ik vind je heel lief”, “Wat heb je mooie billen”, of “Je kunt het ook zelf doen als je vriendje er niet is.”
Volgens Pauw zijn dat berichten die door veel mensen als problematisch worden gezien.
Geert-Jan Knoops reageerde rustig:
“Dat is precies het punt. De appjes worden nu gelezen met de bril van vandaag. In werkelijkheid heeft hij nooit s*ksuele grenzen overschreden. Alle getuigenverklaringen bevestigen dat hij niet is meegegaan in dat gedrag.”
Hij benadrukte dat er in het hele dossier geen enkel bewijs te vinden is van een strafbaar feit.
De maatschappelijke norm
Volgens de advocaten draait de zaak niet om bewijs van fysiek grensoverschrijdend gedrag, maar om maatschappelijke interpretatie.
“Er wordt een sociale moraal gebruikt als juridisch instrument,” stelt Geert-Jan. “Men zegt: hij had afstand moeten nemen van het gedrag in dat gezin. Maar dat is een moreel oordeel, geen strafrechtelijke overtreding.”
Pauw hield echter vol dat er een grijs gebied blijft bestaan tussen “ongepast” en “strafbaar”.
“Als buitenstaander kun je toch zelf bepalen waar je grens ligt? Zeker als er kinderen bij betrokken zijn?”
Carry Knoops antwoordde:
“Natuurlijk. En dat heeft hij ook gedaan. Marco is daar niet overheen gegaan. Hij heeft zijn grenzen bewaakt.”
De rol van de moeder
Tijdens het gesprek kwam ook de rol van de moeder in het gezin aan bod. Pauw vroeg wie verantwoordelijk is voor het stellen van grenzen in een dergelijke thuissituatie.
Volgens Carry Knoops lag die verantwoordelijkheid niet bij Borsato.
“Hij was niet verantwoordelijk voor de opvoeding van het meisje. Dat is een taak van de ouders. En dat hebben ook andere leden van de vriendengroep verklaard.”
Geert-Jan vulde aan:
“Het idee dat hij een vaderfiguur was, is onjuist. Hij was een vriend van de familie, niet iemand die in dat gezin een opvoedende rol had.”
Geen vaderrol, maar betrokkenheid
Pauw vroeg daarop hoe het kan
dat Borsato zelf eerder sprak over zijn “vaderlijke rol” binnen het
gezin.
Carry verduidelijkte dat die uitspraak verkeerd is
geïnterpreteerd.
“Hij heeft nooit de vader willen vervangen. Het meisje vond het prettig dat hij betrokken was en noemde hem weleens peetvader. Dat was uit genegenheid, niet uit vervanging van de vaderrol.”
Volgens haar ging het om zorg en steun, niet om iets anders.
“Hij wilde er gewoon zijn voor dat gezin. Hij wilde helpen, luisteren, steunen. Dat werd verkeerd begrepen, maar uit het dossier blijkt nergens dat er grenzen zijn overschreden.”
Een zaak over interpretatie
De advocaten benadrukten dat deze zaak in essentie draait om interpretatie: wat de één als zorgzaam ziet, leest een ander als ongepast.
Geert-Jan Knoops vatte het samen:
“Het gaat hier niet om bewijs van s*ksuele ontucht, maar om de vraag of iemand zich had moeten distantiëren van gedrag dat later als onwenselijk wordt gezien. Dat is een morele kwestie, geen juridische.”
Pauw sloot het gesprek af met een reflectie op de publieke opinie.
“Het is opvallend hoe snel mensen een oordeel vellen op basis van fragmenten of berichten. Maar het blijft aan de rechter om te bepalen wat feit en wat gevoel is.”
Een gevoelige balans
De uitzending maakte duidelijk hoe dun de lijn is tussen menselijk gedrag dat als “onhandig” wordt gezien en gedrag dat de samenleving als “onacceptabel” beschouwt. De advocaten blijven bij hun standpunt dat Marco Borsato binnen die grenzen is gebleven, terwijl Pauw de vraag openlaat waar die grens precies ligt.
De zaak, die nog loopt, roept daarmee bredere vragen op over normen, omgangsvormen en de manier waarop gedrag in de publieke sfeer wordt beoordeeld.
Actueel
Moeder springt met baby uit het raam in Ridderkerk
Een zeer heftige gebeurtenis zondagavond in Ridderkerk. Een vrouw is daar samen met haar baby uit het raam van een woning gesprongen. Volgens de eerste informatie zou ze daarmee hebben geprobeerd te ontkomen aan een man. Zowel de moeder als het jonge kind raakte gewond en is naar het ziekenhuis gebracht. Niet veel later hield de politie een 35-jarige man aan.
Melding van mishandeling in woning
De hulpdiensten werden rond 18.30 uur gealarmeerd voor een incident aan de Burgemeester de Gaaij Fortmanstraat in Ridderkerk, onder de rook van Rotterdam.
Bij de politie was een melding binnengekomen over een mogelijke mishandeling in een woning. Omdat op dat moment nog niet duidelijk was wat er zich precies binnen afspeelde, rukten meerdere hulpdiensten uit.
Agenten gingen direct naar het opgegeven adres. Ook politiehonden werden meegenomen. Daarnaast werden een ambulance en een traumahelikopter opgeroepen vanwege de mogelijke ernst van de situatie.
Bij aankomst bleek dat een vrouw samen met een baby uit een raam van de woning was gesprongen. De twee waren terechtgekomen in de begroeiing onder het pand.
Waarom de vrouw besloot deze drastische stap te zetten, wordt nog onderzocht. Volgens de eerste berichtgeving zou ze hebben geprobeerd om samen met haar kindje aan een man te ontkomen.
Moeder en baby naar ziekenhuis
De hulpdiensten ontfermden zich direct over de moeder en haar kind. Ondanks de enorme schrik lijken de gevolgen van de val volgens de eerste berichten relatief beperkt te zijn gebleven.
Zowel de vrouw als de baby zou lichte verwondingen hebben opgelopen. Toch werd besloten om hen voor verdere controle en behandeling per ambulance naar het ziekenhuis te brengen.
Over hun huidige toestand zijn geen verdere bijzonderheden bekendgemaakt.
Het feit dat de twee in de bosjes onder de woning terechtkwamen, heeft mogelijk geholpen om de val enigszins te breken. Of dat daadwerkelijk een rol heeft gespeeld bij de ernst van hun verwondingen, is echter niet officieel bevestigd.
Ook is niet duidelijkgemaakt vanaf welke hoogte de vrouw met haar kindje naar beneden is gesprongen.
35-jarige man aangehouden
Niet veel later wist de politie in de omgeving een 35-jarige man aan te houden. Hij wordt verdacht in verband met het incident.
Welke rol de man precies heeft gespeeld, moet uit verder onderzoek blijken. Ook is nog niet duidelijk wat er voorafgaand aan de sprong in de woning is gebeurd.
De politie zal onder meer proberen vast te stellen wat de aanleiding was voor de melding van mishandeling en waarom de vrouw kennelijk geen andere mogelijkheid zag dan via het raam de woning te verlaten.
De identiteit van de aangehouden man is niet openbaar gemaakt. Evenmin is bekend of hij op het bewuste adres woont of wat zijn relatie is tot de vrouw en het kindje.
Ook over de identiteit en leeftijd van de moeder zijn geen mededelingen gedaan.
Speciale eenheid gaat woning binnen
Na de eerste hulpverlening was nog niet meteen duidelijk of zich mogelijk andere personen in de woning bevonden. Agenten van een speciale politie-eenheid zijn daarom het pand binnengegaan om de woning te controleren.
Daarbij moest worden uitgesloten dat er nog iemand aanwezig was die mogelijk gevaar liep of een bedreiging vormde.
De politie zette ondertussen de directe omgeving af om ruimte te geven aan het onderzoek. Op die manier konden agenten en rechercheurs proberen een beeld te krijgen van wat zich in de minuten voor de sprong had afgespeeld.
Volgens berichtgeving van PZC werden achter de woning, aan de zijde van het balkon, onder meer een pet en beschadigde tuinlampen aangetroffen.
Of deze voorwerpen daadwerkelijk verband houden met het incident is vooralsnog niet duidelijk. Dat zal onderdeel zijn van het politieonderzoek.
Veel vragen over gebeurtenissen in woning
Het onderzoek staat nog in een vroeg stadium en daardoor zijn er nog veel onbeantwoorde vragen.
Het belangrijkste is wat er zich precies in de woning heeft afgespeeld voordat de vrouw samen met haar baby uit het raam sprong. De politie zal daarvoor vermoedelijk verklaringen opnemen en eventuele sporen in en rond de woning onderzoeken.
Ook kan worden gekeken of er camerabeelden uit de omgeving beschikbaar zijn. Die zouden mogelijk meer duidelijkheid kunnen geven over de bewegingen van betrokkenen voor en na het incident.
De aangehouden 35-jarige man kan daarnaast worden verhoord over zijn mogelijke betrokkenheid.
Dat iemand is aangehouden betekent overigens nog niet dat daarmee precies vaststaat wat er is gebeurd. Het verdere onderzoek moet duidelijk maken waarvan de man concreet wordt verdacht en of daar voldoende bewijs voor bestaat.
Grote inzet hulpdiensten
De omvang van de inzet laat zien dat de hulpdiensten de melding direct zeer serieus namen. Naast reguliere politie-eenheden werden politiehonden, medische hulpverleners en een traumahelikopter opgeroepen.
Bij incidenten waarbij mogelijk sprake is van geweld en waarbij een jong kind betrokken is, kan snel worden opgeschaald. Bovendien was vooraf niet duidelijk welke situatie de agenten bij de woning zouden aantreffen.
Uiteindelijk werden moeder en kind levend aangetroffen en konden zij naar het ziekenhuis worden vervoerd.
Dat zij volgens de eerste berichten slechts lichte verwondingen hebben opgelopen, is gezien de omstandigheden een enorme opluchting.
Onderzoek moet duidelijkheid brengen
Voorlopig houdt de politie zich terughoudend over verdere details. Er is nog niet bekendgemaakt wat de exacte aanleiding voor het incident was en wat zich tussen de betrokken personen heeft afgespeeld.
Ook over een eventuele relatie tussen de vrouw en de aangehouden man is niets officieel naar buiten gebracht.
De komende tijd moet het onderzoek daar meer duidelijkheid over geven. Rechercheurs zullen proberen de gebeurtenissen stap voor stap te reconstrueren en vast te stellen waarom de situatie zodanig escaleerde dat de vrouw met haar baby via het raam naar buiten ging.
Voor nu staat vast dat een 35-jarige man is aangehouden en dat moeder en kind naar het ziekenhuis zijn gebracht. De politie onderzoekt de zaak verder.