Actueel
Nog meer slecht nieuws voor Lesley-Ann Poppe: ´OM wil strengere straf´
Lesley-Ann Poppe en haar man Kevin Lebreton moesten zich maandag verantwoorden voor misleidende reclame rondom hun inmiddels failliete Beauty Academy. De zaak draait om de vraag of de opleidingen die de Beauty Academy aanbood voor esthetische ingrepen wel binnen de wet vallen. Het parket stelt dat deze handelingen wettelijk voorbehouden zijn aan (tand)artsen, maar de verdediging betoogt dat Poppe wordt aangeklaagd vanwege haar bekendheid.
Misleidende reclame en wettelijke overtredingen
Volgens het parket bood de Beauty Academy cursussen aan waarmee deelnemers handelingen leerden die in de praktijk wettelijk niet uitgevoerd mogen worden, tenzij door een arts of tandarts. De aanklager eiste een effectieve geldboete van 16.000 euro en de verbeurdverklaring van 29.300 euro. Dit bedrag correspondeert met de opbrengst van het starterspakket dat door 293 cursisten werd aangeschaft, wat hen toegang gaf tot de opleidingen.
Het Openbaar Ministerie benadrukt dat de reclame misleidend was, omdat het de indruk wekte dat de cursisten bevoegd zouden worden om medische handelingen uit te voeren die enkel door een arts mogen worden verricht.
Verweer: “Bekende persoon wordt slachtoffer”
De advocaat van Poppe en Lebreton, Kris Luyckx, verdedigde het paar krachtig. Volgens hem zou het geen toeval zijn dat net Poppe en haar man nu voor de rechtbank staan. “Als het Openbaar Ministerie een signaal naar de sector van de schoonheidsspecialisten wil afgeven, kiest het ervoor om een bekend persoon te slachtofferen,” zei Luyckx.
Hij betoogde bovendien dat de regels waarop Beauty Academy wordt aangeklaagd, specifiek gelden voor medische beroepen zoals plastisch chirurgen en niet voor schoonheidsinstituten. Dit zou volgens Luyckx de basis vormen voor de vrijspraak van zijn cliënten.
Publieke discussie over de zaak
De zaak heeft inmiddels een storm van publieke reacties opgeroepen. Veel mensen vragen zich af of Lesley-Ann Poppe daadwerkelijk het slachtoffer is van haar bekendheid, en of het Openbaar Ministerie in dit geval terecht handelt om de schoonheidssector te beschermen tegen misleidende praktijken.
De zaak heeft de bredere discussie over wie wel en niet bevoegd is om esthetische ingrepen uit te voeren, aangewakkerd. Ook de vraag of schoonheidsspecialisten voldoende gereguleerd worden, komt hierbij naar voren.
Uitspraak op 1 december
De rechter zal zijn uitspraak doen op 1 december. Tot die tijd blijft de zaak een veelbesproken onderwerp, zowel in de media als onder het publiek. Het is nog afwachten welke richting de rechter kiest in dit complexe geval, waarin de wetgeving over esthetische behandelingen en de populariteit van de betrokkenen een cruciale rol spelen.
Actueel
Hugo de Jonge geeft tijdens coronaverhoor eindelijk toe wat iedereen al dacht
Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge heeft tijdens zijn verhoor voor de parlementaire enquêtecommissie over de coronacrisis teruggeblikt op verschillende keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt. Daarbij kwam ook de veelbesproken campagne ‘Dansen met Janssen’ aan bod.
Volgens De Jonge was die campagne, bekeken met de kennis van nu, een verkeerde beslissing.
Verhoor over coronabeleid
Tijdens het openbare verhoor stond De Jonge uitgebreid stil bij het vaccinatiebeleid, het coronatoegangsbewijs en de besluitvorming tijdens de coronapandemie.
De voormalig minister speelde vanaf het voorjaar van 2020 een centrale rol in de bestrijding van het coronavirus. Nadat zijn voorganger Bruno Bruins wegens gezondheidsredenen aftrad, nam De Jonge diens portefeuille over.
Tijdens de verhoren onderzoekt de enquêtecommissie hoe belangrijke besluiten destijds tot stand zijn gekomen en welke lessen daaruit kunnen worden getrokken.
Kritische terugblik op ‘Dansen met Janssen’
Een van de onderwerpen die veel aandacht kreeg, was de campagne Dansen met Janssen.
Met die campagne wilde de overheid jongeren stimuleren zich te laten vaccineren met het Janssen-vaccin. Omdat voor dat vaccin aanvankelijk één prik voldoende was om een vaccinatiebewijs te verkrijgen, konden gevaccineerden sneller gebruikmaken van het coronatoegangsbewijs.
Terugkijkend is De Jonge kritisch op die campagne.
“Achteraf gezien hadden we dat nooit moeten doen”, verklaarde hij tijdens het verhoor.
Volgens hem heeft de campagne achteraf gezien een verkeerd beeld gewekt.
Snelle versoepelingen
De Jonge kreeg ook vragen over de forse stijging van het aantal besmettingen in de zomer van 2021, kort nadat diverse coronamaatregelen waren versoepeld.
Volgens de voormalig minister was die besmettingsgolf niet het gevolg van het Janssen-vaccin zelf, maar vooral van het tempo waarin de samenleving weer werd geopend.
Hij wees erop dat de versoepelingen achteraf bezien te snel zijn doorgevoerd.
Besluitvorming tijdens de crisis
Tijdens de parlementaire enquête kwam ook de manier waarop besluiten binnen het kabinet werden genomen ter sprake.
Eerder deze week werd onder meer gesproken over overleg binnen de ministerraad en communicatie tussen bewindspersonen tijdens de coronacrisis.
Ook werden vragen gesteld over informele overleggen op het Catshuis. Daarbij kwam aan bod dat van sommige bijeenkomsten geen officiële notulen beschikbaar zijn. De enquêtecommissie onderzoekt hoe de besluitvorming destijds is verlopen en welke documentatie daarvan is vastgelegd.
Veel reacties
De uitspraken van De Jonge over Dansen met Janssen leidden vrijdag tot veel reacties op sociale media.
Sommige gebruikers vinden het positief dat de voormalig minister erkent dat de campagne achteraf een verkeerde keuze was. Anderen stellen dat de erkenning te laat komt en plaatsen kritische kanttekeningen bij het gevoerde coronabeleid.
De parlementaire enquête naar de aanpak van de coronacrisis loopt de komende periode verder. In de openbare verhoren worden verschillende voormalige bewindspersonen, deskundigen en betrokken ambtenaren gehoord om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van de keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt en de lessen die daaruit kunnen worden getrokken.