Actueel
Details bekendgemaakt over uitvaart Dieuwertje Blok
Afgelopen zondag is Dieuwertje Blok 0verleden. De iconische presentatrice, bekend van onder andere het Sinterklaasjournaal, verloor de strijd tegen k*nker op 67-jarige leeftijd. Haar 0verlijden heeft diepe indruk gemaakt op het Nederlandse publiek, en in het hele land wordt er gerouwd. Inmiddels is er ook meer bekend over haar uitvaart.
Een nationaal icoon
Dieuwertje Blok was een vertrouwd gezicht voor zowel jong als oud. Haar jarenlange rol als presentatrice van het Sinterklaasjournaal maakte haar een geliefde persoonlijkheid. Helaas moest ze tijdens de meest recente editie verstek laten gaan vanwege haar z!ekte, die opnieuw de kop opstak.
Na haar 0verlijden besloot de NTR een online condoleanceregister te openen, waar mensen hun medeleven kunnen betuigen. Dit register is inmiddels meer dan 11.000 keer ondertekend. Daarnaast heeft het mediamuseum Beeld & Geluid een speciale plek ingericht waar bezoekers een persoonlijk bericht kunnen achterlaten voor Dieuwertje. Ongeveer 150 mensen hebben hier al gebruik van gemaakt.
Wanneer de condoleanceregisters gesloten worden, zullen alle boodschappen en herinneringen worden overhandigd aan de familie van Dieuwertje Blok. Dit gebaar toont hoe groot de impact was die zij op Nederland had.
Besloten uitvaart voor Dieuwertje Blok
Gezien haar populariteit dachten velen dat er een openbaar afscheid zou worden georganiseerd. Toch heeft de familie van Dieuwertje ervoor gekozen om de uitvaart in besloten kring te houden.
Bij Shownieuws bevestigde journalist Evert Santegoeds dat de nabestaanden hebben besloten om het afscheid in intieme kring te laten plaatsvinden. “Net als bij Ron Brandsteder twee weken geleden en de meeste media zullen dat verzoek van de familie wel respecteren.”
Hij voegde eraan toe: “Dus ja, dit was het. Dieuwertje. We gaan niets meer van d’r zien of meekrijgen.”
Hoewel velen graag een laatste eerbetoon aan haar hadden willen brengen, wordt de keuze van de familie breed gerespecteerd. Het toont aan hoe belangrijk privacy is in tijden van rouw.
Een onmisbare bijdrage aan de Nederlandse televisie
Dieuwertje Blok begon haar carrière in de jaren ‘80 en groeide al snel uit tot een van de bekendste gezichten van de Nederlandse televisie. Naast het Sinterklaasjournaal was ze te zien in tal van andere programma’s en werkte ze als radio-dj en presentatrice.
Haar warme en vertrouwde uitstraling maakte haar tot een publiekslieveling. Vooral kinderen groeiden met haar op, en voor velen hoorde haar stem bij de magie van de decembermaand. Haar 0verlijden betekent dan ook een groot gemis in de mediawereld.
Massale steunbetuigingen
Op sociale media stromen de berichten binnen van mensen die geraakt zijn door haar 0verlijden. Collega’s, prominenten en kijkers delen hun herinneringen en condoleren de familie.
Enkele reacties:
- “Ze was de koningin van het Sinterklaasjournaal. Zo warm, zo betrokken. Wat een verlies.”
- “Mijn kinderen groeiden met haar op. Een deel van onze jeugd is weg.”
- “Wat een ontzettend verdrietig nieuws. Bedankt voor alle mooie herinneringen, Dieuwertje.”
Haar 0verlijden heeft niet alleen impact op haar fans, maar ook op haar collega’s in de mediawereld. Tal van bekende Nederlanders hebben hun respect uitgesproken en benadrukken hoe bijzonder zij was als persoon en professional.
Herinneringen aan Dieuwertje Blok
Hoewel haar uitvaart in besloten kring zal plaatsvinden, blijft haar nalatenschap voortbestaan. De impact die ze had op de Nederlandse televisie is ongeëvenaard. Haar stem, haar lach en haar manier van presenteren blijven in het collectieve geheugen gegrift.
Veel mensen halen herinneringen op aan de iconische momenten uit haar carrière. Van haar rol in het Sinterklaasjournaal tot haar bijdragen aan diverse radio- en televisieprogramma’s – ze liet overal haar kenmerkende stijl en warmte achter.
Een groot gemis
Met het 0verlijden van Dieuwertje Blok verliest Nederland een van zijn meest geliefde presentatoren. Haar stem en verschijning zullen nog lang in de herinnering blijven voortleven. Haar bijdrage aan de Nederlandse media en de manier waarop ze generaties kinderen wist te betoveren, maken haar een onuitwisbare legende.
Langs deze weg wensen we de nabestaanden veel sterkte met dit grote verlies.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.