Actueel
“Blokker-winkels herleven: deuren gaan weer open!
Ondanks het faillissement van Blokker in 2024 en de sluiting van haar eigen winkels, blijft het iconische merk voortbestaan dankzij franchisenemers. Deze zelfstandige ondernemers houden niet alleen hun bestaande winkels open, maar zien ook kansen om het winkelnetwerk opnieuw uit te breiden. Dit biedt perspectief voor de toekomst van Blokker, dat ooit een van de bekendste winkelketens van Nederland was.
Franchisenemers houden Blokker overeind
Toen Blokker failliet ging, betekende dit het einde voor de winkels die direct door de moederorganisatie werden beheerd. Franchisenemers daarentegen werken zelfstandig en waren daardoor niet verplicht hun deuren te sluiten. Dit heeft ertoe geleid dat verschillende Blokker-winkels nog steeds open zijn en dat er plannen zijn voor verdere uitbreiding.
Volgens RTL Nieuws onderzoeken verschillende franchisenemers momenteel de mogelijkheid om nieuwe vestigingen te openen. Roland Mol, franchisenemer in Roosendaal, geeft aan dat hij nu de enige Blokker in de regio is. De dichtstbijzijnde andere winkel ligt pas op 14 kilometer afstand. Dit ziet hij als een kans: “Er is nog steeds veel vraag naar Blokker-producten. Daarom kijk ik nu naar de mogelijkheid om een tweede winkel te openen.”
Het overnemen van producten en materialen uit voormalige Blokker-winkels blijkt relatief eenvoudig. Hierdoor kunnen franchisenemers relatief snel nieuwe winkels inrichten en de Blokker-formule voortzetten. Mol is niet de enige met uitbreidingsplannen. Ook Henk Beumer, franchisenemer in Zelhem, overweegt om een voormalige Blokker-locatie te heropenen.
Ook externe ondernemers tonen interesse
Niet alleen bestaande Blokker-franchisenemers willen uitbreiden, maar ook externe ondernemers zien kansen in het openen van winkels onder de Blokker-formule. Dit kan ertoe leiden dat het netwerk van fysieke Blokker-winkels de komende tijd weer zal groeien.
Momenteel is de merknaam Blokker in handen van investeerder Roland Palmer. Hij beheert tevens de webwinkel en werkt nauw samen met de franchisenemers om het merk nieuw leven in te blazen. Zijn ambitie is om een solide netwerk van winkels op te bouwen en de herkenbare naam Blokker verder te versterken.
Blokker: van huishoudwinkel tot iconische keten
Blokker heeft een rijke geschiedenis die teruggaat tot de vroege 20e eeuw. Ooit begonnen als een bescheiden winkel in huishoudelijke artikelen zoals borstels en pannen, groeide de keten uit tot een begrip in Nederland. In de jaren ‘70 en ‘80 was Blokker niet meer weg te denken uit winkelstraten door het brede assortiment en de aantrekkelijke prijzen.
De keten bood een breed scala aan huishoudelijke producten en had jarenlang een sterke positie in de Nederlandse retailsector. Maar veranderende consumententrends en de opkomst van online winkels zorgden in de jaren 2000 voor een teruglopende omzet. Uiteindelijk leidde dit tot het faillissement in 2024.
Een nieuwe toekomst voor Blokker?
Hoewel de Blokker-organisatie zelf failliet is gegaan, lijkt het merk een tweede kans te krijgen door de inzet van zelfstandige ondernemers. Franchisenemers en andere geïnteresseerde ondernemers zien mogelijkheden om winkels te heropenen en het merk nieuw leven in te blazen.
Met de steun van investeerder Roland Palmer kan Blokker wellicht weer een plek veroveren in het Nederlandse winkellandschap. Of de keten ooit terugkeert naar haar oude glorie, blijft afwachten. Maar één ding is zeker: dankzij de franchisenemers is Blokker nog lang niet verdwenen uit de winkelstraten.
Actueel
Kijkers gaan volledig los op Dilan Yesilgöz in De Oranjezomer
Het ging er stevig aan toe bij De Oranjezomer toen Victor Vlam tegenover VVD-leider Dilan Yesilgöz kwam te zitten. De opiniemaker confronteerde haar met het asielbeleid van de VVD en stelde dat de partij jarenlang strengere maatregelen heeft beloofd, terwijl daar volgens hem veel te weinig van terecht is gekomen. Yesilgöz liet de kritiek niet onbeantwoord en verdedigde fel wat haar partij de afgelopen maanden heeft bereikt.
Victor Vlam confronteert Yesilgöz
Vlam maakte tijdens de discussie duidelijk dat hij teleurgesteld is in de koers van de VVD. Volgens hem heeft de partij onvoldoende waargemaakt van haar beloften op het gebied van migratie en asiel.
“Ik neem jullie echt kwalijk, en jou specifiek, dat er op het gebied van asielbeleid gewoon veel te weinig is gebeurd. Dit is gewoon een D66-kabinet met D66-beleid”, stelde Vlam.
Yesilgöz wilde daarop concrete voorbeelden horen. “Wat hebben we ingegeven op asiel?”, vroeg ze.
Vlam wees vervolgens op de positie van statushouders bij de verdeling van sociale huurwoningen. Volgens hem is de VVD daar niet ver genoeg gegaan.
Yesilgöz weersprak dat en zei dat het verbod op voorrang voor statushouders er wel degelijk aankomt. “Dat gaat komen. Dat hebben we geregeld. Dat staat in het rapport.”
Vlam bleef sceptisch en antwoordde: “Laten we dat dan hopen.”
Discussie over Vluchtelingenverdrag
Daar bleef het niet bij. Ook het VN-Vluchtelingenverdrag kwam aan bod. Vlam wees erop dat de VVD eerder veranderingen op dit terrein wilde doorvoeren.
Volgens hem is ook van die ambitie uiteindelijk onvoldoende terechtgekomen.
“Het VN-Vluchtelingenverdrag hadden jullie in jullie programma staan. Jullie wilden dat wijzigen. Dat gaat niet gewijzigd worden. Dat is een compromis dat aan D66 is gedaan”, zei hij.
Vervolgens haalde hij ook de zogenoemde Faber-wetten aan. Volgens Vlam zijn ook die niet gerealiseerd.
Dat schoot bij Yesilgöz in het verkeerde keelgat. Zij benadrukte dat er juist wel veel is gebeurd.
“Die zijn er wel. In zes maanden hebben we meer wetten en meer regels voor elkaar gekregen dan in de afgelopen decennia. Dat is zo.”
‘Het zijn allemaal praatjes’
Vlam bleek niet overtuigd door haar uitleg. Volgens hem gaat het uiteindelijk niet alleen om wetten en afspraken op papier, maar vooral om het daadwerkelijke resultaat.
“Er gebeurt gewoon te weinig op dit vlak. Het zijn allemaal praatjes. We zien gewoon dat de instroom niet aan het dalen is.”
Yesilgöz erkende dat de maatregelen tot dusver niet het effect hebben gehad waarop wordt gehoopt. Op dat punt bleek er dus wel enige overeenstemming tussen de twee.
“Als je zou zeggen: heeft dat het effect? Dat heeft het niet direct. Die zorgen deel ik. Daar is helemaal niets in veranderd.”
Ook gaf de VVD-leider toe dat haar partij nog niet is waar ze uiteindelijk wil zijn.
“Hebben we het resultaat dat we willen al? Kan het strenger? Ja.”
Toch bleef ze erbij dat er de afgelopen periode volgens haar belangrijke stappen zijn gezet. “Ik vind het zelf ook ingewikkeld, maar het is wel waar: de afgelopen maanden is er meer bereikt dan ooit.”
Discussie barst los op sociale media
Het stevige debat bleef na de uitzending niet beperkt tot de televisiestudio. Op X werd het fragment veelvuldig besproken en onder de video verschenen tal van reacties.
Veel van de zichtbare reacties zijn kritisch op Yesilgöz en spreken juist steun uit voor Vlam. Daarbij komt vooral het verwijt terug dat de VVD al langere tijd een streng migratiebeleid belooft, maar volgens deze reageerders onvoldoende resultaat laat zien.
“Wie gelooft de VVD nog?”, vraagt een gebruiker zich af.
Een ander schrijft: “Wie de VVD nog gelooft, heeft echt een betonnen muur voor zijn hoofd.”
Ook de samenwerking met D66 blijkt bij verschillende reageerders een gevoelig punt. Zo schrijft Henk de Storm: “Op de VVD stemmen vanwege migratie is een stem op D66. Dat is echt al jaren zo.”
Een andere reactie luidt: “De VVD is een schoothondje van D66 geworden. Geen eigenwaarde meer. Een stem op de VVD is een stem op links beleid.”
Veel steun voor Victor Vlam
Ook Vlam zelf krijgt onder het fragment de nodige steun. Bauke de Jong stelt dat de opiniemaker “helemaal gelijk” heeft en verwijt Yesilgöz dat ze haar partij en achterban tekort zou hebben gedaan.
Een andere gebruiker vat zijn onvrede cynisch samen: “Hier rust de VVD: gestorven aan politieke zelfverloochening.”
Sebastiaan Faber schrijft ondertussen dat hij een groot fan is van Vlam en vindt dat Yesilgöz tijdens de discussie door andere tafelgasten werd geholpen.
Peter Verlaan gaat nog verder en schrijft: “Victor verdient een standbeeld.”
Andere reacties zijn eveneens kort maar duidelijk. “Victor heeft volledig gelijk”, schrijft MØR. Gerard sluit zich daarbij aan met: “Helemaal eens met Victor.”
Asielbeleid blijft splijtzwam
De discussie tussen Vlam en Yesilgöz laat vooral zien hoe gevoelig het asieldossier blijft. Waar Yesilgöz wijst op nieuwe wetten, regels en gemaakte afspraken, vindt Vlam dat uiteindelijk vooral gekeken moet worden naar het zichtbare resultaat.
Daarmee stonden tijdens De Oranjezomer twee verschillende beoordelingen tegenover elkaar: volgens de VVD-leider zijn belangrijke stappen gezet, terwijl Vlam vindt dat de partij na jaren van beloften nog altijd te weinig heeft bereikt.
Afgaande op veel van de reacties onder het fragment op X kon Vlam in ieder geval op flink wat steun rekenen. De discussie over wat de VVD daadwerkelijk heeft bereikt op het gebied van asiel lijkt daarmee voorlopig nog lang niet voorbij.