Actueel
“Blokker-winkels herleven: deuren gaan weer open!
Ondanks het faillissement van Blokker in 2024 en de sluiting van haar eigen winkels, blijft het iconische merk voortbestaan dankzij franchisenemers. Deze zelfstandige ondernemers houden niet alleen hun bestaande winkels open, maar zien ook kansen om het winkelnetwerk opnieuw uit te breiden. Dit biedt perspectief voor de toekomst van Blokker, dat ooit een van de bekendste winkelketens van Nederland was.
Franchisenemers houden Blokker overeind
Toen Blokker failliet ging, betekende dit het einde voor de winkels die direct door de moederorganisatie werden beheerd. Franchisenemers daarentegen werken zelfstandig en waren daardoor niet verplicht hun deuren te sluiten. Dit heeft ertoe geleid dat verschillende Blokker-winkels nog steeds open zijn en dat er plannen zijn voor verdere uitbreiding.
Volgens RTL Nieuws onderzoeken verschillende franchisenemers momenteel de mogelijkheid om nieuwe vestigingen te openen. Roland Mol, franchisenemer in Roosendaal, geeft aan dat hij nu de enige Blokker in de regio is. De dichtstbijzijnde andere winkel ligt pas op 14 kilometer afstand. Dit ziet hij als een kans: “Er is nog steeds veel vraag naar Blokker-producten. Daarom kijk ik nu naar de mogelijkheid om een tweede winkel te openen.”
Het overnemen van producten en materialen uit voormalige Blokker-winkels blijkt relatief eenvoudig. Hierdoor kunnen franchisenemers relatief snel nieuwe winkels inrichten en de Blokker-formule voortzetten. Mol is niet de enige met uitbreidingsplannen. Ook Henk Beumer, franchisenemer in Zelhem, overweegt om een voormalige Blokker-locatie te heropenen.
Ook externe ondernemers tonen interesse
Niet alleen bestaande Blokker-franchisenemers willen uitbreiden, maar ook externe ondernemers zien kansen in het openen van winkels onder de Blokker-formule. Dit kan ertoe leiden dat het netwerk van fysieke Blokker-winkels de komende tijd weer zal groeien.
Momenteel is de merknaam Blokker in handen van investeerder Roland Palmer. Hij beheert tevens de webwinkel en werkt nauw samen met de franchisenemers om het merk nieuw leven in te blazen. Zijn ambitie is om een solide netwerk van winkels op te bouwen en de herkenbare naam Blokker verder te versterken.
Blokker: van huishoudwinkel tot iconische keten
Blokker heeft een rijke geschiedenis die teruggaat tot de vroege 20e eeuw. Ooit begonnen als een bescheiden winkel in huishoudelijke artikelen zoals borstels en pannen, groeide de keten uit tot een begrip in Nederland. In de jaren ‘70 en ‘80 was Blokker niet meer weg te denken uit winkelstraten door het brede assortiment en de aantrekkelijke prijzen.
De keten bood een breed scala aan huishoudelijke producten en had jarenlang een sterke positie in de Nederlandse retailsector. Maar veranderende consumententrends en de opkomst van online winkels zorgden in de jaren 2000 voor een teruglopende omzet. Uiteindelijk leidde dit tot het faillissement in 2024.
Een nieuwe toekomst voor Blokker?
Hoewel de Blokker-organisatie zelf failliet is gegaan, lijkt het merk een tweede kans te krijgen door de inzet van zelfstandige ondernemers. Franchisenemers en andere geïnteresseerde ondernemers zien mogelijkheden om winkels te heropenen en het merk nieuw leven in te blazen.
Met de steun van investeerder Roland Palmer kan Blokker wellicht weer een plek veroveren in het Nederlandse winkellandschap. Of de keten ooit terugkeert naar haar oude glorie, blijft afwachten. Maar één ding is zeker: dankzij de franchisenemers is Blokker nog lang niet verdwenen uit de winkelstraten.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.