Actueel
Ali B deelt bizar nieuws: ´Hier wil ik gewoon niet bij zijn´
Op 17 april begint het hoger beroep tegen Ali B, maar de rapper zal niet zelf aanwezig zijn in de rechtbank. Zijn advocaat, Bart Swier, heeft laten weten dat zijn cliënt geen noodzaak ziet om de zitting bij te wonen.
“Omdat het een regiezitting is en nog geen inhoudelijke behandeling, zien wij de noodzaak van zijn aanwezigheid niet,” verklaarde Swier aan RTL Boulevard.
Wat houdt de regiezitting in?
De regiezitting vindt plaats bij de rechtbank in Amsterdam en dient als een voorbereidende zitting. Hier kunnen de advocaten en het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekswensen indienen, waarna het hof beslist of aanvullend onderzoek nodig is. Dit betekent dat de zaak inhoudelijk nog niet wordt behandeld. Wanneer dat wel zal gebeuren, is op dit moment nog niet bekend.
Hoger beroep na veroordeling
Ali B werd eerder veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf voor verkrachting en poging tot verkrachting. Zowel de rapper als het OM zijn in hoger beroep gegaan.
Zijn advocaat gaf eerder aan dat Ali B “overtuigd is van zijn onschuld” en de veroordeling met “ongeloof en diepe teleurstelling” heeft ontvangen.
Het OM benadrukte in een verklaring dat het belangrijk is dat slachtoffers van seksueel misbruik aangifte blijven doen. Het noemde het “moedig” dat slachtoffers zich in deze zaak hebben uitgesproken, ondanks de enorme media-aandacht.
Vrijspraken en herziening in hoger beroep
Hoewel Ali B werd veroordeeld voor verkrachting en poging tot verkrachting, werd hij vrijgesproken van twee aanrandingen. In de zaak rondom zangeres Ellen ten Damme werd hij wel veroordeeld voor poging tot verkrachting, maar niet voor verkrachting zelf.
Daarnaast was er de zaak van The Voice-finaliste Jill Helena, die Ali B beschuldigde van aanranding. De rechtbank oordeelde dat haar getuigenis betrouwbaar en geloofwaardig was, maar vond onvoldoende bewijs om tot een veroordeling over te gaan. Het OM ziet echter “aanknopingspunten” om deze zaak opnieuw in hoger beroep te behandelen, net als de andere vrijspraken.
Ali B gespot bij concert van Boef
Ondanks de rechtszaak liet Ali B zich afgelopen oktober nog zien bij het concert van Boef in de Ziggo Dome. Op TikTok circuleren video’s waarin te zien is dat hij met fans op de foto gaat. Dit optreden zorgde voor veel discussie, aangezien de rapper zich grotendeels uit de publieke aandacht had teruggetrokken na de beschuldigingen.
Hoe nu verder?
Het hoger beroep zal uitwijzen of de eerdere veroordeling standhoudt, of dat er nieuwe ontwikkelingen in de zaak komen. Voorlopig blijft de vraag of Ali B zich uiteindelijk in de rechtbank zal verdedigen of zich afzijdig blijft houden.
Actueel
Wat iedereen al dacht over Argentinië op het WK is nu bevestigd
De discussie over de rode kaart van Breel Embolo tijdens de WK-wedstrijd tussen Zwitserland en Argentinië heeft een nieuw hoofdstuk gekregen. De internationale spelregelorganisatie IFAB heeft verduidelijkt dat de beslissing om de Zwitserse aanvaller van het veld te sturen niet in overeenstemming was met de geldende spelregels.
Daarmee lijkt de kritiek die na afloop van de wedstrijd ontstond een stevige basis te hebben gekregen. Vooral in Zwitserland wordt met verbazing gereageerd op de uitleg van de spelregelorganisatie.
Veelbesproken moment tijdens het WK
Het incident vond plaats terwijl de achtste finale tussen Zwitserland en Argentinië nog volledig in evenwicht was.
Bij een stand van 1-1 kwam Breel Embolo ten val na een duel met de Argentijnse middenvelder Leandro Paredes. Scheidsrechter João Pinheiro beoordeelde de situatie aanvankelijk als een overtreding van Paredes en gaf de Argentijn een gele kaart.
Kort daarna greep de videoscheidsrechter (VAR) echter in.
Na overleg veranderde de scheidsrechter zijn beslissing. De gele kaart voor Paredes werd ingetrokken en Embolo kreeg juist een tweede gele kaart wegens een vermeende schwalbe. Dat betekende automatisch rood voor de Zwitserse aanvaller.
De beslissing leidde direct tot veel discussie onder spelers, analisten en supporters.
IFAB geeft uitleg over de regels
De International Football Association Board (IFAB), de organisatie die verantwoordelijk is voor de officiële spelregels van het voetbal, heeft de situatie inmiddels beoordeeld.
Volgens de organisatie mag een gele kaart slechts in een zeer beperkte situatie via de VAR worden aangepast.
IFAB legt uit dat een correctie alleen is toegestaan wanneer sprake is van een persoonsverwisseling, bijvoorbeeld als de verkeerde speler een kaart heeft gekregen.
De aard van de overtreding of de beslissing om een gele kaart te geven, mag in zo’n situatie echter niet alsnog worden gewijzigd.
Met andere woorden: de oorspronkelijke gele kaart voor Paredes had volgens de spelregels niet mogen worden omgezet in een gele kaart voor Embolo.
Beslissing in strijd met de spelregels
Door de gele kaart aan Embolo toe te kennen, handelden de VAR en de scheidsrechter volgens de uitleg van IFAB buiten de mogelijkheden die de spelregels bieden.
De organisatie benadrukt dat de VAR in dit soort situaties niet bevoegd is om de overtreding opnieuw te beoordelen wanneer het uitsluitend om een gele kaart gaat.
Daardoor had Embolo volgens de huidige regels niet van het veld gestuurd mogen worden.
De toelichting van IFAB bevestigt daarmee dat de procedure die tijdens de wedstrijd werd gevolgd niet juist was.
Grote invloed op de wedstrijd
De rode kaart had een belangrijke invloed op het verdere verloop van de wedstrijd.
Zwitserland moest de rest van het duel met tien spelers verder, terwijl Argentinië profiteerde van de numerieke meerderheid.
Na verlenging trok de Argentijnse ploeg uiteindelijk met 3-1 aan het langste eind en plaatste zich voor de volgende ronde van het WK.
Direct na afloop spraken spelers, supporters en media in Zwitserland al hun onvrede uit over de arbitrale beslissing.
De recente uitleg van IFAB heeft die discussie opnieuw aangewakkerd.
Geen wijziging van de uitslag
Hoewel IFAB heeft aangegeven dat de beslissing niet volgens de regels tot stand kwam, heeft dat geen gevolgen voor de uitslag van de wedstrijd.
In het internationale voetbal worden wedstrijden niet opnieuw gespeeld wanneer achteraf blijkt dat een scheidsrechter of de VAR een spelregel onjuist heeft toegepast, tenzij de bevoegde voetbalinstanties in uitzonderlijke gevallen anders besluiten.
Voor Zwitserland betekent dit dat de uitschakeling op het WK definitief blijft.
Vragen over de arbitrage
De toelichting van IFAB roept tegelijkertijd nieuwe vragen op over de gang van zaken tijdens de wedstrijd.
Waarom de scheidsrechter en de VAR de spelregels op deze manier interpreteerden, is vooralsnog niet bekendgemaakt.
Ook is niet duidelijk of de betrokken arbitrage achteraf intern wordt geëvalueerd of dat er eventuele gevolgen volgen.
Voetbalbonden beoordelen na grote toernooien regelmatig de prestaties van scheidsrechters, maar over een eventueel onderzoek naar deze specifieke situatie is niets bekend.
Discussie over de VAR
Het incident zorgt opnieuw voor een bredere discussie over het gebruik van de videoscheidsrechter.
De VAR werd juist ingevoerd om duidelijke fouten van scheidsrechters te corrigeren en de eerlijkheid van wedstrijden te vergroten.
Wanneer discussie ontstaat over de toepassing van de spelregels zelf, leidt dat vaak tot extra vragen over de rol en bevoegdheden van de videoscheidsrechter.
Voor veel Zwitserse supporters voelt de uitleg van IFAB als een bevestiging dat hun ploeg tijdens een cruciaal moment is benadeeld.
Of Zwitserland zonder de rode kaart daadwerkelijk had gewonnen, blijft onmogelijk vast te stellen. Wel staat volgens de uitleg van IFAB vast dat de rode kaart voor Breel Embolo niet volgens de geldende spelregels tot stand is gekomen, waardoor een van de meest besproken arbitrale beslissingen van het WK 2026 voorlopig onderwerp van discussie zal blijven.