Connect with us

Actueel

Advocaten Marco Borsato reageren op beslissing OM en zeggen iets opvallends

Published

on

De beslissing van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de zaak rond Marco Borsato heeft veel losgemaakt. Niet alleen bij het grote publiek, maar vooral bij de direct betrokken partijen. Zowel de advocaten van aangeefster Asmara Thielen als die van Marco Borsato hebben inmiddels gereageerd op het besluit. Waar de ene kant spreekt van teleurstelling en onbegrip, benadrukt de andere kant juist het belang van afronding en rust.

Besluit OM zet definitief punt achter strafzaak

Het 0penbaar Ministerie maakte deze week bekend af te zien van een hoger beroep tegen de vrijspraak van Marco Borsato. Daarmee komt er juridisch gezien een definitief einde aan de strafzaak die de afgelopen jaren veel aandacht heeft gekregen. Het OM gaf aan dat de kans op succes in hoger beroep te klein wordt geacht om die stap te rechtvaardigen.

Eerder had het OM in eerste aanleg nog een gevangenisstraf van vijf maanden geëist. De rechtbank oordeelde echter dat er onvoldoende steunbewijs was om tot een veroordeling te komen. Die uitspraak leidde tot uiteenlopende reacties, en de vraag of het OM in beroep zou gaan hield Nederland wekenlang bezig.

Met het besluit om dat niet te doen, is duidelijk geworden dat er geen nieuwe strafrechtelijke fase meer volgt.

Teleurstelling bij advocaat van aangeefster

Advocaat Peter Plasman, die Asmara Thielen bijstaat, reageerde zichtbaar teleurgesteld op het besluit van het OM. In zijn eerste reactie benadrukte hij dat zijn cliënte zich door deze beslissing in de steek gelaten voelt.

Volgens Plasman was het traject door Justitie ingezet met de overtuiging dat de verklaringen van zijn cliënte betrouwbaar en geloofwaardig waren. Dat het OM nu halverwege stopt, noemt hij pijnlijk. In zijn ogen is het extra wrang omdat de zaak voor zijn cliënte emotioneel zeer zwaar is geweest.

Plasman had eerder al laten weten te verwachten dat het OM wel degelijk in hoger beroep zou gaan. Hij noemde het oordeel van de rechtbank over het ontbreken van steunbewijs “discutabel” en zag juist daarin ruimte voor een hernieuwde beoordeling door een hoger rechtscollege.

Dat dit nu niet gebeurt, voelt voor zijn cliënte volgens hem als een abrupt einde zonder verdere duidelijkheid.

Advocaten Borsato: “Nu echt afsluiten”

Aan de andere kant reageren de advocaten van Marco Borsato, Geert-Jan en Carry Knoops, met opluchting en nadruk op afronding. Geert-Jan Knoops liet in een eerste verklaring weten dat hij het besluit van het OM begrijpt en onderschrijft.

Volgens Knoops was de vrijspraak van de rechtbank juridisch zorgvuldig onderbouwd. Dat het OM dit oordeel nu volgt, ziet hij als een logische en juiste stap. Maar zijn reactie gaat verder dan alleen het juridische aspect.

Hij benadrukt dat het ook vanuit menselijk perspectief belangrijk is dat er nu een duidelijke streep onder de zaak wordt gezet. Niet alleen voor zijn cliënt, maar ook voor de aangeefster en haar familie. Jarenlange procedures, publieke aandacht en onzekerheid hebben volgens hem voor alle betrokkenen een zware tol geëist.

Menselijke impact van een langdurige zaak

Wat in de reacties van beide kanten duidelijk naar voren komt, is hoe groot de emotionele impact van deze zaak is geweest. Los van de juridische uitkomst hebben alle betrokkenen te maken gehad met jaren van spanning, media-aandacht en publieke meningen.

Voor Marco Borsato betekende de zaak een langdurige periode van onzekerheid, waarin zijn carrière en privéleven grotendeels stil kwamen te liggen. Voor de aangeefster en haar omgeving was het traject eveneens zwaar, met het gevoel voortdurend ter verantwoording te worden geroepen.

Juist daarom benadrukken de advocaten van Borsato dat afronding ook een vorm van bescherming kan zijn: ruimte om verder te gaan, zonder telkens terug te moeten naar dezelfde pijnlijke hoofdstukken.

Vragen over mogelijke vervolgstappen

Na het besluit van het OM rijst bij veel mensen de vraag of Marco Borsato zelf nog juridische stappen zal ondernemen. Eerder werd al gespeculeerd over mogelijke procedures rond smaad of laster, maar daar is op dit moment nog geen duidelijkheid over.

Carry Knoops liet weten dat hierover nog geen inhoudelijk gesprek met Borsato heeft plaatsgevonden. Dat heeft volgens haar een praktische reden: het advocatenduo is momenteel intensief betrokken bij andere lopende zaken, waaronder de Stint-zaak in Den Bosch.

Of Borsato uiteindelijk besluit om een civiele procedure te starten tegen betrokkenen, blijft dus voorlopig open. Volgens de advocaten is dat een keuze die zorgvuldig moet worden overwogen, mede gezien de impact die nieuwe juridische stappen opnieuw kunnen hebben.

Publieke discussie blijft bestaan

Hoewel de strafzaak nu juridisch is afgerond, zal het publieke debat vermoedelijk nog enige tijd voortduren. De zaak heeft veel emoties losgemaakt en raakt aan bredere thema’s zoals geloofwaardigheid, bewijsvoering en de rol van media in gevoelige kwesties.

Voorstanders van het besluit benadrukken het belang van rechtszekerheid en het principe dat iemand onschuldig is zolang het tegendeel niet is bewezen. Anderen blijven vragen stellen over hoe met dergelijke zaken wordt omgegaan en of het rechtssysteem altijd voldoende ruimte biedt aan persoonlijke ervaringen.

Wat vaststaat, is dat het besluit van het OM een belangrijk moment markeert: er komt geen vervolg meer binnen het strafrecht.

Een hoofdstuk wordt afgesloten

Met het afzien van hoger beroep is er nu een formeel einde gekomen aan een van de meest besproken strafzaken van de afgelopen jaren. Voor alle betrokkenen betekent dit een nieuw begin, zij het op heel verschillende manieren.

Voor Marco Borsato betekent het juridische duidelijkheid na een lange periode van onzekerheid. Voor de aangeefster betekent het een einde aan een traject dat zij anders had gehoopt te vervolgen. Voor het publiek betekent het een moment van reflectie op hoe complex en beladen dergelijke zaken zijn.

Of de rust nu daadwerkelijk zal terugkeren, zal de tijd moeten uitwijzen. Maar één ding is zeker: met deze beslissing is een belangrijk hoofdstuk definitief gesloten.

Wat vind jij van het besluit van het 0penbaar Ministerie en de reacties van beide kanten? Deel je mening op Facebook en praat mee over een zaak die Nederland lange tijd bezighield.

Actueel

Hugo de Jonge geeft tijdens coronaverhoor eindelijk toe wat iedereen al dacht

Published

on

Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge heeft tijdens zijn verhoor voor de parlementaire enquêtecommissie over de coronacrisis teruggeblikt op verschillende keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt. Daarbij kwam ook de veelbesproken campagne ‘Dansen met Janssen’ aan bod.

Volgens De Jonge was die campagne, bekeken met de kennis van nu, een verkeerde beslissing.

Verhoor over coronabeleid

Tijdens het openbare verhoor stond De Jonge uitgebreid stil bij het vaccinatiebeleid, het coronatoegangsbewijs en de besluitvorming tijdens de coronapandemie.

De voormalig minister speelde vanaf het voorjaar van 2020 een centrale rol in de bestrijding van het coronavirus. Nadat zijn voorganger Bruno Bruins wegens gezondheidsredenen aftrad, nam De Jonge diens portefeuille over.

Tijdens de verhoren onderzoekt de enquêtecommissie hoe belangrijke besluiten destijds tot stand zijn gekomen en welke lessen daaruit kunnen worden getrokken.

Kritische terugblik op ‘Dansen met Janssen’

Een van de onderwerpen die veel aandacht kreeg, was de campagne Dansen met Janssen.

Met die campagne wilde de overheid jongeren stimuleren zich te laten vaccineren met het Janssen-vaccin. Omdat voor dat vaccin aanvankelijk één prik voldoende was om een vaccinatiebewijs te verkrijgen, konden gevaccineerden sneller gebruikmaken van het coronatoegangsbewijs.

Terugkijkend is De Jonge kritisch op die campagne.

“Achteraf gezien hadden we dat nooit moeten doen”, verklaarde hij tijdens het verhoor.

Volgens hem heeft de campagne achteraf gezien een verkeerd beeld gewekt.

Snelle versoepelingen

De Jonge kreeg ook vragen over de forse stijging van het aantal besmettingen in de zomer van 2021, kort nadat diverse coronamaatregelen waren versoepeld.

Volgens de voormalig minister was die besmettingsgolf niet het gevolg van het Janssen-vaccin zelf, maar vooral van het tempo waarin de samenleving weer werd geopend.

Hij wees erop dat de versoepelingen achteraf bezien te snel zijn doorgevoerd.

Besluitvorming tijdens de crisis

Tijdens de parlementaire enquête kwam ook de manier waarop besluiten binnen het kabinet werden genomen ter sprake.

Eerder deze week werd onder meer gesproken over overleg binnen de ministerraad en communicatie tussen bewindspersonen tijdens de coronacrisis.

Ook werden vragen gesteld over informele overleggen op het Catshuis. Daarbij kwam aan bod dat van sommige bijeenkomsten geen officiële notulen beschikbaar zijn. De enquêtecommissie onderzoekt hoe de besluitvorming destijds is verlopen en welke documentatie daarvan is vastgelegd.

Veel reacties

De uitspraken van De Jonge over Dansen met Janssen leidden vrijdag tot veel reacties op sociale media.

Sommige gebruikers vinden het positief dat de voormalig minister erkent dat de campagne achteraf een verkeerde keuze was. Anderen stellen dat de erkenning te laat komt en plaatsen kritische kanttekeningen bij het gevoerde coronabeleid.

De parlementaire enquête naar de aanpak van de coronacrisis loopt de komende periode verder. In de openbare verhoren worden verschillende voormalige bewindspersonen, deskundigen en betrokken ambtenaren gehoord om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van de keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt en de lessen die daaruit kunnen worden getrokken.

Continue Reading