Actueel
De vraag van David Letterman waar Jennifer Aniston zich erg ongemakkelijk bij voelde
David Letterman onder vuur om ongemakkelijke interviews met Jennifer Aniston: terugblik roept vragen op
David Letterman wordt vaak geprezen als een pionier binnen de late-night televisie, geroemd om zijn scherpe humor en ontspannen interviews. Toch zijn er gesprekken uit zijn lange carrière die in het huidige tijdsgewricht op veel minder waardering kunnen rekenen. Eén van de meest besproken voorbeelden betreft zijn herhaaldelijk ongemakkelijke interacties met Hollywood-actrice Jennifer Aniston.
Een specifiek interview uit 2006 is opnieuw onder de loep genomen, nadat een afbeelding van Aniston en Letterman viraal ging. De scène komt uit The Late Show waarin Aniston te gast was om haar film The Break-Up te promoten. Hoewel het gesprek op het eerste gezicht luchtig leek, toont een hernieuwde blik hoe ongemakkelijk en s*ksueel getint het verloop eigenlijk was.
Een ongemakkelijke focus op uiterlijk
Tijdens het interview droeg Aniston een zwarte blouse met knoopjes en een korte zwarte broek. David Letterman liet geen gelegenheid onbenut om haar benen te complimenteren. Terwijl Aniston probeerde te praten over haar film, leek Letterman volledig gefocust op haar uiterlijk.
“Dat is een geweldige outfit,” begon hij. Maar hij ging verder: “En de reden dat het een geweldige outfit is, is omdat je geweldige benen hebt. Fantastische benen. Dat kun je alleen dragen als je mooie, goed gevormde, gespierde, lange benen hebt.”
De cameraman werkte mee aan de sfeer door in te zoomen op Anistons benen. De actrice, duidelijk overrompeld, probeerde de opmerking weg te lachen en zei dat ze de korte broek droeg vanwege de hitte. Toch was haar ongemak merkbaar. Ondanks haar professionele houding kon ze haar verwarring nauwelijks verbergen.
Letterman hield vol. Even later keerde hij terug naar het onderwerp: “Je benen, daar heb je iets.” Het publiek lachte, maar veel kijkers voelden zich ongemakkelijk, zowel destijds als nu.
Vragen over haar liefdesleven
Alsof het gesprek nog niet ongepast genoeg was, begon Letterman vervolgens vragen te stellen over Anistons relatie met medespeler Vince Vaughn. De twee leerden elkaar kennen tijdens de opnames van The Break-Up en zouden later een relatie krijgen.
Letterman vroeg haar of het Vaughns idee was om “naakt in de film te verschijnen”. Aniston, overrompeld door de persoonlijke vraag, aarzelde kort en antwoordde dat Letterman die vraag beter aan Vaughn had kunnen stellen toen hij eerder te gast was.
Het leek een poging om het onderwerp te ontwijken, maar Letterman keerde wederom terug naar het thema van haar benen: “Ik kan niet over je benen ophouden, zeg ik je. Je hebt daar iets.” Later zei hij zelfs: “Ik hoop bij God dat iemand dit thuis TiVo’t, want ik kan niet stoppen met kijken naar deze opname.” Hoewel niet duidelijk werd op welke opname hij doelde, suggereerde Anistons ongemakkelijke glimlach dat de opmerking opnieuw over haar lichaam ging.
Een geschiedenis van ongemak
Het gesprek in 2006 was niet het eerste ongemakkelijke moment tussen Aniston en Letterman. In 1998 vond er een interview plaats dat nu berucht is geworden. Tijdens het gesprek boog Letterman zich naar voren, greep Aniston bij haar nek en zoog op een lok van haar haar. De actrice, zichtbaar ongemakkelijk, nam een tissue aan van Letterman en veegde haar haar af.
Hoewel ze zich professioneel bleef opstellen, was het een moment dat veel kijkers shockeerde. Aniston, bekend om haar kalmte en charme, wist de situatie destijds nog enigszins luchtig te houden. Maar terugkijkend is het een pijnlijk voorbeeld van hoe vrouwelijke gasten in de spotlight soms werden behandeld.
Terugkeer naar de show
Ondanks deze ongemakkelijke geschiedenis keerde Aniston twee jaar later terug naar The Late Show. Tijdens deze aflevering, waarin ze de film Marley & Me promootte, droeg ze een elegante roze jurk en overhandigde ze Letterman een cadeau: een stropdas van het merk Brooks Brothers, dezelfde als die ze droeg op de cover van GQ Magazine, waarin ze alleen gekleed was in een rode, witte en blauwe stropdas.
“Het is een vroeg kerstcadeau,” zei ze met een glimlach. Letterman deed onmiddellijk zijn eigen stropdas af en vroeg Aniston hem te helpen de nieuwe om te doen. Terwijl ze hem aankleedde, grapte ze: “Dit is spannend, ik kleed Dave!” Letterman antwoordde luchtig: “Grappig, de stropdas zei hetzelfde tijdens de fotoshoot.”
Toen bleek dat de stropdas iets te kort was, maakte Letterman een seksueel getinte grap: “Je weet wat ze zeggen over mannen met korte stropdassen.” Hoewel de sfeer speels bleef, riep het bij sommige kijkers opnieuw vragen op over de grenzen van gepaste humor in een professionele setting.
Terugblik met nieuwe ogen
In de jaren sinds deze interviews zijn opvattingen over gedrag, machtsdynamiek en seksisme in de media drastisch veranderd. Wat ooit werd gezien als ‘onhandige charme’ of ‘typische late-night humor’, wordt nu vaker kritisch bekeken.
In het geval van Jennifer Aniston valt vooral op hoe professioneel en gracieus zij met deze situaties is omgegaan. Ze bleef kalm, vriendelijk en voorkwam dat het gesprek volledig ontspoorde. Toch is het pijnlijk duidelijk dat deze momenten haar in een ongemakkelijke positie plaatsten, simpelweg omdat ze een vrouw was in een publieke rol.
Veel van Lettermans opmerkingen zouden vandaag de dag waarschijnlijk als ongepast of seksistisch worden bestempeld. En hoewel Aniston zich nooit publiekelijk heeft uitgesproken tegen deze ervaringen, spreekt haar lichaamstaal en reactie tijdens de gesprekken boekdelen.
Een bredere discussie
De heropkomst van deze beelden op sociale media heeft geleid tot een bredere discussie over hoe vrouwelijke beroemdheden – en vrouwen in het algemeen – werden (en worden) behandeld in de media. Het onderstreept ook het belang van machtsdynamiek tussen interviewer en gast, vooral wanneer de interviewer een man is met aanzienlijke invloed.
Fans en critici vragen zich af waarom zulke momenten destijds werden getolereerd en zelfs als humoristisch werden beschouwd. Het herbekijken van deze interviews maakt duidelijk hoeveel er is veranderd in hoe we over gender, respect en persoonlijke grenzen denken.
Tot slot
David Letterman heeft ongetwijfeld een grote bijdrage geleverd aan het televisielandschap, maar zijn omgang met vrouwelijke gasten wordt nu steeds kritischer bekeken. De interviews met Jennifer Aniston zijn daar een belangrijk voorbeeld van. Hoewel zij zich professioneel wist te handhaven, laten de beelden een ongemakkelijke realiteit zien die moeilijk te negeren is.
In een tijd waarin vrouwelijke sterren zoals Aniston worden geprezen om hun kracht en integriteit, is het belangrijk om deze oude fragmenten niet weg te lachen, maar ze te gebruiken als een moment van reflectie. Ze herinneren ons eraan hoe ver we gekomen zijn – en hoeveel werk er nog te doen is.
Actueel
Kamerdebat loopt uit de hand: Wilders zegt wat veel mensen denken
Eerste debat voor premier Rob Jetten direct onder hoogspanning: motie van wantrouwen aangekondigd
Het eerste grote debat van minister-president Rob Jetten staat meteen in het teken van stevige politieke spanning. Tijdens het debat over het regeerakkoord kreeg het nieuwe kabinet direct forse kritiek vanuit de oppositie.
Met name Geert Wilders liet weten weinig vertrouwen te hebben in de koers van de coalitie en kondigde aan een motie van wantrouwen te zullen indienen. Daarmee krijgt Jetten in zijn allereerste grote Kameroptreden als premier te maken met een krachtmeting van formaat.
Debat over regeerakkoord onder vergrootglas
Vandaag en morgen bespreekt de Tweede Kamer het nieuwe regeerakkoord. Daarin staan belangrijke beleidsvoornemens op het gebied van onder meer pensioenen, belastingen en sociale zekerheid.
Voor premier Jetten betekent dit debat een cruciale test. Hij moet niet alleen de plannen inhoudelijk verdedigen, maar ook het vertrouwen van de Kamer zien te behouden.
Hoewel de ochtend relatief rustig begon — althans naar Haagse maatstaven — nam de dynamiek snel toe toen een opvallende koerswijziging rond de vermogensbelasting werd aangekondigd.
Vermogenstaks onverwacht teruggetrokken
Nog geen twee weken geleden had het kabinet ingestemd met een aangepaste vermogenstaks. Tijdens het debat maakte minister van Financiën Eelco Heinen echter bekend dat het voorstel alsnog wordt ingetrokken.
Volgens Heinen is er bij het samenstellen van de plannen “iets niet goed gegaan”. Hij gaf aan dat het kabinet de kwestie opnieuw zal bekijken en waar nodig bijsturen.
De plotselinge draai leidde tot vragen vanuit zowel coalitie als oppositie. Verschillende Kamerleden wilden weten hoe een dergelijke wijziging zo kort na besluitvorming mogelijk is. Het moment zorgde voor extra druk op het debat.
AOW-verhoging centraal in discussie
Een van de meest besproken onderdelen van het regeerakkoord is de versnelde verhoging van de AOW-leeftijd. In de plannen van D66, VVD en CDA staat dat vanaf 2033 de AOW-leeftijd sneller zal meestijgen met de levensverwachting.
Volgens berekeningen zou dat betekenen dat iemand rond 2060 pas op 70 jaar en zes maanden recht krijgt op AOW.
Het kabinet stelt dat deze maatregel noodzakelijk is om het stelsel betaalbaar en toekomstbestendig te houden. Tegenstanders vinden echter dat de maatregel te ver gaat en vooral mensen met zware beroepen raakt.
Vakbonden en maatschappelijke organisaties kritisch
Eerder hadden vakbonden al laten weten dat zij grote zorgen hebben over de versnelde verhoging. Zij vrezen dat werknemers in fysiek zware beroepen moeilijk langer kunnen doorwerken.
Sommige politieke partijen pleiten daarom voor een verzachting van de plannen, bijvoorbeeld door uitzonderingen mogelijk te maken of aanvullende regelingen in te voeren.
De discussie raakt daarmee niet alleen aan cijfers en begrotingen, maar ook aan bredere vragen over solidariteit en sociale rechtvaardigheid.
Oppositie verdeeld over aanpak
Binnen de oppositie verschillen de meningen over de juiste strategie. Jesse Klaver, leider van GroenLinks-PvdA, liet weten dat hij geen halfslachtige aanpassingen wil, maar een volledige heroverweging van het plan.
Ook Geert Wilders is uitgesproken kritisch. Volgens hem moet het huidige systeem behouden blijven en mag er niets veranderen aan de bestaande AOW-leeftijd.
De scherpe toon van het debat onderstreept hoe gevoelig het onderwerp ligt, zowel politiek als maatschappelijk.
Interne spanningen zichtbaar
Tijdens het debat kwam ook een opmerkelijke uitwisseling aan bod tussen Wilders en Gidi Markuszower, een van de voormalige PVV-leden die zich eerder afsplitsten.
Markuszower vroeg Wilders of hij bereid was een voorstel te steunen dat gericht is op het verzachten van de maatregelen. Wilders maakte duidelijk dat hij vasthoudt aan zijn standpunt dat er helemaal niet aan de AOW gesleuteld mag worden.
De discussie illustreert hoe ook binnen de oppositie verschillende tactische keuzes worden overwogen.
Motie van wantrouwen als politiek middel
Wilders kondigde aan een motie van wantrouwen in te dienen tegen het kabinet. Een dergelijke motie is een zwaar politiek instrument, waarmee de Kamer kan uitspreken geen vertrouwen meer te hebben in het kabinet of een bewindspersoon.
Hoewel moties van wantrouwen vaker worden ingediend in het Nederlandse parlement, is het opvallend dat dit al tijdens het eerste grote debat van de nieuwe premier gebeurt.
Of de motie daadwerkelijk op brede steun kan rekenen, is nog onzeker. Voor het slagen ervan is een meerderheid in de Kamer nodig.
Zware woorden, stevige toon
Tijdens zijn bijdrage gebruikte Wilders krachtige bewoordingen om zijn onvrede te uiten. Hij uitte scherpe kritiek op het beleid rond zorg en sociale zekerheid en stelde dat het kabinet volgens hem verkeerde keuzes maakt.
Premier Jetten reageerde door te benadrukken dat het regeerakkoord volgens hem gericht is op stabiliteit en toekomstbestendigheid. Hij riep de Kamer op om het debat inhoudelijk te voeren en te kijken naar de lange termijn.
De toon van het debat laat zien dat de politieke verhoudingen in Den Haag direct op scherp staan.
Een kabinet onder druk vanaf het begin
Voor Rob Jetten is dit debat een belangrijke vuurproef. Als nieuwe minister-president moet hij laten zien dat hij in staat is om kritiek te pareren en steun te behouden binnen de coalitie.
Tegelijkertijd moet hij rekening houden met maatschappelijke signalen, zoals de zorgen van vakbonden en belangenorganisaties.
De combinatie van inhoudelijke discussie, onverwachte beleidswijzigingen en een aangekondigde motie van wantrouwen maakt dit debat tot een van de meest beladen starts van een nieuwe kabinetsperiode in recente jaren.
Wat betekent dit voor de komende dagen?
Het debat loopt nog door en zal naar verwachting verder gaan over details van het regeerakkoord. Kamerleden krijgen de kans om aanvullende vragen te stellen en voorstellen in te dienen.
Of de motie van wantrouwen voldoende steun krijgt, zal later blijken. In de Nederlandse parlementaire traditie worden moties vaak gebruikt om politieke druk uit te oefenen, ook wanneer de kans op een meerderheid beperkt is.
Wat nu al duidelijk is, is dat het nieuwe kabinet zijn eerste grote politieke confrontatie heeft meegemaakt. Voor Jetten wordt het de komende tijd zaak om vertrouwen op te bouwen en te laten zien dat de coalitie stabiel blijft.