Actueel
Vader van Abdul Ballout, verdachte Pride-aanslag Berlijn, spreekt zich uit: ‘We hadden vaak ruzie’
De vader van de 21-jarige Abdul Ballout, de man die door de Duitse autoriteiten wordt verdacht van de dodelijke aanslag tijdens de Pride in Berlijn, heeft voor het eerst uitgebreid gereageerd op de gebeurtenissen. In een interview met het Duitse weekblad Der Spiegel zegt hij niet te kunnen bevatten wat er is gebeurd en vermoedt hij dat zijn zoon in de loop der jaren is geradicaliseerd.
Volgens de vader was zijn gezin nooit aanhanger van extremistische denkbeelden. Hij omschrijft zijn zoon als een liefdevolle jongeman en zegt geen andere verklaring te hebben dan dat hij “is gehersenspoeld”.
Laatste telefoongesprek
Tawfik Ballout vertelt dat hij zich op het moment van de aanslag in zijn geboorteland Libanon bevond. Een dag voor de gebeurtenissen sprak hij zijn zoon nog telefonisch.
Volgens hem verliep dat gesprek zoals altijd.
“Hij vertelde dat hij me miste en wenste dat hij bij ons in Libanon was,” zegt de vader in het interview.
Niets wees er volgens hem op dat zijn zoon korte tijd later betrokken zou raken bij een geweldsincident.
Toen hij later op de avond geen contact meer met Abdul kreeg, begon hij zich zorgen te maken. Naar eigen zeggen probeerde hij hem daarna tientallen keren telefonisch en via berichten te bereiken, maar zonder resultaat.
Aanslag tijdens Pride
Volgens de Duitse autoriteiten reed Abdul Ballout zaterdagavond met een voertuig in op bezoekers van de Pride in Berlijn.
Daarna zou hij ook mensen hebben aangevallen met een steekwapen.
Bij het incident kwam een vrouw met de Poolse nationaliteit om het leven. Daarnaast raakten 29 mensen gewond.
De politie startte direct een grootschalige zoektocht naar de verdachte.
Dodelijke afloop van de klopjacht
Een dag later werd Abdul Ballout aangetroffen bij een volkstuincomplex in het Berlijnse stadsdeel Spandau.
Volgens de politie rende hij met een steekwapen op agenten af. Daarop openden de agenten het vuur.
De 21-jarige overleed ter plaatse aan zijn verwondingen.
Tijdens het onderzoek hield de politie aanvankelijk ook een tweede persoon aan. Onderzoekers wilden vaststellen of er mogelijk sprake was van een mededader.
Die persoon werd later weer vrijgelaten nadat volgens de Duitse media geen belastend bewijs of DNA-sporen waren aangetroffen die hem met de aanslag in verband brachten.
Al langer bekend bij justitie
Het Duitse Openbaar Ministerie heeft bekendgemaakt dat Abdul Ballout al meerdere jaren in beeld was bij de veiligheidsdiensten.
Volgens justitie werd hij vanaf zijn zestiende gevolgd vanwege signalen van mogelijke radicalisering.
In de jaren daarna kwam hij enkele keren met politie en justitie in aanraking wegens andere strafbare feiten.
De autoriteiten stellen dat hij zich vervolgens steeds verder ontwikkelde binnen het islamistische extremistische milieu en uiteindelijk de wens zou hebben gehad zich aan te sluiten bij terreurorganisatie IS.
Volgens justitie deelde hij in 2024 propagandamateriaal van IS via sociale media en reisde hij later via Turkije naar Libanon, waar hij volgens de autoriteiten contact probeerde te leggen met personen die banden zouden hebben met de terreurorganisatie.
Zijn uiteindelijke bestemming zou Syrië zijn geweest, maar zover kwam het niet.
Terugkeer naar Duitsland
Na een korte gevangenisstraf in Libanon keerde Abdul eind 2025 terug naar Duitsland.
Direct na aankomst werd hij opnieuw aangehouden op verdenking van het voorbereiden van een ernstig geweldsmisdrijf.
In 2026 werd hij veroordeeld. Omdat hij al langere tijd in voorarrest had gezeten, kreeg hij uiteindelijk een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd.
Daarnaast werd hij onder toezicht geplaatst van de reclassering als onderdeel van een traject dat gericht was op deradicalisering.
Tijdens de rechtszaak zou Abdul afstand hebben genomen van IS.
Ook tegenover zijn familie hield hij volgens zijn vader vol dat hij niets met de terreurgroep te maken wilde hebben.
Vader zag veranderingen
Toch merkte Tawfik Ballout dat zijn zoon in de loop der jaren veranderde.
Hij vertelt dat zij regelmatig discussie hadden over religieuze onderwerpen.
Zo wilde Abdul volgens hem een lange baard laten groeien, iets waar zijn vader zich zorgen over maakte omdat hij daarin signalen van extremisme dacht te herkennen.
Tawfik benadrukt echter dat zijn gezin zelf nooit extremistische overtuigingen heeft gehad.
Volgens hem zijn zij sjiitische moslims en hebben zij zich altijd duidelijk gedistantieerd van terreurorganisaties zoals IS.
Familie in rouw
De gebeurtenissen hebben volgens de vader diepe sporen achtergelaten binnen de familie.
Hij omschrijft zijn zoon als een emotionele en zorgzame jongen met “het hart van een kind” en zegt dat hij moeite heeft om de verdenkingen met dat beeld te verenigen.
Zijn vrouw en dochters zijn volgens hem volledig aangeslagen door de gebeurtenissen.
In het interview vertelt hij dat zijn gezin sinds het nieuws nauwelijks rust heeft gevonden.
Ondertussen gaat het onderzoek van de Duitse autoriteiten naar de aanslag verder. Rechercheurs proberen de precieze toedracht, het mogelijke motief en de mate van radicalisering van Abdul Ballout verder in kaart te brengen.
Over eventuele nieuwe bevindingen hebben justitie en politie vooralsnog geen aanvullende mededelingen gedaan.
Actueel
Wat iedereen al dacht over Argentinië op het WK is nu bevestigd
De discussie over de rode kaart van Breel Embolo tijdens de WK-wedstrijd tussen Zwitserland en Argentinië heeft een nieuw hoofdstuk gekregen. De internationale spelregelorganisatie IFAB heeft verduidelijkt dat de beslissing om de Zwitserse aanvaller van het veld te sturen niet in overeenstemming was met de geldende spelregels.
Daarmee lijkt de kritiek die na afloop van de wedstrijd ontstond een stevige basis te hebben gekregen. Vooral in Zwitserland wordt met verbazing gereageerd op de uitleg van de spelregelorganisatie.
Veelbesproken moment tijdens het WK
Het incident vond plaats terwijl de achtste finale tussen Zwitserland en Argentinië nog volledig in evenwicht was.
Bij een stand van 1-1 kwam Breel Embolo ten val na een duel met de Argentijnse middenvelder Leandro Paredes. Scheidsrechter João Pinheiro beoordeelde de situatie aanvankelijk als een overtreding van Paredes en gaf de Argentijn een gele kaart.
Kort daarna greep de videoscheidsrechter (VAR) echter in.
Na overleg veranderde de scheidsrechter zijn beslissing. De gele kaart voor Paredes werd ingetrokken en Embolo kreeg juist een tweede gele kaart wegens een vermeende schwalbe. Dat betekende automatisch rood voor de Zwitserse aanvaller.
De beslissing leidde direct tot veel discussie onder spelers, analisten en supporters.
IFAB geeft uitleg over de regels
De International Football Association Board (IFAB), de organisatie die verantwoordelijk is voor de officiële spelregels van het voetbal, heeft de situatie inmiddels beoordeeld.
Volgens de organisatie mag een gele kaart slechts in een zeer beperkte situatie via de VAR worden aangepast.
IFAB legt uit dat een correctie alleen is toegestaan wanneer sprake is van een persoonsverwisseling, bijvoorbeeld als de verkeerde speler een kaart heeft gekregen.
De aard van de overtreding of de beslissing om een gele kaart te geven, mag in zo’n situatie echter niet alsnog worden gewijzigd.
Met andere woorden: de oorspronkelijke gele kaart voor Paredes had volgens de spelregels niet mogen worden omgezet in een gele kaart voor Embolo.
Beslissing in strijd met de spelregels
Door de gele kaart aan Embolo toe te kennen, handelden de VAR en de scheidsrechter volgens de uitleg van IFAB buiten de mogelijkheden die de spelregels bieden.
De organisatie benadrukt dat de VAR in dit soort situaties niet bevoegd is om de overtreding opnieuw te beoordelen wanneer het uitsluitend om een gele kaart gaat.
Daardoor had Embolo volgens de huidige regels niet van het veld gestuurd mogen worden.
De toelichting van IFAB bevestigt daarmee dat de procedure die tijdens de wedstrijd werd gevolgd niet juist was.
Grote invloed op de wedstrijd
De rode kaart had een belangrijke invloed op het verdere verloop van de wedstrijd.
Zwitserland moest de rest van het duel met tien spelers verder, terwijl Argentinië profiteerde van de numerieke meerderheid.
Na verlenging trok de Argentijnse ploeg uiteindelijk met 3-1 aan het langste eind en plaatste zich voor de volgende ronde van het WK.
Direct na afloop spraken spelers, supporters en media in Zwitserland al hun onvrede uit over de arbitrale beslissing.
De recente uitleg van IFAB heeft die discussie opnieuw aangewakkerd.
Geen wijziging van de uitslag
Hoewel IFAB heeft aangegeven dat de beslissing niet volgens de regels tot stand kwam, heeft dat geen gevolgen voor de uitslag van de wedstrijd.
In het internationale voetbal worden wedstrijden niet opnieuw gespeeld wanneer achteraf blijkt dat een scheidsrechter of de VAR een spelregel onjuist heeft toegepast, tenzij de bevoegde voetbalinstanties in uitzonderlijke gevallen anders besluiten.
Voor Zwitserland betekent dit dat de uitschakeling op het WK definitief blijft.
Vragen over de arbitrage
De toelichting van IFAB roept tegelijkertijd nieuwe vragen op over de gang van zaken tijdens de wedstrijd.
Waarom de scheidsrechter en de VAR de spelregels op deze manier interpreteerden, is vooralsnog niet bekendgemaakt.
Ook is niet duidelijk of de betrokken arbitrage achteraf intern wordt geëvalueerd of dat er eventuele gevolgen volgen.
Voetbalbonden beoordelen na grote toernooien regelmatig de prestaties van scheidsrechters, maar over een eventueel onderzoek naar deze specifieke situatie is niets bekend.
Discussie over de VAR
Het incident zorgt opnieuw voor een bredere discussie over het gebruik van de videoscheidsrechter.
De VAR werd juist ingevoerd om duidelijke fouten van scheidsrechters te corrigeren en de eerlijkheid van wedstrijden te vergroten.
Wanneer discussie ontstaat over de toepassing van de spelregels zelf, leidt dat vaak tot extra vragen over de rol en bevoegdheden van de videoscheidsrechter.
Voor veel Zwitserse supporters voelt de uitleg van IFAB als een bevestiging dat hun ploeg tijdens een cruciaal moment is benadeeld.
Of Zwitserland zonder de rode kaart daadwerkelijk had gewonnen, blijft onmogelijk vast te stellen. Wel staat volgens de uitleg van IFAB vast dat de rode kaart voor Breel Embolo niet volgens de geldende spelregels tot stand is gekomen, waardoor een van de meest besproken arbitrale beslissingen van het WK 2026 voorlopig onderwerp van discussie zal blijven.