Actueel
‘VTM niet te spreken over Ruben Van Gucht’
Na weken van speculatie is de kogel door de kerk: Ruben Van Gucht wordt de derde vaste presentator van De Tafel van Gert. Hoewel zijn naam al langer rondzingde, bleef een officiële bevestiging uit, waardoor velen dachten dat de plannen waren afgeblazen. Donderdag maakte Play alsnog bekend dat Van Gucht zich bij het presentatieteam voegt.
Verdeelde reacties achter de schermen
Volgens mediajournalist Pieter Dumon van De Morgen wordt de overstap niet overal met gejuich ontvangen. Vooral bij VTM zou de aankondiging voor gemengde gevoelens zorgen.
“Bij VTM, waar ze nog heel wat plannen hadden met Ruben Van Gucht, zullen ze het waarschijnlijk niet prettig vinden dat hij ook voor een andere zender aan de slag gaat,” aldus Dumon.
Ook bij de VRT klinkt niet overal enthousiasme
Niet alleen bij VTM zou de benoeming vragen oproepen. Dumon stelt dat ook binnen de VRT de reacties verdeeld zijn.
Volgens verschillende bronnen zou Van Gucht eerder niet langer welkom zijn geweest op de nieuwsredactie. Hij zou zich daar schuldig hebben gemaakt aan gedrag dat door collega’s als ‘diva-gedrag’ werd ervaren. Om die reden zou een terugkeer naar de nieuwsstudio geen optie meer zijn geweest.
Drukke agenda voor Van Gucht
Voor Ruben Van Gucht zelf betekent de nieuwe rol juist een flinke uitbreiding van zijn werkzaamheden. Hij blijft actief voor de VRT als sportjournalist en presenteert daarnaast het Radio 2-programma De Weekwatchers.
Tegelijkertijd bouwt hij ook zijn werkzaamheden buiten de openbare omroep verder uit.
Meerdere televisieprojecten
Bij VTM werkt Van Gucht momenteel samen met Mark Uytterhoeven aan een programma rond de Tour de France. Daarnaast staat er later dit jaar ook een wekelijkse talkshow op de planning bij dezelfde zender.
Met zijn komst naar De Tafel van Gert voegt hij daar nu opnieuw een prominent televisieproject aan toe.
Daardoor wordt Van Gucht één van de meest zichtbare televisiegezichten van Vlaanderen, met programma’s bij meerdere omroepen tegelijk. Zijn agenda raakt daarmee voller dan ooit.
Actueel
Iedereen stomverbaasd om bizarre beslissing vrouwelijke scheidsrechter bij Oranje
De WK-wedstrijd tussen Nederland en Tunesië leverde niet alleen doelpunten op, maar ook een opvallend moment rond de arbitrage. In de eerste helft ontstond verwarring nadat scheidsrechter Katia Itzel García een duidelijke overtreding op Ryan Gravenberch aanvankelijk over het hoofd leek te zien. Pas enkele seconden later klonk alsnog het fluitsignaal, tot verbazing van spelers én commentatoren.
Overtreding op Gravenberch zorgt voor verwarring
Het opvallende moment vond plaats rond de 37e minuut, toen Oranje met 0-2 voor stond. Ryan Gravenberch zette een aanval op en werd daarbij van achteren aan zijn shirt vastgehouden door de Tunesische verdediger Mohamed Ben Hamida.
Gravenberch verwachtte direct een vrije trap en stopte met spelen. Opmerkelijk genoeg leek ook Ben Hamida ervan uit te gaan dat de scheidsrechter zou fluiten, waardoor ook hij even inhield.
Omdat het fluitsignaal uitbleef, besloot de Tunesiër alsnog de bal te spelen en richting de Nederlandse helft op te stomen. Pas op dat moment onderbrak García het spel alsnog met haar fluit.
Scheidsrechter had geen zicht op de situatie
Volgens de beelden stond de Mexicaanse arbiter op het cruciale moment met haar rug naar de overtreding. Daardoor leek ze het vasthouden niet direct waar te nemen.
Toen beide spelers zichtbaar stopten met voetballen, werd duidelijk dat er iets was gebeurd. Uiteindelijk besloot García alsnog in te grijpen, waardoor Tunesië geen voordeel kon halen uit de overtreding.
Irritatie bij de commentatoren
Ook bij de NOS viel het moment direct op. Commentator Jeroen Elshoff sprak van lichte irritatie over de timing van het fluitsignaal.
De verwarring ontstond vooral doordat zowel Gravenberch als Ben Hamida al hadden gereageerd op de overtreding, terwijl de scheidsrechter pas enkele seconden later besloot het spel stil te leggen.
Eerder ontsnapte Ben Hamida aan een kaart
Het was niet de eerste keer dat Ben Hamida in de eerste helft de aandacht trok. Eerder in de wedstrijd kwam hij hard in op Tijjani Reijnders.
Hoewel de overtreding pijnlijk oogde, hield García de kaarten op zak en bleef het bij een vrije trap. Daarmee koos de scheidsrechter voor een relatief ruime interpretatie van de spelregels, waardoor stevige duels werden toegestaan.
Voordeelregel speelde geen rol
Normaal gesproken kan een scheidsrechter ervoor kiezen de voordeelregel toe te passen wanneer de benadeelde ploeg direct kan doorspelen. In deze situatie was daarvan nauwelijks sprake.
Gravenberch had zijn actie al afgebroken en ook de Tunesische verdediger stond kort stil. Daardoor leek een vrije trap de enige logische beslissing. Het late fluitsignaal zorgde er uiteindelijk alsnog voor dat Nederland balbezit hield.
VAR kon niet ingrijpen
Hoewel op het WK gebruik wordt gemaakt van de videoscheidsrechter, viel dit moment niet onder de situaties waarbij de VAR mag ingrijpen.
De VAR komt alleen in actie bij doelpunten, strafschoppen, directe rode kaarten en persoonsverwisselingen. Een overtreding op het middenveld of een mogelijke gele kaart blijft de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter op het veld.
Discussie over de arbitrage
Het incident zorgde na afloop voor discussie over de positionering van de scheidsrechter en de timing van haar beslissing. Tegelijk voorkwam García met haar late fluitsignaal wel dat Tunesië voordeel haalde uit een overtreding.
Voor Oranje had het moment uiteindelijk geen grote gevolgen voor het verloop van de wedstrijd, maar het liet wel zien hoe belangrijk een goede positionering en snelle besluitvorming zijn op het hoogste internationale niveau.