Actueel
RTL-baas gooit realityshow Gerard Joling in de prullenbak: ´Om te huilen!!
Tweeënhalf jaar geleden nam Peter van der Vorst, programmadirecteur van RTL, een opvallend besluit: het programma Joling en de Buitenlanders werd definitief geschrapt. Ondanks het feit dat de opnames al waren afgerond, besloot RTL dat het programma niet meer paste in de veranderende tijdsgeest. De beslissing kwam voort uit maatschappelijke discussies en een groeiend bewustzijn over representatie en racisme.
Gerard Joling en het Racismedebat
Gerard Joling is al jarenlang een uitgesproken figuur in de media. Hij heeft in het verleden regelmatig scherpe columns geschreven over de ‘islamisering van Nederland’ en andere maatschappelijke thema’s. Deze uitlatingen vielen niet altijd in goede aarde, en ze leidden tot kritische reacties van verschillende kanten.
Peter van der Vorst, destijds nog presentator, was ook kritisch over Joling’s standpunten: “Ik vind dat je als artiest ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt. Mensen luisteren naar je en laten zich beïnvloeden door wat je zegt.”
In 2019, het jaar waarin Van der Vorst werd aangesteld als programmadirecteur van RTL, werd begonnen met de productie van Joling en de Buitenlanders. Het format van het programma was erop gericht om Gerard Joling zijn vooroordelen over bepaalde bevolkingsgroepen te laten onderzoeken. Dit zou gebeuren door middel van reizen naar landen als Marokko en Suriname, waarbij een bekende Nederlander hem zou begeleiden en de dialoog zou aangaan.
Het idee was om Joling te confronteren met andere culturen en inzichten, zodat hij mogelijk zijn visie zou bijstellen. Wat begon als een luchtige, maar tegelijkertijd confronterende manier om het gesprek over diversiteit en inclusie te openen, stuitte echter al snel op maatschappelijke weerstand.
Waarom werd het programma geschrapt?
Terwijl de afleveringen werden voorbereid, ontstond er steeds meer kritiek op het programma. De Black Lives Matter-beweging kreeg in 2020 wereldwijd momentum en er kwam meer aandacht voor institutioneel racisme en culturele sensitiviteit.
In een interview met de Volkskrant blikte Van der Vorst terug op de beslissing om het programma uiteindelijk niet uit te zenden: “Gerard was uitgesproken over sommige bevolkingsgroepen, en we dachten: hoe kunnen we dat inzetten voor een programma? Het idee was om zijn vooroordelen te ontkrachten en een dialoog te laten ontstaan.”
Toch sloeg de twijfel toe toen de eerste afleveringen klaar waren. “Corona kwam ertussen, en Black Lives Matter. Toen ik de montages zag, voelde het ineens gek. Het programma was bedacht en gemaakt door een niet-diverse club mensen. De opzet was dat een BN’er moest bewijzen dat Gerard ongelijk had. Dat was een totaal verkeerde invalshoek.”
De veranderde maatschappelijke context en de hernieuwde aandacht voor representatie maakten dat de programmamakers inzagen dat het programma niet langer op de juiste manier in de samenleving paste. Het zou kunnen overkomen als een poging om raciale en culturele kwesties te bagatelliseren in plaats van echt bespreekbaar te maken.
Van der Vorst gaf toe dat de intentie goed was, maar de uitvoering uiteindelijk niet klopte: “We probeerden iets op een luchtige manier bespreekbaar te maken, maar in de context van die tijd voelde het misplaatst. Het was geen inhoudelijk sterk of goed doordacht programma, en dan kun je maar beter besluiten om het niet uit te zenden.”
Gerard Joling en de Politiek
Naast zijn flamboyante televisiecarrière heeft Gerard Joling zich nooit terughoudend opgesteld over politieke kwesties. Hij is een openlijke PVV-stemmer en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over het immigratiebeleid. Zijn uitgesproken mening over deze onderwerpen heeft hem zowel fans als tegenstanders opgeleverd.
Peter van der Vorst daarentegen heeft politiek gezien een heel ander pad bewandeld. Hij stemde vroeger op de SP, maar geeft nu aan meer naar het politieke midden te zijn opgeschoven. Bij de laatste verkiezingen koos hij strategisch voor GroenLinks-PvdA. Deze verschillen in politieke opvattingen weerspiegelen mogelijk ook de bredere discussie binnen RTL over welke programma’s passen binnen hun visie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Een bredere verandering bij RTL
De keuze om Joling en de Buitenlanders niet uit te zenden past binnen een bredere trend bij RTL. In de afgelopen jaren heeft de zender kritisch gekeken naar hun programmering en de manier waarop ze omgaan met gevoelige maatschappelijke thema’s. Er is meer aandacht gekomen voor diversiteit, inclusie en verantwoorde journalistiek.
Van der Vorst benadrukt dat RTL zich bewuster is geworden van de impact die hun programma’s kunnen hebben: “We willen niet alleen entertainment maken, maar ook bijdragen aan gesprekken die relevant en respectvol zijn. Dat betekent dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet uitzenden.”
Het schrappen van Joling en de Buitenlanders was daarmee geen opzichzelfstaande beslissing, maar onderdeel van een bredere ontwikkeling binnen RTL om hun verantwoordelijkheid als groot mediaplatform serieus te nemen.
De impact van deze beslissing
De beslissing om het programma te schrappen had niet alleen gevolgen voor Gerard Joling, maar ook voor de manier waarop televisieprogramma’s worden beoordeeld in Nederland. De tijd waarin alles zonder kritische reflectie uitgezonden kon worden, lijkt voorbij. Er is meer bewustzijn over de manier waarop verschillende bevolkingsgroepen worden afgebeeld in de media en welke stemmen wel of niet worden gehoord.
Voor Gerard Joling betekende het dat een groot project, waarin hij zich had verdiept, plotseling in de ijskast werd gezet. Hoewel hij publiekelijk weinig heeft gezegd over het besluit, is het duidelijk dat hij de impact ervan heeft gevoeld.
Van der Vorst geeft tot slot aan dat de deur voor Gerard niet definitief dicht is. “Gerard is een van de grootste entertainers van Nederland en we werken graag met hem samen. Maar bij sommige onderwerpen moet je extra zorgvuldig zijn. Dit was zo’n geval.”
Conclusie: een televisiebeslissing in een veranderende wereld
De beslissing om Joling en de Buitenlanders te schrappen illustreert hoe de mediawereld zich aanpast aan veranderende normen en waarden. Wat enkele jaren geleden misschien als onschuldig entertainment werd gezien, kan in het huidige maatschappelijke klimaat anders worden opgevat.
RTL heeft met deze beslissing laten zien dat ze zorgvuldig willen omgaan met hun rol als zender en de impact van hun programma’s serieus nemen. In een wereld waarin discussies over representatie, racisme en inclusie steeds prominenter worden, is het logisch dat mediabedrijven kritisch kijken naar wat ze uitzenden.
Voor Gerard Joling betekende dit het einde van een programma dat nooit het levenslicht zag. Maar in de bredere context laat het zien dat televisie niet alleen draait om amusement, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe de rol van entertainment in maatschappelijke discussies zich verder zal ontwikkelen, blijft een interessante vraag voor de toekomst.
Actueel
Voormalig vriendin van moeder Nathalie zwijgt niet meer: DIT is er echt bij hun thuis gebeurd
Nieuwe wending in dossier Marco Borsato: oud-vriendin moeder vermeend slacht0ffer deelt opvallend verhaal
De rechtszaak tegen Marco Borsato blijft de gemoederen bezighouden. Terwijl de uitspraak pas op 4 december wordt verwacht, blijven er nieuwe verhalen opduiken die het publieke debat verder aanwakkeren. Deze week meldt weekblad Story dat een voormalige vriendin van de moeder van het vermeende slacht0ffer zich heeft gemeld met een opmerkelijke verklaring over de periode waarin Borsato contact had met het gezin.
Zaak nadert uitspraak
De strafzaak tegen de zanger, waarin hij wordt verdacht van ongepast gedrag jegens een destijds minderjarig meisje, is inmiddels afgesloten wat betreft de zittingen. Het 0penbaar Ministerie heeft een celstraf van vijf maanden geëist, maar de rechter moet nog uitspraak doen.
Voor Borsato en zijn juridische team betekent dat voorlopig afwachten. De zanger heeft tijdens de rechtszaak herhaaldelijk ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten. Toch blijft de zaak veel losmaken — niet alleen in de media, maar ook binnen de kring van mensen die destijds betrokken waren bij zijn fanclub.
Oud-vriendin doet boekje open
In weekblad Story vertelt een vrouw die zegt jarenlang bevriend te zijn geweest met Nathalie Thielen, de moeder van het vermeende slacht0ffer, over haar ervaringen in die tijd. Haar naam wordt in het artikel bewust niet genoemd.
Volgens de vrouw herkent ze veel in de verhalen die tijdens de rechtszaak naar voren kwamen over de sfeer binnen de fanclub van Borsato. Ze stelt dat de verhoudingen binnen de groep “losjes” waren en dat er vaak een intieme, grenzeloze sfeer heerste.
“Ik heb in die situatie gezeten bij hen thuis en ben er uiteindelijk uitgestapt,” zegt ze tegen het blad.
De vrouw beschrijft dat Marco Borsato destijds veel aandacht kreeg van vrouwelijke fans, en dat sommigen die aandacht actief zochten.
“Ik voelde me gevleid door Marco’s aandacht, en dat was niet tegen mijn zin. En ik was niet de enige,” aldus haar woorden in Story.
Ze benadrukt dat ze niet wil oordelen over de lopende zaak, maar dat ze vindt dat er meer context nodig is om het verhaal in zijn geheel te begrijpen.
De rol van de moeder
Moeder Nathalie speelde jarenlang een centrale rol in de fanclub van Marco Borsato. Ze was voorzitter en stond bekend om haar toewijding aan het werk en leven van de zanger.
Volgens meerdere media was de relatie tussen haar en Borsato intens — zowel op professioneel als persoonlijk vlak. In de rechtbank kwam naar voren dat Borsato en de fanclubleden elkaar regelmatig ontmoetten en dat die bijeenkomsten soms een luchtige, informele toon hadden.
Tijdens zijn verklaring vertelde Borsato dat er momenten waren waarop er grappen en provocerende opmerkingen werden gemaakt binnen de groep. Hij verklaarde dat Nathalie Thielen tijdens een bijeenkomst zelfs vrouwen zou hebben aangespoord om “hun bh omhoog te doen”.
“Als ik dan buiten was en omkeek, stonden er zes dames met hun bh omhoog,” zou hij volgens de rechtbank hebben verklaard.
Het OM vond die opmerkingen opvallend, maar volgens Borsato ging het om plagerige situaties zonder grensoverschrijdende bedoelingen.
Media-aandacht en publieke verwarring
De verklaring van de oud-vriendin die nu met Story sprak, gooit opnieuw olie op het vuur. Hoewel haar verhaal niets verandert aan de juridische kern van de zaak, voegt het volgens mediawatchers wel een nieuwe dimensie toe aan het beeld van de sociale omgeving waarin de gebeurtenissen zich zouden hebben afgespeeld.
“Wat we hier zien, is dat steeds meer mensen zich geroepen voelen hun eigen ervaring te delen,” zegt een mediadeskundige. “Dat maakt het moeilijker om feit en interpretatie van elkaar te scheiden.”
Op sociale media reageren mensen verdeeld. Sommigen zien in het verhaal van de oud-vriendin een bevestiging dat de situatie destijds complexer was dan de aanklacht doet vermoeden. Anderen vinden dat dergelijke verhalen verwarrend zijn zolang de rechter nog geen oordeel heeft geveld.
“Laat de rechter beslissen op basis van bewijs, niet op basis van interviews in de bladen,” klinkt het onder meer op X (voorheen Twitter).
De juridische context
Tijdens het proces richtte het 0penbaar Ministerie zich op de beschuldiging dat Borsato zich ongepast zou hebben gedragen tegenover de destijds vijftienjarige dochter van Nathalie Thielen. De verdediging heeft de betrouwbaarheid van de verklaringen in twijfel getrokken en benadrukt dat er geen direct bewijs is dat de aantijgingen ondersteunt.
Advocaat Geert-Jan Knoops stelde eerder dat het OM te veel leunde op “indirecte signalen en dagboekfragmenten”, terwijl volgens hem objectief bewijs ontbreekt.
De rechter zal op 4 december uitspraak doen. Afhankelijk van die beslissing kan de zaak nog verdergaan in hoger beroep.
Een dossier vol emoties
De zaak-Borsato is inmiddels uitgegroeid tot een van de meest besproken rechtszaken van het afgelopen decennium in Nederland. Niet alleen omdat het gaat om een geliefde artiest, maar ook vanwege de maatschappelijke thema’s die het raakt — machtsverhoudingen, geloofwaardigheid en publieke veroordeling.
Het proces heeft geleid tot felle discussies over hoe media omgaan met beschuldigingen, vooral wanneer het om bekende personen gaat. Voor veel mensen is het moeilijk onderscheid te maken tussen het juridische proces en de publieke beeldvorming die parallel daaraan loopt.
“De publieke opinie vormt zich vaak sneller dan het recht kan spreken,” zegt een commentator. “En dat maakt deze zaak extra gevoelig.”
De impact op Borsato’s leven
Voor Marco Borsato persoonlijk zijn de gevolgen van de afgelopen jaren enorm. Zijn muziek werd tijdelijk uit de ether gehaald, zijn optredens geannuleerd, en hij verdween volledig uit de openbaarheid.
Bekenden omschrijven hem tegenwoordig als een “rustige, teruggetrokken man” die probeert grip te krijgen op zijn leven. Hij zou weinig contact hebben met de entertainmentwereld en zich vooral richten op zijn familie.
“Wat er ook gebeurt, hij zal nooit meer dezelfde publieke positie hebben,” zegt een voormalig collega uit de muzieksector. “Zelfs bij vrijspraak blijft de schade aan zijn imago groot.”
De bredere betekenis van de onthulling
Het interview in Story toont aan dat het verhaal rondom Marco Borsato nog altijd leeft. De woorden van de oud-vriendin bieden geen doorslaggevend nieuw bewijs, maar wel een extra perspectief op de dynamiek binnen de fanclub en de mensen eromheen.
Het roept vragen op over invloed, bewondering en macht, thema’s die vaak terugkeren wanneer beroemdheden en hun fans elkaar intensief ontmoeten. De situatie benadrukt hoe dun de lijn kan zijn tussen persoonlijke nabijheid en professionele afstand.
“Roem heeft een eigen energie,” zegt de vrouw in het blad. “Iedereen wilde een beetje van die aandacht, en dat gold zeker ook voor de fanclub.”
Wat nu?
Met de uitspraak in zicht is het wachten op duidelijkheid. Pas na 4 december zal duidelijk worden of Marco Borsato juridisch gezien wordt vrijgesproken of veroordeeld. Wat de uitkomst ook wordt, de impact van deze zaak op zijn carrière en reputatie lijkt blijvend.
En hoewel nieuwe verhalen, zoals dat van de oud-vriendin, telkens nieuwe details toevoegen, is het uiteindelijk aan de rechtbank om te bepalen wat waarheid is — en wat niet.