Actueel
RTL-baas gooit realityshow Gerard Joling in de prullenbak: ´Om te huilen!!
Tweeënhalf jaar geleden nam Peter van der Vorst, programmadirecteur van RTL, een opvallend besluit: het programma Joling en de Buitenlanders werd definitief geschrapt. Ondanks het feit dat de opnames al waren afgerond, besloot RTL dat het programma niet meer paste in de veranderende tijdsgeest. De beslissing kwam voort uit maatschappelijke discussies en een groeiend bewustzijn over representatie en racisme.
Gerard Joling en het Racismedebat
Gerard Joling is al jarenlang een uitgesproken figuur in de media. Hij heeft in het verleden regelmatig scherpe columns geschreven over de ‘islamisering van Nederland’ en andere maatschappelijke thema’s. Deze uitlatingen vielen niet altijd in goede aarde, en ze leidden tot kritische reacties van verschillende kanten.
Peter van der Vorst, destijds nog presentator, was ook kritisch over Joling’s standpunten: “Ik vind dat je als artiest ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt. Mensen luisteren naar je en laten zich beïnvloeden door wat je zegt.”
In 2019, het jaar waarin Van der Vorst werd aangesteld als programmadirecteur van RTL, werd begonnen met de productie van Joling en de Buitenlanders. Het format van het programma was erop gericht om Gerard Joling zijn vooroordelen over bepaalde bevolkingsgroepen te laten onderzoeken. Dit zou gebeuren door middel van reizen naar landen als Marokko en Suriname, waarbij een bekende Nederlander hem zou begeleiden en de dialoog zou aangaan.
Het idee was om Joling te confronteren met andere culturen en inzichten, zodat hij mogelijk zijn visie zou bijstellen. Wat begon als een luchtige, maar tegelijkertijd confronterende manier om het gesprek over diversiteit en inclusie te openen, stuitte echter al snel op maatschappelijke weerstand.
Waarom werd het programma geschrapt?
Terwijl de afleveringen werden voorbereid, ontstond er steeds meer kritiek op het programma. De Black Lives Matter-beweging kreeg in 2020 wereldwijd momentum en er kwam meer aandacht voor institutioneel racisme en culturele sensitiviteit.
In een interview met de Volkskrant blikte Van der Vorst terug op de beslissing om het programma uiteindelijk niet uit te zenden: “Gerard was uitgesproken over sommige bevolkingsgroepen, en we dachten: hoe kunnen we dat inzetten voor een programma? Het idee was om zijn vooroordelen te ontkrachten en een dialoog te laten ontstaan.”
Toch sloeg de twijfel toe toen de eerste afleveringen klaar waren. “Corona kwam ertussen, en Black Lives Matter. Toen ik de montages zag, voelde het ineens gek. Het programma was bedacht en gemaakt door een niet-diverse club mensen. De opzet was dat een BN’er moest bewijzen dat Gerard ongelijk had. Dat was een totaal verkeerde invalshoek.”
De veranderde maatschappelijke context en de hernieuwde aandacht voor representatie maakten dat de programmamakers inzagen dat het programma niet langer op de juiste manier in de samenleving paste. Het zou kunnen overkomen als een poging om raciale en culturele kwesties te bagatelliseren in plaats van echt bespreekbaar te maken.
Van der Vorst gaf toe dat de intentie goed was, maar de uitvoering uiteindelijk niet klopte: “We probeerden iets op een luchtige manier bespreekbaar te maken, maar in de context van die tijd voelde het misplaatst. Het was geen inhoudelijk sterk of goed doordacht programma, en dan kun je maar beter besluiten om het niet uit te zenden.”
Gerard Joling en de Politiek
Naast zijn flamboyante televisiecarrière heeft Gerard Joling zich nooit terughoudend opgesteld over politieke kwesties. Hij is een openlijke PVV-stemmer en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over het immigratiebeleid. Zijn uitgesproken mening over deze onderwerpen heeft hem zowel fans als tegenstanders opgeleverd.
Peter van der Vorst daarentegen heeft politiek gezien een heel ander pad bewandeld. Hij stemde vroeger op de SP, maar geeft nu aan meer naar het politieke midden te zijn opgeschoven. Bij de laatste verkiezingen koos hij strategisch voor GroenLinks-PvdA. Deze verschillen in politieke opvattingen weerspiegelen mogelijk ook de bredere discussie binnen RTL over welke programma’s passen binnen hun visie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Een bredere verandering bij RTL
De keuze om Joling en de Buitenlanders niet uit te zenden past binnen een bredere trend bij RTL. In de afgelopen jaren heeft de zender kritisch gekeken naar hun programmering en de manier waarop ze omgaan met gevoelige maatschappelijke thema’s. Er is meer aandacht gekomen voor diversiteit, inclusie en verantwoorde journalistiek.
Van der Vorst benadrukt dat RTL zich bewuster is geworden van de impact die hun programma’s kunnen hebben: “We willen niet alleen entertainment maken, maar ook bijdragen aan gesprekken die relevant en respectvol zijn. Dat betekent dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet uitzenden.”
Het schrappen van Joling en de Buitenlanders was daarmee geen opzichzelfstaande beslissing, maar onderdeel van een bredere ontwikkeling binnen RTL om hun verantwoordelijkheid als groot mediaplatform serieus te nemen.
De impact van deze beslissing
De beslissing om het programma te schrappen had niet alleen gevolgen voor Gerard Joling, maar ook voor de manier waarop televisieprogramma’s worden beoordeeld in Nederland. De tijd waarin alles zonder kritische reflectie uitgezonden kon worden, lijkt voorbij. Er is meer bewustzijn over de manier waarop verschillende bevolkingsgroepen worden afgebeeld in de media en welke stemmen wel of niet worden gehoord.
Voor Gerard Joling betekende het dat een groot project, waarin hij zich had verdiept, plotseling in de ijskast werd gezet. Hoewel hij publiekelijk weinig heeft gezegd over het besluit, is het duidelijk dat hij de impact ervan heeft gevoeld.
Van der Vorst geeft tot slot aan dat de deur voor Gerard niet definitief dicht is. “Gerard is een van de grootste entertainers van Nederland en we werken graag met hem samen. Maar bij sommige onderwerpen moet je extra zorgvuldig zijn. Dit was zo’n geval.”
Conclusie: een televisiebeslissing in een veranderende wereld
De beslissing om Joling en de Buitenlanders te schrappen illustreert hoe de mediawereld zich aanpast aan veranderende normen en waarden. Wat enkele jaren geleden misschien als onschuldig entertainment werd gezien, kan in het huidige maatschappelijke klimaat anders worden opgevat.
RTL heeft met deze beslissing laten zien dat ze zorgvuldig willen omgaan met hun rol als zender en de impact van hun programma’s serieus nemen. In een wereld waarin discussies over representatie, racisme en inclusie steeds prominenter worden, is het logisch dat mediabedrijven kritisch kijken naar wat ze uitzenden.
Voor Gerard Joling betekende dit het einde van een programma dat nooit het levenslicht zag. Maar in de bredere context laat het zien dat televisie niet alleen draait om amusement, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe de rol van entertainment in maatschappelijke discussies zich verder zal ontwikkelen, blijft een interessante vraag voor de toekomst.
Actueel
Nederland spuugt Ruben Van Gucht uit
Uitspraken van Ruben Van Gucht zorgen ook in Nederland voor discussie: “Dat levert alleen maar gedoe op”
Het optreden van VRT-sportjournalist Ruben Van Gucht in de Nederlandse talkshow Vandaag Inside blijft de aandacht trekken. Een dag na de uitzending werd zijn openhartige verhaal over zijn privéleven uitgebreid besproken aan tafel, waarbij de reacties van de vaste analisten opvallend kritisch waren.
Van Gucht sprak in de uitzending onder meer over zijn relatievorm en bevestigde voor het eerst publiekelijk dat hij en voormalig atlete Blanka Vlašić uit elkaar zijn. Zijn openheid leidde in Nederland tot uiteenlopende reacties.
Kritische reacties aan tafel
Sportmarketeer Chris Woerts liet duidelijk blijken dat hij moeite had met de manier waarop Van Gucht over zijn liefdesleven sprak.
Volgens Woerts kwam het verhaal op hem over alsof de sportjournalist zich nadrukkelijk wilde profileren. Daarbij plaatste hij ook kanttekeningen bij de manier waarop mannen en vrouwen volgens hem soms verschillend worden beoordeeld wanneer het gaat om relaties en meerdere partners.
Hij gaf aan dat hij het optreden daardoor ongemakkelijk vond.
Johan Derksen uit eveneens kritiek
Ook Johan Derksen reageerde kritisch op de uitspraken van de Belgische presentator.
Volgens hem zoekt Van Gucht graag de aandacht en zet hij zichzelf nadrukkelijk in de schijnwerpers. Daarnaast vroeg Derksen zich af hoe familieleden van betrokken partners naar dergelijke openbare uitspraken zouden kijken.
Zijn opmerkingen zorgden opnieuw voor discussie aan tafel.
Van der Gijp begrijpt openheid niet
René van der Gijp keek vooral verbaasd naar het feit dat Van Gucht zo uitgebreid over zijn privéleven vertelde.
Volgens hem zou hij er zelf voor kiezen om dergelijke onderwerpen buiten de publiciteit te houden.
Van der Gijp merkte op dat een groot deel van het publiek zich waarschijnlijk niet in die relatievorm herkent en dat uitgebreide uitleg volgens hem vooral extra discussie oproept.
Tegelijkertijd benadrukte hij dat hij niet verwacht dat de ontstane ophef gevolgen zal hebben voor de professionele carrière van Van Gucht. Volgens Van der Gijp wordt de VRT-journalist in de eerste plaats nog altijd beoordeeld op zijn werk als sportcommentator.
Veel reacties na openhartig interview
De uitspraken van Ruben Van Gucht maakten zowel in België als in Nederland veel los. Waar zijn openheid in Vlaanderen al vaker onderwerp van gesprek was, zorgde het interview nu ook bij het Nederlandse publiek voor uiteenlopende reacties.
Op sociale media lopen de meningen sterk uiteen. Sommigen prijzen Van Gucht omdat hij eerlijk vertelt over zijn privéleven, terwijl anderen vinden dat dergelijke onderwerpen beter buiten de schijnwerpers kunnen blijven.
Feit is dat zijn optreden ook een dag later nog volop wordt besproken en opnieuw laat zien hoe persoonlijke verhalen van bekende gezichten regelmatig leiden tot een breed maatschappelijk debat.