Actueel
RTL-baas gooit realityshow Gerard Joling in de prullenbak: ´Om te huilen!!
Tweeënhalf jaar geleden nam Peter van der Vorst, programmadirecteur van RTL, een opvallend besluit: het programma Joling en de Buitenlanders werd definitief geschrapt. Ondanks het feit dat de opnames al waren afgerond, besloot RTL dat het programma niet meer paste in de veranderende tijdsgeest. De beslissing kwam voort uit maatschappelijke discussies en een groeiend bewustzijn over representatie en racisme.
Gerard Joling en het Racismedebat
Gerard Joling is al jarenlang een uitgesproken figuur in de media. Hij heeft in het verleden regelmatig scherpe columns geschreven over de ‘islamisering van Nederland’ en andere maatschappelijke thema’s. Deze uitlatingen vielen niet altijd in goede aarde, en ze leidden tot kritische reacties van verschillende kanten.
Peter van der Vorst, destijds nog presentator, was ook kritisch over Joling’s standpunten: “Ik vind dat je als artiest ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt. Mensen luisteren naar je en laten zich beïnvloeden door wat je zegt.”
In 2019, het jaar waarin Van der Vorst werd aangesteld als programmadirecteur van RTL, werd begonnen met de productie van Joling en de Buitenlanders. Het format van het programma was erop gericht om Gerard Joling zijn vooroordelen over bepaalde bevolkingsgroepen te laten onderzoeken. Dit zou gebeuren door middel van reizen naar landen als Marokko en Suriname, waarbij een bekende Nederlander hem zou begeleiden en de dialoog zou aangaan.
Het idee was om Joling te confronteren met andere culturen en inzichten, zodat hij mogelijk zijn visie zou bijstellen. Wat begon als een luchtige, maar tegelijkertijd confronterende manier om het gesprek over diversiteit en inclusie te openen, stuitte echter al snel op maatschappelijke weerstand.
Waarom werd het programma geschrapt?
Terwijl de afleveringen werden voorbereid, ontstond er steeds meer kritiek op het programma. De Black Lives Matter-beweging kreeg in 2020 wereldwijd momentum en er kwam meer aandacht voor institutioneel racisme en culturele sensitiviteit.
In een interview met de Volkskrant blikte Van der Vorst terug op de beslissing om het programma uiteindelijk niet uit te zenden: “Gerard was uitgesproken over sommige bevolkingsgroepen, en we dachten: hoe kunnen we dat inzetten voor een programma? Het idee was om zijn vooroordelen te ontkrachten en een dialoog te laten ontstaan.”
Toch sloeg de twijfel toe toen de eerste afleveringen klaar waren. “Corona kwam ertussen, en Black Lives Matter. Toen ik de montages zag, voelde het ineens gek. Het programma was bedacht en gemaakt door een niet-diverse club mensen. De opzet was dat een BN’er moest bewijzen dat Gerard ongelijk had. Dat was een totaal verkeerde invalshoek.”
De veranderde maatschappelijke context en de hernieuwde aandacht voor representatie maakten dat de programmamakers inzagen dat het programma niet langer op de juiste manier in de samenleving paste. Het zou kunnen overkomen als een poging om raciale en culturele kwesties te bagatelliseren in plaats van echt bespreekbaar te maken.
Van der Vorst gaf toe dat de intentie goed was, maar de uitvoering uiteindelijk niet klopte: “We probeerden iets op een luchtige manier bespreekbaar te maken, maar in de context van die tijd voelde het misplaatst. Het was geen inhoudelijk sterk of goed doordacht programma, en dan kun je maar beter besluiten om het niet uit te zenden.”
Gerard Joling en de Politiek
Naast zijn flamboyante televisiecarrière heeft Gerard Joling zich nooit terughoudend opgesteld over politieke kwesties. Hij is een openlijke PVV-stemmer en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over het immigratiebeleid. Zijn uitgesproken mening over deze onderwerpen heeft hem zowel fans als tegenstanders opgeleverd.
Peter van der Vorst daarentegen heeft politiek gezien een heel ander pad bewandeld. Hij stemde vroeger op de SP, maar geeft nu aan meer naar het politieke midden te zijn opgeschoven. Bij de laatste verkiezingen koos hij strategisch voor GroenLinks-PvdA. Deze verschillen in politieke opvattingen weerspiegelen mogelijk ook de bredere discussie binnen RTL over welke programma’s passen binnen hun visie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Een bredere verandering bij RTL
De keuze om Joling en de Buitenlanders niet uit te zenden past binnen een bredere trend bij RTL. In de afgelopen jaren heeft de zender kritisch gekeken naar hun programmering en de manier waarop ze omgaan met gevoelige maatschappelijke thema’s. Er is meer aandacht gekomen voor diversiteit, inclusie en verantwoorde journalistiek.
Van der Vorst benadrukt dat RTL zich bewuster is geworden van de impact die hun programma’s kunnen hebben: “We willen niet alleen entertainment maken, maar ook bijdragen aan gesprekken die relevant en respectvol zijn. Dat betekent dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet uitzenden.”
Het schrappen van Joling en de Buitenlanders was daarmee geen opzichzelfstaande beslissing, maar onderdeel van een bredere ontwikkeling binnen RTL om hun verantwoordelijkheid als groot mediaplatform serieus te nemen.
De impact van deze beslissing
De beslissing om het programma te schrappen had niet alleen gevolgen voor Gerard Joling, maar ook voor de manier waarop televisieprogramma’s worden beoordeeld in Nederland. De tijd waarin alles zonder kritische reflectie uitgezonden kon worden, lijkt voorbij. Er is meer bewustzijn over de manier waarop verschillende bevolkingsgroepen worden afgebeeld in de media en welke stemmen wel of niet worden gehoord.
Voor Gerard Joling betekende het dat een groot project, waarin hij zich had verdiept, plotseling in de ijskast werd gezet. Hoewel hij publiekelijk weinig heeft gezegd over het besluit, is het duidelijk dat hij de impact ervan heeft gevoeld.
Van der Vorst geeft tot slot aan dat de deur voor Gerard niet definitief dicht is. “Gerard is een van de grootste entertainers van Nederland en we werken graag met hem samen. Maar bij sommige onderwerpen moet je extra zorgvuldig zijn. Dit was zo’n geval.”
Conclusie: een televisiebeslissing in een veranderende wereld
De beslissing om Joling en de Buitenlanders te schrappen illustreert hoe de mediawereld zich aanpast aan veranderende normen en waarden. Wat enkele jaren geleden misschien als onschuldig entertainment werd gezien, kan in het huidige maatschappelijke klimaat anders worden opgevat.
RTL heeft met deze beslissing laten zien dat ze zorgvuldig willen omgaan met hun rol als zender en de impact van hun programma’s serieus nemen. In een wereld waarin discussies over representatie, racisme en inclusie steeds prominenter worden, is het logisch dat mediabedrijven kritisch kijken naar wat ze uitzenden.
Voor Gerard Joling betekende dit het einde van een programma dat nooit het levenslicht zag. Maar in de bredere context laat het zien dat televisie niet alleen draait om amusement, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe de rol van entertainment in maatschappelijke discussies zich verder zal ontwikkelen, blijft een interessante vraag voor de toekomst.
Actueel
Prinses Amalia lid van geheime WhatsApp-groep – Geschokt door wat daar gebeurde: ‘Onvoorstelbaar’
Wat begon als een onschuldige manier om contact te houden met leeftijdsgenoten uit andere Europese vorstenhuizen, heeft zich ontwikkeld tot een gevoelige kwestie die meerdere paleizen in verlegenheid zou hebben gebracht. In de besloten WhatsApp-groep waarin kroonprinsen en -prinsessen met elkaar communiceren — en waarvan ook prinses Amalia deel uitmaakt — zou onlangs iets zijn misgegaan. De gebeurtenis zorgt voor gefronste wenkbrauwen, niet alleen in Nederland, maar ook daarbuiten.
Een zeldzaam netwerk van gelijken
Het bestaan van een informele chatgroep onder jonge troonopvolgers is op zichzelf niet vreemd. Volgens royaltykenners ontstond het netwerk enkele jaren geleden tijdens internationale ontmoetingen, herdenkingen en officiële evenementen waar de jonge royals elkaar ontmoetten. In die setting groeide de behoefte aan onderling contact met mensen die begrijpen wat het betekent om op te groeien onder permanente publieke aandacht.
In de groep zouden onder anderen prinses Elisabeth van België, prinses Leonor van Spanje, kroonprins Christian van Denemarken en prinses Amalia van Nederland zitten. De gesprekken waren bedoeld als laagdrempelig en persoonlijk: het delen van foto’s, het uitwisselen van ervaringen over studie en publieke verplichtingen, en het bespreken van de druk die hoort bij een toekomst in dienst van de kroon.
Voor prinses Amalia, die sinds haar achttiende officieel troonopvolgster is, was de groep naar verluidt een veilige haven. Een plek waar ze niet de Prinses van Oranje hoefde te zijn, maar gewoon Amalia. Geen protocol, geen pers, geen beveiligingslagen — alleen leeftijdsgenoten die in een vergelijkbare positie verkeren.
Vertrouwen als fundament
Juist omdat de groep zo besloten en persoonlijk is, draait alles om vertrouwen. De deelnemers weten dat alles wat wordt gedeeld, binnen de muren van de chat hoort te blijven. Dat maakt het mogelijk om open te spreken over onzekerheden, twijfels en alledaagse dingen die normaal gesproken verborgen blijven voor het publiek.
Dat vertrouwen zou nu onder druk zijn komen te staan. Volgens bronnen rondom verschillende hoven zou er vorige week informatie zijn gedeeld die niet bedoeld was om buiten de groep te komen. Het zou gaan om gevoelige details over een ander koningshuis, mogelijk vergezeld van privéberichten of beelden. Hoe die informatie vervolgens buiten de groep terechtkwam, is onduidelijk.
Onrust achter de schermen
Wat wel duidelijk is: de vermeende gebeurtenis zorgde voor onrust. Binnen korte tijd zouden meerdere paleizen contact met elkaar hebben opgenomen om te voorkomen dat het verhaal verder zou escaleren. Communicatieafdelingen zouden hebben geprobeerd grip te krijgen op de situatie, juist om te voorkomen dat onvolledige of onjuiste informatie een eigen leven zou gaan leiden.
Er wordt voorzichtig gesproken over een “misverstand” of een “technische fout”. Denk aan een bericht dat per ongeluk werd doorgestuurd of een screenshot dat onbedoeld werd gedeeld. Anderen suggereren dat er mogelijk spanningen binnen de groep speelden. Voor die speculaties is echter geen bevestiging, en betrokkenen houden de kaarten nadrukkelijk tegen de borst.
De impact op Amalia
Voor prinses Amalia zou het incident vooral emotioneel zwaar zijn geweest. Niet omdat zij zelf iets verkeerds zou hebben gedaan, maar omdat het fundament van vertrouwen waarop de groep rust, een deuk heeft opgelopen. Voor iemand die al op jonge leeftijd heeft moeten leren omgaan met dreiging, beveiliging en publieke oordelen, is het idee dat zelfs een besloten kring niet volledig veilig is, extra pijnlijk.
Volgens kenners zou Amalia zich verraden hebben gevoeld en zelfs hebben overwogen om de groep tijdelijk te verlaten. Tegelijkertijd is er begrip voor de complexiteit van de situatie. Jongeren — ook koninklijke — maken fouten, en digitale communicatie is kwetsbaar. Eén verkeerde handeling kan grote gevolgen hebben.
Onderlinge steun
Tegelijk zijn er signalen dat de onderlinge banden niet volledig zijn beschadigd. Met name het contact tussen Amalia en prinses Elisabeth van België zou hecht zijn gebleven. Er zou onderling zijn gesproken om misverstanden uit de weg te ruimen en om te benadrukken dat niemand persoonlijk werd beschuldigd.
Dat past bij het beeld dat insiders schetsen: ondanks de schrik en teleurstelling overheerst de wens om het netwerk te behouden. Juist omdat de groep zo uniek is en voorziet in een behoefte die elders moeilijk te vervullen is.
Stilte vanuit het paleis
Zoals gebruikelijk in dit soort kwesties, reageren de betrokken paleizen uiterst terughoudend. Een woordvoerder benadrukt dat prinses Amalia vriendschappelijke contacten onderhoudt met leeftijdsgenoten uit andere koninklijke families, maar dat er geen uitspraken worden gedaan over privécommunicatie. Daarmee wordt bevestigd noch ontkend wat er precies is gebeurd.
Die stilte voedt uiteraard de nieuwsgierigheid. Tegelijk is het een bewuste keuze: elke inhoudelijke reactie zou het risico vergroten dat details — juist waar men die wil beschermen — alsnog publiek worden.
Digitale kwetsbaarheid
De situatie werpt een breder licht op de kwetsbaarheid van digitale communicatie, zelfs in besloten groepen. WhatsApp, Signal of vergelijkbare platforms geven een gevoel van veiligheid, maar absolute controle bestaat niet. Screenshots zijn snel gemaakt, berichten zijn eenvoudig door te sturen en één fout kan verstrekkende gevolgen hebben.
Voor jonge royals, die enerzijds een normale jeugd proberen te leiden en anderzijds voortdurend rekening moeten houden met staatsbelangen, is dat een lastige balans. Ze willen zichzelf kunnen zijn, maar weten dat elke misstap groter kan worden uitvergroot dan bij leeftijdsgenoten zonder publieke rol.
Lessen voor de toekomst
Wat deze kwestie vooral duidelijk maakt, is dat ook in de hoogste kringen menselijke fouten voorkomen. De uitdaging ligt niet alleen in het herstellen van vertrouwen, maar ook in het herdefiniëren van grenzen: wat deel je wel, wat niet, en via welk kanaal? Mogelijk leidt dit tot strengere afspraken of zelfs het tijdelijk stilleggen van de groep.
Tegelijk is het begrijpelijk dat de behoefte aan onderlinge steun blijft bestaan. De toekomst van Europa’s monarchieën rust mede op de schouders van deze jonge generatie. Dat zij elkaar vinden en steunen, is waardevol — mits de randvoorwaarden veilig zijn.
Een fragiel evenwicht
Voorlopig blijft onduidelijk wat er precies is gedeeld en hoe het lek heeft kunnen ontstaan. Wat vaststaat, is dat het incident de betrokkenen heeft wakker geschud. Zelfs in een wereld van paleizen en protocollen is niets volledig afgeschermd.
Voor prinses Amalia betekent dit mogelijk een hernieuwde confrontatie met een realiteit die ze maar al te goed kent: vertrouwen is kostbaar, privacy is kwetsbaar en zelfs de meest besloten kring kan plotseling onder druk komen te staan. De hoop is dat de betrokkenen hier sterker en wijzer uitkomen — en dat de menselijke kant achter de kroon niet uit het oog wordt verloren.