Actueel
RTL-baas gooit realityshow Gerard Joling in de prullenbak: ´Om te huilen!!

Tweeënhalf jaar geleden nam Peter van der Vorst, programmadirecteur van RTL, een opvallend besluit: het programma Joling en de Buitenlanders werd definitief geschrapt. Ondanks het feit dat de opnames al waren afgerond, besloot RTL dat het programma niet meer paste in de veranderende tijdsgeest. De beslissing kwam voort uit maatschappelijke discussies en een groeiend bewustzijn over representatie en racisme.
Gerard Joling en het Racismedebat
Gerard Joling is al jarenlang een uitgesproken figuur in de media. Hij heeft in het verleden regelmatig scherpe columns geschreven over de ‘islamisering van Nederland’ en andere maatschappelijke thema’s. Deze uitlatingen vielen niet altijd in goede aarde, en ze leidden tot kritische reacties van verschillende kanten.
Peter van der Vorst, destijds nog presentator, was ook kritisch over Joling’s standpunten: “Ik vind dat je als artiest ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt. Mensen luisteren naar je en laten zich beïnvloeden door wat je zegt.”
In 2019, het jaar waarin Van der Vorst werd aangesteld als programmadirecteur van RTL, werd begonnen met de productie van Joling en de Buitenlanders. Het format van het programma was erop gericht om Gerard Joling zijn vooroordelen over bepaalde bevolkingsgroepen te laten onderzoeken. Dit zou gebeuren door middel van reizen naar landen als Marokko en Suriname, waarbij een bekende Nederlander hem zou begeleiden en de dialoog zou aangaan.
Het idee was om Joling te confronteren met andere culturen en inzichten, zodat hij mogelijk zijn visie zou bijstellen. Wat begon als een luchtige, maar tegelijkertijd confronterende manier om het gesprek over diversiteit en inclusie te openen, stuitte echter al snel op maatschappelijke weerstand.
Waarom werd het programma geschrapt?
Terwijl de afleveringen werden voorbereid, ontstond er steeds meer kritiek op het programma. De Black Lives Matter-beweging kreeg in 2020 wereldwijd momentum en er kwam meer aandacht voor institutioneel racisme en culturele sensitiviteit.
In een interview met de Volkskrant blikte Van der Vorst terug op de beslissing om het programma uiteindelijk niet uit te zenden: “Gerard was uitgesproken over sommige bevolkingsgroepen, en we dachten: hoe kunnen we dat inzetten voor een programma? Het idee was om zijn vooroordelen te ontkrachten en een dialoog te laten ontstaan.”
Toch sloeg de twijfel toe toen de eerste afleveringen klaar waren. “Corona kwam ertussen, en Black Lives Matter. Toen ik de montages zag, voelde het ineens gek. Het programma was bedacht en gemaakt door een niet-diverse club mensen. De opzet was dat een BN’er moest bewijzen dat Gerard ongelijk had. Dat was een totaal verkeerde invalshoek.”
De veranderde maatschappelijke context en de hernieuwde aandacht voor representatie maakten dat de programmamakers inzagen dat het programma niet langer op de juiste manier in de samenleving paste. Het zou kunnen overkomen als een poging om raciale en culturele kwesties te bagatelliseren in plaats van echt bespreekbaar te maken.
Van der Vorst gaf toe dat de intentie goed was, maar de uitvoering uiteindelijk niet klopte: “We probeerden iets op een luchtige manier bespreekbaar te maken, maar in de context van die tijd voelde het misplaatst. Het was geen inhoudelijk sterk of goed doordacht programma, en dan kun je maar beter besluiten om het niet uit te zenden.”
Gerard Joling en de Politiek
Naast zijn flamboyante televisiecarrière heeft Gerard Joling zich nooit terughoudend opgesteld over politieke kwesties. Hij is een openlijke PVV-stemmer en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over het immigratiebeleid. Zijn uitgesproken mening over deze onderwerpen heeft hem zowel fans als tegenstanders opgeleverd.
Peter van der Vorst daarentegen heeft politiek gezien een heel ander pad bewandeld. Hij stemde vroeger op de SP, maar geeft nu aan meer naar het politieke midden te zijn opgeschoven. Bij de laatste verkiezingen koos hij strategisch voor GroenLinks-PvdA. Deze verschillen in politieke opvattingen weerspiegelen mogelijk ook de bredere discussie binnen RTL over welke programma’s passen binnen hun visie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Een bredere verandering bij RTL
De keuze om Joling en de Buitenlanders niet uit te zenden past binnen een bredere trend bij RTL. In de afgelopen jaren heeft de zender kritisch gekeken naar hun programmering en de manier waarop ze omgaan met gevoelige maatschappelijke thema’s. Er is meer aandacht gekomen voor diversiteit, inclusie en verantwoorde journalistiek.
Van der Vorst benadrukt dat RTL zich bewuster is geworden van de impact die hun programma’s kunnen hebben: “We willen niet alleen entertainment maken, maar ook bijdragen aan gesprekken die relevant en respectvol zijn. Dat betekent dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet uitzenden.”
Het schrappen van Joling en de Buitenlanders was daarmee geen opzichzelfstaande beslissing, maar onderdeel van een bredere ontwikkeling binnen RTL om hun verantwoordelijkheid als groot mediaplatform serieus te nemen.
De impact van deze beslissing
De beslissing om het programma te schrappen had niet alleen gevolgen voor Gerard Joling, maar ook voor de manier waarop televisieprogramma’s worden beoordeeld in Nederland. De tijd waarin alles zonder kritische reflectie uitgezonden kon worden, lijkt voorbij. Er is meer bewustzijn over de manier waarop verschillende bevolkingsgroepen worden afgebeeld in de media en welke stemmen wel of niet worden gehoord.
Voor Gerard Joling betekende het dat een groot project, waarin hij zich had verdiept, plotseling in de ijskast werd gezet. Hoewel hij publiekelijk weinig heeft gezegd over het besluit, is het duidelijk dat hij de impact ervan heeft gevoeld.
Van der Vorst geeft tot slot aan dat de deur voor Gerard niet definitief dicht is. “Gerard is een van de grootste entertainers van Nederland en we werken graag met hem samen. Maar bij sommige onderwerpen moet je extra zorgvuldig zijn. Dit was zo’n geval.”
Conclusie: een televisiebeslissing in een veranderende wereld
De beslissing om Joling en de Buitenlanders te schrappen illustreert hoe de mediawereld zich aanpast aan veranderende normen en waarden. Wat enkele jaren geleden misschien als onschuldig entertainment werd gezien, kan in het huidige maatschappelijke klimaat anders worden opgevat.
RTL heeft met deze beslissing laten zien dat ze zorgvuldig willen omgaan met hun rol als zender en de impact van hun programma’s serieus nemen. In een wereld waarin discussies over representatie, racisme en inclusie steeds prominenter worden, is het logisch dat mediabedrijven kritisch kijken naar wat ze uitzenden.
Voor Gerard Joling betekende dit het einde van een programma dat nooit het levenslicht zag. Maar in de bredere context laat het zien dat televisie niet alleen draait om amusement, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe de rol van entertainment in maatschappelijke discussies zich verder zal ontwikkelen, blijft een interessante vraag voor de toekomst.

Actueel
10 veiligste plekken op heen te gaan als de Derde Wereldoorlog uitbreekt

Waar ben je het veiligst bij wereldwijde spanningen? Deze plekken worden vaak genoemd
Het is geen onderwerp waar mensen graag bij stilstaan, maar door de huidige internationale spanningen vragen steeds meer mensen zich af: waar zou je relatief veilig zijn als de wereld in een grote crisis belandt?
Van conflicten in verschillende regio’s tot geopolitieke spanningen tussen grootmachten – het nieuws zorgt ervoor dat dit soort vragen vaker opduiken. Hoewel niemand met zekerheid kan voorspellen wat er gebeurt, kijken experts wel naar bepaalde factoren die invloed hebben op veiligheid.

Is er echt een veilige plek?
De eerlijke conclusie is dat er geen plek bestaat die volledig onaangetast blijft bij een grootschalige wereldwijde crisis. Toch zijn er regio’s die vaak worden genoemd als relatief veilig.
Dat heeft te maken met factoren zoals:
-
geografische isolatie
-
politieke neutraliteit
-
toegang tot voedsel en grondstoffen
-
beperkte strategische waarde
Hieronder vind je een overzicht van plekken die regelmatig worden genoemd in dit soort analyses.
Nieuw-Zeeland: afgelegen en zelfvoorzienend
Nieuw-Zeeland wordt vaak gezien als een van de meest gunstige locaties. Het land ligt ver van grote conflictgebieden en heeft relatief weinig strategische doelen.
Daarnaast is het grotendeels zelfvoorzienend op het gebied van voedsel en energie. De combinatie van afstand, stabiliteit en natuurlijke rijkdom maakt het aantrekkelijk in dit soort scenario’s.
IJsland: vrede en natuurlijke energie
Ook IJsland scoort hoog op lijsten van rustige en stabiele landen. Het land staat bekend om zijn hoge positie in internationale vredesindexen.
Dankzij de ligging in de Noord-Atlantische Oceaan en de aanwezigheid van geothermische energiebronnen heeft IJsland een sterke basis voor zelfvoorziening.
Chili: natuurlijke bescherming
Chili profiteert van een unieke geografische ligging. Aan de ene kant ligt het Andesgebergte, aan de andere kant de Stille Oceaan.
Deze natuurlijke barrières zorgen voor isolatie en bescherming. Daarnaast beschikt het land over sterke landbouw en infrastructuur.
Botswana en zuidelijk Afrika
In zuidelijk Afrika wordt Botswana vaak genoemd als stabiel en relatief rustig.
Ook landen zoals Namibië en afgelegen gebieden in Zuid-Afrika bieden ruimte, natuurlijke hulpbronnen en minder geopolitieke druk.
Bhutan: verborgen in de bergen
Bhutan ligt verscholen in de Himalaya en staat bekend om zijn isolatie en neutraliteit.
Het bergachtige terrein maakt het moeilijk bereikbaar, wat het een natuurlijke bescherming geeft.
Zwitserland: neutraliteit en voorbereiding
Zwitserland is al eeuwenlang neutraal en staat bekend om zijn uitgebreide voorbereiding op noodsituaties.
Veel gebouwen beschikken over schuilmogelijkheden en het land produceert een groot deel van zijn eigen voedsel.
Antarctica: extreem maar afgelegen
Antarctica is geen land, maar wel een van de meest afgelegen plekken op aarde.
Er is geen permanente bevolking en geen militaire aanwezigheid. Overleven is er echter extreem uitdagend zonder voorbereiding.
Argentinië: ruimte en voedsel
Argentinië beschikt over enorme landbouwgebieden en veel natuurlijke hulpbronnen.
Die combinatie maakt het land relatief veerkrachtig in tijden van wereldwijde onzekerheid.
Fiji en eilandstaten in de Stille Oceaan
Eilandstaten zoals Fiji, Samoa en Kiribati liggen ver van grote machtsblokken.
Hun beperkte strategische waarde en geïsoleerde ligging maken ze relatief onopvallend op het wereldtoneel.
Canada: uitgestrekte natuur
Canada is enorm groot en kent uitgestrekte, dunbevolkte gebieden.
Vooral het noorden en afgelegen regio’s bieden ruimte, schoon water en natuurlijke hulpbronnen.
Kleine eilandstaten: onopvallend maar
zelfvoorzienend
Kleine landen zoals Tuvalu hebben weinig geopolitieke invloed.
Juist dat maakt ze minder zichtbaar en mogelijk minder betrokken bij grote conflicten.
Waarom deze plekken opvallen
Wat al deze locaties gemeen hebben:
-
ze liggen ver van grote machtscentra
-
ze hebben natuurlijke hulpbronnen
-
ze zijn relatief stabiel
-
ze hebben weinig strategisch belang
Dat maakt ze interessant in theoretische scenario’s.

Conclusie
Hoewel het geen prettig onderwerp is, laat dit overzicht zien dat bepaalde plekken op aarde relatief beter voorbereid lijken op wereldwijde onzekerheid.
Toch blijft één ding belangrijk: absolute veiligheid bestaat niet. De wereld is verbonden, en gebeurtenissen op één plek kunnen overal impact hebben.
Wat deze lijst vooral laat zien, is hoe belangrijk stabiliteit, samenwerking en voorbereiding zijn — waar je ook bent.






























