Actueel
RTL-baas gooit realityshow Gerard Joling in de prullenbak: ´Om te huilen!!
Tweeënhalf jaar geleden nam Peter van der Vorst, programmadirecteur van RTL, een opvallend besluit: het programma Joling en de Buitenlanders werd definitief geschrapt. Ondanks het feit dat de opnames al waren afgerond, besloot RTL dat het programma niet meer paste in de veranderende tijdsgeest. De beslissing kwam voort uit maatschappelijke discussies en een groeiend bewustzijn over representatie en racisme.
Gerard Joling en het Racismedebat
Gerard Joling is al jarenlang een uitgesproken figuur in de media. Hij heeft in het verleden regelmatig scherpe columns geschreven over de ‘islamisering van Nederland’ en andere maatschappelijke thema’s. Deze uitlatingen vielen niet altijd in goede aarde, en ze leidden tot kritische reacties van verschillende kanten.
Peter van der Vorst, destijds nog presentator, was ook kritisch over Joling’s standpunten: “Ik vind dat je als artiest ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt. Mensen luisteren naar je en laten zich beïnvloeden door wat je zegt.”
In 2019, het jaar waarin Van der Vorst werd aangesteld als programmadirecteur van RTL, werd begonnen met de productie van Joling en de Buitenlanders. Het format van het programma was erop gericht om Gerard Joling zijn vooroordelen over bepaalde bevolkingsgroepen te laten onderzoeken. Dit zou gebeuren door middel van reizen naar landen als Marokko en Suriname, waarbij een bekende Nederlander hem zou begeleiden en de dialoog zou aangaan.
Het idee was om Joling te confronteren met andere culturen en inzichten, zodat hij mogelijk zijn visie zou bijstellen. Wat begon als een luchtige, maar tegelijkertijd confronterende manier om het gesprek over diversiteit en inclusie te openen, stuitte echter al snel op maatschappelijke weerstand.
Waarom werd het programma geschrapt?
Terwijl de afleveringen werden voorbereid, ontstond er steeds meer kritiek op het programma. De Black Lives Matter-beweging kreeg in 2020 wereldwijd momentum en er kwam meer aandacht voor institutioneel racisme en culturele sensitiviteit.
In een interview met de Volkskrant blikte Van der Vorst terug op de beslissing om het programma uiteindelijk niet uit te zenden: “Gerard was uitgesproken over sommige bevolkingsgroepen, en we dachten: hoe kunnen we dat inzetten voor een programma? Het idee was om zijn vooroordelen te ontkrachten en een dialoog te laten ontstaan.”
Toch sloeg de twijfel toe toen de eerste afleveringen klaar waren. “Corona kwam ertussen, en Black Lives Matter. Toen ik de montages zag, voelde het ineens gek. Het programma was bedacht en gemaakt door een niet-diverse club mensen. De opzet was dat een BN’er moest bewijzen dat Gerard ongelijk had. Dat was een totaal verkeerde invalshoek.”
De veranderde maatschappelijke context en de hernieuwde aandacht voor representatie maakten dat de programmamakers inzagen dat het programma niet langer op de juiste manier in de samenleving paste. Het zou kunnen overkomen als een poging om raciale en culturele kwesties te bagatelliseren in plaats van echt bespreekbaar te maken.
Van der Vorst gaf toe dat de intentie goed was, maar de uitvoering uiteindelijk niet klopte: “We probeerden iets op een luchtige manier bespreekbaar te maken, maar in de context van die tijd voelde het misplaatst. Het was geen inhoudelijk sterk of goed doordacht programma, en dan kun je maar beter besluiten om het niet uit te zenden.”
Gerard Joling en de Politiek
Naast zijn flamboyante televisiecarrière heeft Gerard Joling zich nooit terughoudend opgesteld over politieke kwesties. Hij is een openlijke PVV-stemmer en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over het immigratiebeleid. Zijn uitgesproken mening over deze onderwerpen heeft hem zowel fans als tegenstanders opgeleverd.
Peter van der Vorst daarentegen heeft politiek gezien een heel ander pad bewandeld. Hij stemde vroeger op de SP, maar geeft nu aan meer naar het politieke midden te zijn opgeschoven. Bij de laatste verkiezingen koos hij strategisch voor GroenLinks-PvdA. Deze verschillen in politieke opvattingen weerspiegelen mogelijk ook de bredere discussie binnen RTL over welke programma’s passen binnen hun visie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Een bredere verandering bij RTL
De keuze om Joling en de Buitenlanders niet uit te zenden past binnen een bredere trend bij RTL. In de afgelopen jaren heeft de zender kritisch gekeken naar hun programmering en de manier waarop ze omgaan met gevoelige maatschappelijke thema’s. Er is meer aandacht gekomen voor diversiteit, inclusie en verantwoorde journalistiek.
Van der Vorst benadrukt dat RTL zich bewuster is geworden van de impact die hun programma’s kunnen hebben: “We willen niet alleen entertainment maken, maar ook bijdragen aan gesprekken die relevant en respectvol zijn. Dat betekent dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet uitzenden.”
Het schrappen van Joling en de Buitenlanders was daarmee geen opzichzelfstaande beslissing, maar onderdeel van een bredere ontwikkeling binnen RTL om hun verantwoordelijkheid als groot mediaplatform serieus te nemen.
De impact van deze beslissing
De beslissing om het programma te schrappen had niet alleen gevolgen voor Gerard Joling, maar ook voor de manier waarop televisieprogramma’s worden beoordeeld in Nederland. De tijd waarin alles zonder kritische reflectie uitgezonden kon worden, lijkt voorbij. Er is meer bewustzijn over de manier waarop verschillende bevolkingsgroepen worden afgebeeld in de media en welke stemmen wel of niet worden gehoord.
Voor Gerard Joling betekende het dat een groot project, waarin hij zich had verdiept, plotseling in de ijskast werd gezet. Hoewel hij publiekelijk weinig heeft gezegd over het besluit, is het duidelijk dat hij de impact ervan heeft gevoeld.
Van der Vorst geeft tot slot aan dat de deur voor Gerard niet definitief dicht is. “Gerard is een van de grootste entertainers van Nederland en we werken graag met hem samen. Maar bij sommige onderwerpen moet je extra zorgvuldig zijn. Dit was zo’n geval.”
Conclusie: een televisiebeslissing in een veranderende wereld
De beslissing om Joling en de Buitenlanders te schrappen illustreert hoe de mediawereld zich aanpast aan veranderende normen en waarden. Wat enkele jaren geleden misschien als onschuldig entertainment werd gezien, kan in het huidige maatschappelijke klimaat anders worden opgevat.
RTL heeft met deze beslissing laten zien dat ze zorgvuldig willen omgaan met hun rol als zender en de impact van hun programma’s serieus nemen. In een wereld waarin discussies over representatie, racisme en inclusie steeds prominenter worden, is het logisch dat mediabedrijven kritisch kijken naar wat ze uitzenden.
Voor Gerard Joling betekende dit het einde van een programma dat nooit het levenslicht zag. Maar in de bredere context laat het zien dat televisie niet alleen draait om amusement, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe de rol van entertainment in maatschappelijke discussies zich verder zal ontwikkelen, blijft een interessante vraag voor de toekomst.
Actueel
Meedogenloze André Hazes drijft Noa tot tranen toe in ziekelijke ruzies
André Hazes heeft in de podcast ADHAZES openhartig verteld over de manier waarop discussies met zijn vriendin Noa Braaf soms verlopen. De zanger erkent dat hij tijdens ruzies geregeld te ver doorgaat en achteraf beseft dat hij anders had moeten reageren.
De uitspraken zorgen voor veel reacties op sociale media. Luisteraars prijzen zijn openheid, terwijl anderen zich afvragen hoe gezond de beschreven dynamiek binnen een relatie is.
Open gesprek over zijn gedrag
In de podcast vertelt Hazes dat hij zichzelf tijdens een woordenwisseling soms moeilijk kan afremmen.
Volgens de zanger gebeurt het regelmatig dat hij zo gefocust raakt op het overbrengen van zijn eigen standpunt, dat hij pas later inziet welke impact zijn woorden hebben op zijn partner.
Hij geeft toe dat discussies soms emotioneel worden.
“Als wij een discussie hebben, kan het zijn dat ze de tranen in haar ogen heeft.”
Dat moment zorgt volgens hem wel voor zelfreflectie.
“Dat vind ik zo zielig. Dan denk ik: wat ben ik nou aan het doen?”
Tegelijkertijd erkent Hazes dat hij ondanks dat besef niet altijd direct stopt met discussiëren.
“Alleen maar omdat ik per se mijn punt wil maken.”
Vragen blijven stellen
Tijdens het gesprek legt Hazes uit dat hij in een discussie vaak blijft doorvragen.
Hij probeert volgens eigen zeggen te begrijpen waarom iemand iets zegt of voelt, maar beseft tegelijkertijd dat die aanpak door anderen als confronterend of irritant kan worden ervaren.
“Ik ga de hele tijd vragen stellen.”
Hij vergelijkt zijn manier van communiceren zelfs met die van een psycholoog.
“Dat is bloedirritant. Ik lijk wel een soort psycholoog. Dan vraag ik koel waarom ze dat vindt en waarom ze specifiek die woorden gebruikt.”
Volgens Hazes is hij zich ervan bewust dat deze manier van reageren niet altijd helpt om een conflict op te lossen.
Ook Roxeanne reageert
Tijdens de podcast schuift ook zijn zus Roxeanne Hazes aan.
Wanneer André zijn manier van discussiëren beschrijft, reageert zij direct.
“Oh mijn god, dat haat ik.”
Volgens Roxeanne herkent zij het gedrag, omdat haar eigen partner soms op een vergelijkbare manier reageert tijdens discussies.
Zij noemt die manier van communiceren “ontzettend irritant” en maakt daarmee duidelijk dat zij begrijpt waarom zulke gesprekken voor frustratie kunnen zorgen.
De uitwisseling tussen broer en zus verloopt luchtig, maar laat tegelijkertijd zien dat beiden kritisch kunnen kijken naar hun eigen gedrag en dat van mensen in hun omgeving.
Een opvallende anekdote
Aan het einde van het gesprek deelt André Hazes een voorbeeld van een situatie die hem achteraf zelf aan het denken zette.
Hij vertelt dat een discussie eigenlijk al voorbij was, maar dat hij toch nog de behoefte voelde om het laatste woord – of beter gezegd de laatste actie – te hebben.
“De discussie was klaar en ze haalde haar neus op. Toen deed ik dat direct ook. Ik dacht: ik moet de laatste zijn.”
Direct daarna concludeert hij zelf dat dit gedrag weinig volwassen was.
“Echt kinderachtig. Toen dacht ik: je bent 32 jaar, vriend. En dan nog even als laatste je neus ophalen.”
Volgens Hazes zijn dit precies de momenten waarop hij achteraf inziet dat hij anders had willen reageren.
Relatie met Noa Braaf
André Hazes en Noa Braaf vormen sinds enige tijd een stel.
Het tweetal deelt af en toe foto’s en momenten uit hun relatie via sociale media, maar houdt een groot deel van hun privéleven buiten de publiciteit.
Juist daarom vallen de persoonlijke onthullingen in de podcast op.
Hazes kiest ervoor om open te vertellen over minder mooie eigenschappen van zichzelf en maakt daarbij duidelijk dat hij zich bewust is van zijn eigen valkuilen tijdens conflicten.
Verdeelde reacties
De uitspraken uit de podcast worden op sociale media uitgebreid besproken.
Sommige luisteraars waarderen het dat Hazes eerlijk vertelt over gedrag waar hij niet trots op is. Volgens hen laat hij zien dat niemand perfect is en dat zelfreflectie belangrijk is binnen een relatie.
Anderen vinden juist dat zijn eigen beschrijving laat zien hoe moeilijk discussies met hem kunnen zijn. Zij vragen zich af of de manier waarop hij conflicten voert voor zijn partner belastend kan zijn.
Zoals vaker gebeurt bij persoonlijke bekentenissen van bekende Nederlanders lopen de meningen hierover uiteen.
Zelfreflectie centraal
Wat vooral opvalt in het gesprek is dat Hazes zichzelf niet probeert vrij te pleiten.
Integendeel: meerdere keren benoemt hij dat hij achteraf inziet dat hij soms te lang doorgaat in een discussie of koste wat kost gelijk wil krijgen.
Daarmee schetst hij een beeld van iemand die zich bewust is van zijn eigen gedrag, maar tegelijkertijd erkent dat het veranderen daarvan niet altijd eenvoudig is.
Of die openheid uiteindelijk leidt tot minder discussies binnen zijn relatie, zal alleen de toekomst uitwijzen.
Voor nu zorgen zijn persoonlijke verhalen in ieder geval voor veel gesprekstof. Niet alleen onder zijn fans, maar ook bij luisteraars die de podcast hebben gevolgd en zich herkennen in de uitdagingen die soms bij een relatie horen.