Actueel
Patty Brard haalt fel uit naar fans die afhaken om Glennis Grace: ‘Blijf lekker thuis!’
Patty Brard heeft een stortvloed aan kritiek gekregen vanwege haar beslissing om Glennis Grace uit te nodigen voor Patty’s Panter Party, haar grootse verjaardagsevenement in de Ziggo Dome. Veel fans voelen zich in de steek gelaten door de keuze om de zangeres, die haar imago ernstig beschadigde door het incident in een Jumbo-supermarkt, een podium te geven.
Glennis Grace: van comeback naar kritiek
Glennis Grace is al een tijd bezig met het herstellen van haar carrière, maar de recente deelname aan Ranking the Stars heeft haar reputatie geen goed gedaan. In plaats van verantwoordelijkheid te nemen voor haar acties, gaf ze de media de schuld van haar ingestorte populariteit. Dit viel bij veel kijkers verkeerd, en nu lijkt haar optreden bij Patty’s evenement de situatie verder te verergeren.
Tijdens de opnames van Ranking the Stars nodigde Patty Glennis uit voor haar feestje, vertelt ze enthousiast. “Toen ik Glennis zag, heb ik haar spontaan gevraagd of ze op mijn verjaardagsfeestje wilde komen zingen, en ze was meteen enthousiast.” Maar deze beslissing heeft haar fans flink tegen de borst gestuit.
Felle reacties van fans
Op social media stroomden negatieve reacties binnen na de aankondiging dat Glennis Grace aanwezig zal zijn bij Patty’s Panter Party. Een van de fans, Annie, reageerde teleurgesteld: “Nou, geweldig. Bij deze twaalf kaartjes te koop.”
In plaats van begrip te tonen, reageerde Patty scherp: “Veel plezier thuis! 🙏🏾🙏🏾🙏🏾” Deze reactie schoot bij velen in het verkeerde keelgat. Edith, een andere fan, liet weten dat ze Patty daarom niet meer volgt: “En Patty heeft een volger minder in 3, 2, 1.” Patty’s reactie? “Doei.”
Zorg over associatie met Glennis
De kritiek gaat verder dan alleen de aanwezigheid van Glennis. Fans vragen zich openlijk af waarom Patty zich met de zangeres wil associëren. Harold schrijft: “Van topartiest tot welzijnswerker. Voor zo’n fake vrouw die zichzelf als slachtoffer ziet en het leed van haar slachtoffers bagatelliseert.”
Patty gaf aan geen energie in dergelijke kritiek te willen steken: “Ik kan deze vooringenomen analyse betwisten, maar denk dat ik er geen moeite in ga stoppen! 🙏🏾🙏🏾🙏🏾”
Monica vroeg zich af: “Lieve Patty, waarom zou je je met haar willen associëren? Doodzonde.” Weer een andere volger voegde eraan toe: “Nepper kan niet.”
Een imagofout van Patty?
Volgens mediacriticus Victor Vlam heeft Patty zich flink vergaloppeerd. Hij denkt dat haar keuze voor Glennis Grace een smet werpt op het evenement. “Patty Brard dacht: ik ga Glennis Grace rehabiliteren. De reacties daarop waren massaal negatief,” zegt hij in de podcast De Communicado’s. “Op Patty’s eigen socials zie je dat heel veel volgers zeggen: dit is niet wat ik wil, hier zit ik niet op te wachten.”
Victor benadrukt dat Patty met deze keuze haar evenement in een negatief daglicht heeft gezet. “Wat je ziet, is dat deze associatie met Glennis Grace niet wordt gewaardeerd door haar trouwe publiek.”
Een onverstoorbare Patty
Ondanks de stortvloed aan kritiek lijkt Patty zich nergens iets van aan te trekken. Ze blijft vol vertrouwen achter haar beslissing staan. Op haar bekende directe wijze blijft ze reageren op de opmerkingen, wat sommigen bewonderen maar anderen als “bloedordinair” bestempelen.
Voor nu lijkt het erop dat Patty haar weg heeft gekozen en zich niet laat afleiden door de kritiek. Of deze beslissing invloed zal hebben op de opkomst bij haar evenement in de Ziggo Dome, zal de tijd leren. Eén ding is zeker: Patty’s Panter Party zal voorlopig het gesprek van de dag blijven.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.