Actueel
Nieuw leven, nieuwe start? Peter Gillis zegt Nederland voorgoed vaarwel!
Peter Gillis verkoopt Nederlandse vakantieparken: het einde van een tijdperk?
Peter Gillis, de flamboyante vastgoedondernemer en realityster, heeft zijn negen Nederlandse vakantieparken verkocht. Wat ooit begon als een bloeiend familiebedrijf, eindigt nu in een golf van juridische en financiële problemen. De verkoop is geen promotiestunt voor zijn realityshow, Massa is Kassa, maar een noodzakelijke beslissing door toenemende druk van de overheid. Toch blijft er één vraag onbeantwoord: wie is de mysterieuze koper?
Waarom verkoopt Peter Gillis zijn vakantieparken?
Volgens Gillis had hij geen keuze. Hij beweert dat hij het slachtoffer is van een “samenzwering” en dat het agressieve optreden van de overheid hem heeft gedwongen om zijn geliefde parken van de hand te doen. Hoewel de exacte juridische details niet volledig openbaar zijn, is bekend dat hij al langer onder vuur lag vanwege onder meer illegale bewoning, slechte hygiëne op de parken en belastingkwesties.
Jarenlang voerde hij een strijd tegen de autoriteiten, maar uiteindelijk bleek dit een gevecht dat hij niet kon winnen. De verkoop van de vakantieparken markeert een definitief einde aan de Nederlandse tak van de Oostappen Groep, een naam die tientallen jaren synoniem stond voor budgetvriendelijke vakanties.
Het einde van een familiebedrijf
Met de verkoop komt een einde aan een tijdperk. De Oostappen Groep werd in 1986 opgericht toen de familie Gillis hun eerste vakantiepark, Prinsenmeer in Ommel, overnam. Wat begon als een bescheiden onderneming groeide uit tot een begrip in de Nederlandse recreatiesector.
“We hebben altijd met veel toewijding gewerkt om onze parken succesvol te maken,” aldus de familie in een officiële verklaring. Toch viel het afscheid hen zwaar: “De toekomst van ons familiebedrijf in Nederland hadden we ons anders voorgesteld.”
De parken waren jarenlang een bron van inkomsten voor Gillis en zijn familie, en het is dan ook een bittere pil om deze nu van de hand te doen. Toch lijkt er ook een opluchting te zijn, gezien de aanhoudende juridische problemen en negatieve media-aandacht waarmee Gillis werd geconfronteerd.
Wie is de geheime koper?
Eén van de grootste mysteries rondom de verkoop is de identiteit van de koper. De naam wordt angstvallig geheimgehouden, wat leidt tot speculaties in de vastgoedwereld. Is het een grote concurrent die zijn marktaandeel wil uitbreiden? Of een buitenlandse investeerder die de Nederlandse recreatiemarkt wil betreden?
Wat wel bekend is, is dat de koper heeft beloofd de werkgelegenheid op de parken te behouden. Dit is een belangrijke geruststelling voor de vele medewerkers die onzeker waren over hun toekomst.
Toch blijven er vragen: zal de nieuwe eigenaar de huidige koers van de vakantieparken voortzetten? Of worden de parken volledig opnieuw ingericht en gemoderniseerd? Voorlopig blijft het gissen.
Juridische problemen blijven zich opstapelen
Hoewel de verkoop van zijn vakantieparken een einde maakt aan een hoofdstuk in Nederland, betekent dit niet dat Peter Gillis nu een zorgeloos leven kan leiden. Hij wordt nog steeds geconfronteerd met juridische problemen die zijn imago blijven schaden.
Zijn voormalige vriendin, Nicol Kremers, heeft hem beschuldigd van mishandeling, wat leidde tot een juridische procedure die nog steeds loopt. Dit komt bovenop eerdere kwesties, waaronder beschuldigingen van belastingontduiking en overtredingen van vergunningseisen op zijn parken.
Deze problemen zorgen ervoor dat de verkoop van zijn parken niet direct betekent dat hij zonder zorgen verder kan. Hij zal zich moeten blijven verdedigen tegen de aantijgingen, terwijl hij tegelijkertijd op zoek gaat naar nieuwe zakelijke kansen.
Wat brengt de toekomst voor Peter Gillis?
Met zijn Nederlandse vakantieparken verkocht, blijft de vraag wat de volgende stap is voor Peter Gillis. Hij bezit nog steeds vakantieparken in België, en er gaan geruchten dat hij daar zijn focus op zal leggen. Maar is dat genoeg voor een man met zijn ondernemersdrang?
Sommigen speculeren dat hij zal investeren in vastgoed in het buitenland, mogelijk aan de Spaanse Costa’s, waar veel Nederlanders een vakantiehuis kopen. Anderen denken dat hij zich zal storten op nieuwe media- en entertainmentprojecten, zoals een nieuwe realityshow waarin hij zijn juridische en zakelijke avonturen deelt.
Wat de toekomst ook brengt, één ding is zeker: Peter Gillis is niet iemand die stilzit. Zijn uitgesproken persoonlijkheid en zijn drang naar publiciteit zullen hem waarschijnlijk weer in het nieuws brengen, of dat nu als ondernemer, televisiepersoonlijkheid of iets totaal anders is.
Einde Peter Gillis show. #massaiskassa = dood pic.twitter.com/mazeIm1WJO
— Sander van Betten© (@SandervanBetten) January 15, 2025
Impact op de Nederlandse vakantiebranche
De verkoop van de Oostappen Groep-parken betekent niet alleen een verandering voor Gillis zelf, maar ook voor de Nederlandse vakantiebranche. Budgetvakantieparken waren een belangrijk segment in de markt, en veel gezinnen wisten de weg naar Oostappen te vinden voor een betaalbare vakantie.
De vraag is nu of de nieuwe eigenaar deze markt zal blijven bedienen of dat er een complete herpositionering van de parken komt. Worden de huidige faciliteiten verbeterd en gemoderniseerd? Of zal de nieuwe eigenaar de prijzen verhogen en zich richten op een ander type klant?
Ook voor concurrenten in de recreatiesector is deze verkoop interessant. Als de nieuwe eigenaar de parken nieuw leven inblaast en de concurrentie aangaat met andere vakantieparken, kan dit de markt opschudden. Aan de andere kant kan het ook ruimte geven aan andere bedrijven om een deel van de klanten van Oostappen over te nemen.
Conclusie: Een nieuw hoofdstuk voor Peter Gillis en de recreatiesector
De verkoop van de Nederlandse vakantieparken van Peter Gillis markeert het einde van een tijdperk. Wat begon als een familiebedrijf groeide uit tot een bekend merk, maar werd uiteindelijk overschaduwd door juridische problemen en overheidsdruk.
Hoewel de naam van de koper geheim blijft, is duidelijk dat de vakantieparken een nieuwe richting zullen inslaan. Of dit een positieve ontwikkeling is voor de branche en de klanten, zal de tijd moeten uitwijzen.
Ondertussen blijft Peter Gillis een man die de aandacht trekt, of het nu door zijn zakelijke beslissingen, juridische gevechten of mogelijke nieuwe projecten is. Wat zijn volgende stap ook wordt, het lijkt onwaarschijnlijk dat hij uit de schijnwerpers zal verdwijnen.
Eén ding is zeker: de saga rond Peter Gillis en zijn imperium is nog lang niet voorbij.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.