Actueel
Nicol Kremers neemt ‘hele stoute’ video op in Efteling
Nicol Kremers, voormalig partner van Peter Gillis, staat opnieuw in de schijnwerpers. Dit keer niet vanwege haar rechtszaak tegen Gillis, maar door een controversiële video die ze maakte in de Efteling. De video heeft veel stof doen opwaaien en zorgt voor verdeeldheid onder bezoekers en kijkers.
Opnieuw in opspraak
Gisteren verscheen Nicol Kremers nog bij de rechtbank in Den Haag voor een zaak tegen haar ex, Peter Gillis. De rechtszaak draaide om financiële en relationele kwesties, maar het was niet deze gebeurtenis die voor opschudding zorgde. Kort na haar verschijning in de rechtbank dook een video op waarin Nicol in de Efteling te zien is, gekleed in een korte rok. De beelden lijken bedoeld om haar online volgers en potentiële klanten voor haar betaalde ‘ondeugende’ content te trekken.
De video toont Nicol terwijl ze in een korte rok een trap op- en afloopt, waarbij de camera vanuit een laag standpunt filmt. Dit alles in een setting die vooral bekendstaat als een gezinsvriendelijk pretpark.
Verontwaardiging in de Efteling
Het incident heeft veel bezoekers van het pretpark doen fronsen. De Efteling trekt dagelijks duizenden gezinnen en jonge kinderen, wat het gedrag van Nicol extra gevoelig maakt. Onder de video, die breed gedeeld is op sociale media zoals TikTok, stromen de negatieve reacties binnen.
Een veelgehoorde kritiek luidt: “Dit hoort niet thuis in een park als de Efteling. Er zijn hier zoveel kinderen!” Een andere gebruiker reageerde scherp: “Je kinderen zullen vast trots op je zijn.”
Veel mensen roepen het park op om in te grijpen. Sommigen pleiten zelfs voor een parkverbod voor de influencer, terwijl anderen vragen om strengere regels om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen.
Reacties van de Efteling
De Efteling zelf heeft nog geen officiële verklaring afgegeven over de situatie. Op sociale media wordt de druk echter opgevoerd, met gebruikers die het park vragen om actie te ondernemen. Enkele reacties suggereren dat de beelden schadelijk kunnen zijn voor het imago van de Efteling als gezinsvriendelijke bestemming.
Hoewel er nog geen officiële stappen zijn ondernomen, wordt er volop gespeculeerd over mogelijke maatregelen. Zou het park bijvoorbeeld nieuwe gedragsregels voor influencers kunnen invoeren?
Nicol reageert op de ophef
Ondanks de negatieve reacties lijkt Nicol zich weinig aan te trekken van de kritiek. Haar carrière als online contentmaker levert haar naar eigen zeggen een stabiele inkomstenbron op, nu ze financieel niet langer afhankelijk is van Peter Gillis. De video in de Efteling lijkt deel uit te maken van haar strategie om meer betalende klanten aan te trekken.
In eerdere interviews heeft Nicol aangegeven dat ze vastbesloten is om financieel onafhankelijk te blijven, zelfs als dat betekent dat ze controversiële keuzes moet maken. Toch blijft de vraag of deze strategie haar imago op de lange termijn niet meer schaadt dan helpt.
Een greep uit de reacties
De video van Nicol heeft op TikTok en andere platforms duizenden reacties uitgelokt. Hieronder enkele voorbeelden:
- “Dit is respectloos tegenover de gezinnen die in het park zijn.”
- “Ze doet er alles aan om in de aandacht te blijven, maar dit is echt te ver.”
- “Moet dit echt in een kinderpark gebeuren? Zoek een andere locatie voor dit soort video’s.”
- “Het lijkt wel alsof ze geen grenzen meer kent. Waar houdt dit op?”
Controverses blijven Nicol achtervolgen
Dit is niet de eerste keer dat Nicol Kremers in opspraak komt. Sinds haar relatiebreuk met Peter Gillis heeft ze meerdere keren de aandacht getrokken met haar keuzes. Of het nu gaat om uitspraken in interviews, pikante video’s, of rechtszaken, Nicol blijft een onderwerp van gesprek.
Haar carrière als influencer en maker van betaalde content lijkt haar huidige prioriteit te zijn. Toch roept haar gedrag vaak vragen op over waar de grens ligt tussen vrijheid van expressie en respect voor de omgeving waarin ze opereert.
Een kwestie van balans
Hoewel Nicol recht heeft op haar eigen carrièrekeuzes, blijft het belangrijk om rekening te houden met de context. De Efteling is een plek die vooral wordt bezocht door gezinnen met kinderen, wat het gedrag van Nicol extra gevoelig maakt. Voor veel critici lijkt de situatie vooral te draaien om de vraag of het gepast is om dergelijke content te maken in een openbare en gezinsvriendelijke setting.
Of de Efteling maatregelen zal nemen, blijft voorlopig onduidelijk. Wat wel zeker is, is dat dit incident het debat over de grenzen van online content en gedrag in openbare ruimtes opnieuw heeft aangewakkerd.
Wat vindt u? Moet de Efteling actie ondernemen, of is dit een storm in een glas water? Deel uw mening in de reacties!
Actueel
Jasin Ajar met 18 kogels gedood in Spanje: verdachte Shah C. naar Nederland
De 19-jarige Belg Shah C. is aan Nederland uitgeleverd vanwege zijn vermeende betrokkenheid bij de dood van de 25-jarige Jasin Ajar uit Zwolle. Ajar werd in december 2024 bij een cannabisclub in het Spaanse Fuengirola onder vuur genomen. Er werden achttien kogels afgevuurd. Volgens het Openbaar Ministerie lijkt alles erop dat de Zwollenaar niet het daadwerkelijke doelwit was en slachtoffer werd van een vergismoord.
Shah C. opgepakt in België
Shah C. werd op 25 juni aangehouden in het Belgische Laarne. Enkele weken later, op 15 juli, werd hij overgeleverd aan Nederland. Ook het volledige Spaanse strafdossier is inmiddels aan de Nederlandse autoriteiten overgedragen.
Dat betekent dat de zaak tegen de jonge Belg verder in Nederland wordt behandeld. Justitie verdenkt hem ervan een belangrijke rol te hebben gespeeld bij de fatale schietpartij.
Shah was ten tijde van het incident slechts zeventien jaar oud.
Jasin werkte in cannabisclub in Fuengirola
Jasin Ajar verbleef in 2024 tijdens een tussenjaar in Spanje. Hij werkte als barman bij cannabisclub The Legends in de populaire badplaats Fuengirola.
In de nacht van 6 op 7 december 2024 veranderde alles.
Volgens informatie uit het Spaanse onderzoek zag Jasin een gewapende jongeman in de richting van de cannabisclub komen. Hij zou daarop hebben geprobeerd de voordeur te sluiten, vermoedelijk om de aanwezigen binnen te beschermen.
Vervolgens probeerde Jasin via de achterkant van het pand naar buiten te gaan. De schutter zou ondertussen om het gebouw heen zijn gelopen.
Daar kwam het tot een confrontatie.
Van korte afstand werd het vuur geopend. In totaal werden achttien kogels afgevuurd. Jasin werd meerdere keren geraakt, onder meer in zijn hoofd, en overleed ter plaatse aan zijn verwondingen.
Justitie vermoedt vergismoord
Het Nederlandse Openbaar Ministerie houdt ernstig rekening met het scenario dat Jasin helemaal niet degene was die moest worden gedood.
Het werkelijke doelwit zou volgens justitie een andere man zijn geweest die banden had met het Nederlandse criminele milieu. Jasin zelf zou voor zover bekend geen banden met de onderwereld hebben gehad.
Dat maakt de zaak extra aangrijpend. De 25-jarige barman lijkt op het verkeerde moment op de verkeerde plaats te zijn geweest en mogelijk te zijn aangezien voor iemand anders.
Vermoedelijk meerdere mensen betrokken
Het onderzoek richt zich niet alleen op Shah C. Justitie vermoedt dat verschillende personen betrokken waren bij de voorbereiding en uitvoering van de schietpartij.
Shah zou als minderjarige naar Spanje zijn gestuurd om de liquidatie uit te voeren. Volgens het onderzoek zouden daarnaast drie jonge vrouwen vuurwapens vanuit Parijs naar Spanje hebben vervoerd.
Een andere verdachte zou het uiteindelijk gebruikte vuurwapen aan Shah hebben gegeven.
Ook zou er sprake zijn geweest van een zogenoemde spotter. Die persoon zou vanuit de cannabisclub informatie hebben doorgegeven over wie er aanwezig waren.
Justitie probeert nu te achterhalen hoe de verschillende verdachten precies met elkaar in verbinding stonden en wie uiteindelijk opdracht gaf voor de liquidatie.
Wapen achtergelaten na schietpartij
Na de schietpartij zou Shah C. het gebruikte Tokarev-pistool onder een geparkeerde auto hebben achtergelaten.
Daarna zou hij op een huurfiets zijn gevlucht. Een dag later vertrok hij per vliegtuig terug naar België.
Het achtergelaten vuurwapen werd een belangrijk onderdeel van het onderzoek. De politie trof daarop DNA aan dat leidde naar Afif J., die ervan werd verdacht het pistool aan Shah te hebben overhandigd.
Afif J. kwam in januari 2025 om het leven tijdens zijn arrestatie in Rotterdam-Kralingen. Volgens de beschikbare informatie opende hij tijdens die arrestatie het vuur op agenten van de Dienst Speciale Interventies.
Shah kwam eerder vrij in Spanje
Shah C. was eerder al aangehouden vanwege de zaak. In 2025 werd hij in België opgepakt en vervolgens overgebracht naar Spanje.
Omdat hij op het moment van de schietpartij minderjarig was, werd hij daar in een gesloten jeugdinstelling geplaatst.
Op 22 mei 2026 kwam hij echter weer vrij. Hij had toen negen maanden in voorlopige hechtenis gezeten. Volgens de Spaanse jeugdwet was daarmee de maximale termijn bereikt en was niet op tijd om verlenging gevraagd.
Na zijn vrijlating raakte Shah uit beeld.
Nederland besloot vervolgens een Europees aanhoudingsbevel uit te vaardigen. Uiteindelijk wist de Belgische politie hem op 25 juni terug te vinden in Laarne, waar hij opnieuw werd gearresteerd.
Strafzaak gaat verder in Nederland
Sinds 15 juli bevindt Shah C. zich in Nederland. Het Spaanse onderzoeksdossier is eveneens overgedragen, waardoor de Nederlandse justitie de vervolging verder kan voortzetten.
Naast Shah zijn meerdere andere personen aangehouden vanwege hun mogelijke betrokkenheid bij de dood van Jasin Ajar.
Verschillende Nederlandse verdachten moeten in oktober opnieuw voor de rechtbank in Amsterdam verschijnen. Voor Shah C. is op dit moment nog geen datum voor een inhoudelijke behandeling bekendgemaakt.
De verdenkingen tegen hem moeten nog door de rechter worden beoordeeld. Totdat er een definitieve uitspraak ligt, geldt Shah C. als verdachte.
Ondertussen probeert justitie nog altijd de volledige gang van zaken rond de schietpartij te reconstrueren. Daarbij staat één belangrijke vraag centraal: hoe kon de 25-jarige Jasin Ajar, die volgens justitie zelf niets met het criminele conflict te maken had, het dodelijke slachtoffer worden van een liquidatie die vermoedelijk voor iemand anders bedoeld was?