Connect with us

Actueel

Jayden (34): “Mijn buurman parkeert iedere dag zijn vervuilende auto op de enige 2 plekken met een laadpaal”

Avatar foto

Published

on

Elektrische rijder Jayden gefrustreerd: buurman kaapt laadpaal met benzineauto – en niemand doet iets!

Elke avond hetzelfde ritueel. Jayden (34) rijdt zijn straat in, op zoek naar een laadpaal voor zijn elektrische auto. En elke avond gebeurt het weer: de laadplekken zijn bezet. Niet door andere EV-rijders, maar door de benzineauto van zijn buurman.

“Ik kan hem wel wat aandoen,” verzucht hij terwijl hij zijn wagen verderop moet parkeren, zonder laadmogelijkheid. De frustratie bouwt zich op, want hoe kan het dat iemand consequent laadplekken bezet zonder enig gevolg?

Een groeiende ergernis

Het probleem begon ruim een jaar geleden, toen de gemeente besloot om in Jaydens woonwijk twee openbare laadpalen te plaatsen. Als voorstander van elektrisch rijden vond hij dit een geweldige stap. Maar de vreugde verdween al snel toen bleek dat sommige buurtbewoners het niet zo nauw nemen met de regels.

Jayden zag het keer op keer gebeuren: zijn buurman parkeert zijn grote diesel zonder pardon op de laadplek. “En het is niet alsof hij er af en toe staat – nee, hij beschouwt die plekken als zijn eigen privéparkeerplaatsen.”

Het ironische? Zijn buurman heeft geen elektrische auto en lijkt er zelfs een hekel aan te hebben. “Hij is zo’n type dat altijd loopt te klagen over hoe ‘slecht’ elektrisch rijden is, maar ondertussen wel de laadpalen blokkeert voor de mensen die ze echt nodig hebben.”

Praten helpt niet

Natuurlijk heeft Jayden geprobeerd het op een nette manier op te lossen. Maar al snel bleek dat een gesprek voeren geen enkele zin had.

“De eerste keer vroeg ik het nog beleefd.” Hij stapte op zijn buurman af en zei: “Hey, weet je dat deze plekken bedoeld zijn voor elektrische auto’s? Misschien kun je ergens anders parkeren?”

De reactie? Zijn buurman haalde zijn schouders op. “Ach joh, wat maakt dat nou uit? Ik sta hier maar een paar uurtjes.”

Maar het bleef niet bij een paar uurtjes. Elke ochtend reed hij weg naar zijn werk en elke avond parkeerde hij pontificaal op de laadplek. Wanneer Jayden hem er nogmaals op aansprak, werd het gesprek steeds vijandiger.

“Als je zo nodig wilt laden, installeer dan je eigen laadpaal in je tuin,” beet de buurman hem toe. Alsof dat zomaar even kan!

De gemeente grijpt niet in

Jayden klopte vol frustratie aan bij de gemeente. Want als dit verboden is, moeten er toch boetes voor uitgeschreven kunnen worden?

Maar nee. De gemeente gaf een standaardantwoord:
“We zullen het monitoren, maar er is weinig dat we kunnen doen.”

“Wat is dan het nut van die laadpalen?” vraagt Jayden zich boos af.

Waarom doet handhaving niks?

Het probleem ligt in de regelgeving. In veel gemeenten is parkeren op een laadplek zonder elektrische auto niet eens officieel verboden – tenzij er een specifiek verkeersbord bij staat.

“En zelfs als dat bord er staat,” legt Jayden uit, “moet je nog maar hopen dat er handhaving langskomt.” Maar in zijn wijk zijn die zelden te vinden.

“Ik heb in een jaar tijd misschien twee keer een handhaver gezien.” En zelfs dan gebeurt er niets. De kans dat iemand een boete krijgt is zo goed als nul.

Elke dag een laadpaal zoeken

Door de actie van zijn buurman moet Jayden telkens elders zoeken naar een laadplek.

“Soms rijd ik wel twintig minuten rond in de buurt, hopend dat er ergens een paal vrij is.”

Als hij er dan eindelijk een vindt, is het meestal kilometers verderop. Zijn opties?

  • Of hij loopt een half uur terug naar huis.
  • Of hij neemt een taxi.

“Absurd eigenlijk, hé?” verzucht hij. “Dat ik extra geld moet uitgeven omdat iemand anders lak heeft aan de regels.”

De frustratie wordt nog groter als hij thuiskomt en zijn vrouw ook boos is. “Niet op mij, maar op de situatie.”

“Ik kom thuis na een lange dag werken, en in plaats van een rustige avond moet ik eerst een laadpaal zien te vinden.”

Buren delen dezelfde ergernis

Jayden is niet de enige die zich kapot ergert.

Zijn buurt is een mix van elektrische en niet-elektrische rijders. En bijna iedereen met een EV heeft hetzelfde probleem.

“We hebben zelfs een groepsapp,” zegt hij lachend. “Daarin delen we updates: waar een laadpaal vrij is en wie de buurman weer betrapt heeft.”

Maar de meesten durven er niks van te zeggen. “Hij reageert agressief en intimiderend. Mensen willen die confrontatie niet aan.”

Sommige buren hebben handhaving gebeld, maar het resultaat was hetzelfde. Geen boete. Geen waarschuwing. Helemaal niks.

Het meest frustrerende? Het is niet eens illegaal

“Technisch gezien doet mijn buurman niets verkeerd.”

Het parkeervak heeft geen officieel verbodsbord. De gemeente heeft verzuimd om een duidelijk ‘uitsluitend voor elektrische voertuigen’-regel te plaatsen.

“Het draait om fatsoen. Maar fatsoen is blijkbaar niet voor iedereen vanzelfsprekend.”

En dat is de kern van het probleem.

De gemeente wil elektrisch rijden stimuleren, maar doet niets om EV-rijders te beschermen.

Wat heeft het voor zin om laadpalen te plaatsen als niemand handhaaft wie ze mag gebruiken?

De oplossing?

Volgens Jayden moet er snel iets veranderen.

“Er zijn maar twee manieren om dit aan te pakken”:

  1. Strengere regelgeving

    • Er moet een duidelijk verkeersbord komen dat het verbiedt om zonder EV op de laadplek te staan.
  2. Hogere boetes

    • Maak de boetes fors, net als bij foutparkeren op een invalideplek.
    • “Als je €380 moet betalen, denk je wel twee keer na.

Tot die tijd blijft hij iedere avond hetzelfde doen:

  • Zijn straat inrijden.
  • Turen naar de laadplekken.
  • En hopen dat zijn buurman er voor één keer niet staat.

Maar diep van binnen weet hij het antwoord al.

Moet je bij een laadpaal óók nog betalen voor parkeren?' | Auto | AD.nl

Actueel

Olcay Gulsen en Victor Vlam in vurige tv-ruzie: ‘Jij bent een vieze narcist!’

Avatar foto

Published

on

Felle woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam bij De Oranjezomer: “Greta Thunberg is géén narcist”

De talkshow De Oranjezomer stond maandagavond bol van de emoties toen een discussie over activisme escaleerde in een verhitte woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam. Wat begon als een reflectie op een tv-interview, mondde uit in een fel debat over wereldproblematiek, empathie en de rol van publieke figuren in de maatschappij.

Een duidelijk voorbeeld van hoe televisie soms meer raakt dan enkel de oppervlakte – met maatschappelijke thema’s die zelfs de tafelgasten even uit balans brengen.


Botsende karakters aan tafel

Olcay Gulsen en Victor Vlam zijn allebei uitgesproken persoonlijkheden met een scherpe mening. De een heeft een achtergrond in de modewereld en televisie, de ander is een politiek commentator en mediakenner. Wat hen bindt: ze nemen geen blad voor de mond. Dat bleek ook deze aflevering, waar het gesprek onverwachts een heel andere wending kreeg dan gepland.

Tijdens het bespreken van uitspraken van acteur Victor Reinier over zijn vertrek bij Flikken Maastricht, brak Olcay plotseling in met een onderwerp dat haar zichtbaar hoog zat: de behandeling van klimaatactiviste Greta Thunberg in de media.


Emotioneel statement van Olcay

Olcay greep haar kans om aandacht te vragen voor iets dat volgens haar onderbelicht blijft: de situatie in Gaza. Ze refereerde aan een groep activisten, waaronder Greta Thunberg, die onlangs per boot richting Gaza reisden om aandacht te vragen voor de humanitaire situatie daar. De reis werd vroegtijdig gestopt door Israëlische autoriteiten.

Wat haar vooral dwarszat, was een artikel in De Telegraaf, waarin de activisten zouden zijn weggezet als ‘aandachtszoekers’. “Dat mensen die zich inzetten voor anderen, worden neergezet als sensatiezoekers… Ik vind dat intens verdrietig,” zei ze. “We hebben het hier over miljoenen mensen die in onmenselijke omstandigheden leven.”


“Wij moeten ons schamen”

Volgens Olcay zouden we ons als samenleving moeten schamen voor de manier waarop betrokkenheid soms belachelijk wordt gemaakt. “In plaats van weg te kijken, kiezen sommige mensen ervoor om íets te doen. Dat zouden we moeten waarderen,” stelde ze fel. “In plaats daarvan gaan we ze veroordelen en uitlachen. Dat is onterecht.”

Greta Thunberg is volgens Olcay allesbehalve een narcist. “Ze is dapper. Ze strijdt al haar hele jonge leven lang voor een betere wereld. Of je het met haar eens bent of niet, haar bedoelingen zijn oprecht.”


Victor Vlam: “Ze zoekt zelf het podium”

Victor Vlam liet zich niet onbetuigd en gaf aan dat hij de acties van Thunberg vooral ziet als zelfverheerlijking. “Ze zet zichzelf telkens in het middelpunt van de belangstelling. Dat is geen toeval, dat is een bewuste strategie,” zei hij. “Ze is een beroepsactivist en weet dondersgoed hoe ze de aandacht naar zich toe moet trekken.”

Zijn opmerking dat Thunberg ‘een narcist’ zou zijn, viel bij Olcay en ook bij andere tafelgasten totaal verkeerd.


“Nee Victor, jíj bent de narcist”

Olcay was zichtbaar geraakt door de kwalificatie en beet fel van zich af. “Nee, jíj bent een narcist,” riep ze, terwijl ze Victor fel aankeek. “Jij roept maar wat vanaf de zijlijn. Greta doet tenminste íets. Zij gebruikt haar invloed en volgers om mensen wakker te schudden.”

Ook Sinan Can, documentairemaker en tafelgast, sloot zich aan bij Olcay. “Je kunt niet zomaar iemand die zich inzet voor vrede en rechtvaardigheid wegzetten als een narcist,” stelde hij. “Dat doet afbreuk aan waar ze voor staat.”


Kritiek en nuance

Politiek journalist Thomas van Groningen probeerde wat nuance aan te brengen en vroeg zich hardop af wat de actie van Thunberg precies had opgeleverd voor de mensen in Gaza. Olcay reageerde geëmotioneerd maar helder: “Het gaat niet om directe hulpgoederen. Het gaat om zichtbaarheid. Om ervoor zorgen dat deze situatie niet wordt vergeten. En dat kan wél verschil maken.”

Victor hield voet bij stuk: “Ze doet het ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Er zijn andere manieren om impact te maken, zonder de spotlight steeds op jezelf te richten.”


Een lastig gesprek, een gedeelde intentie

Toen de spanningen aan tafel opliepen, probeerde presentator Johnny de Mol het gesprek in goede banen te leiden. “Mensen, kunnen we hier misschien toch de vredespijp roken?” vroeg hij met een glimlach.

Victor en Olcay leken het ondanks hun felle meningsverschillen nog altijd goed met elkaar te kunnen vinden. “We mogen elkaar gewoon graag,” zei Olcay uiteindelijk met een knipoog, al voegde ze er plagend aan toe: “Maar jij blijft een narcist.” Waarop Sinan lachend toevoegde: “Een grote! Geen kleintje.”


Het belang van het debat

Wat deze aflevering van De Oranjezomer zo bijzonder maakte, was dat het een gesprek liet ontsporen op een manier die tegelijk pijnlijk én waardevol was. In een tijd waarin activisme, media en publieke opinie steeds vaker botsen, is het niet vreemd dat zulke discussies op scherp staan.

De kernvraag die bleef hangen: Hoe ver mag en moet je gaan om aandacht te vragen voor onrecht? En hoe beoordelen we mensen die hun stem gebruiken voor een groter doel?

Wat je ook van Greta Thunberg of de acties van andere activisten vindt, de uitzending maakte één ding duidelijk: betrokkenheid roept emotie op, en dat is precies waarom het onderwerp aandacht verdient.


Reflectie na de uitzending

Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Sommigen steunden Victor in zijn sceptische kijk op publieke activisten, terwijl anderen zich juist volledig achter Olcay schaarden en haar pleidooi voor compassie en bewustwording prezen.

Het debat mag dan pittig zijn geweest, het raakte een snaar. En dat is uiteindelijk wat goede televisie doet: aanzetten tot nadenken, en soms ook tot voelen.


Wil je zelf reageren of je mening delen? De discussie is in volle gang op X, Instagram en diverse talkradio-programma’s. Maar één ding is zeker: dit gesprek is voorlopig nog niet voorbij.

Continue Reading