Actueel
Jan Smit in bed betrapt met Maan door zijn eigen vrouw
Monique Smit en haar broer Jan Smit zijn al geruime tijd in conflict en praten nauwelijks meer met elkaar. In de podcast Strikt Privé bespreekt Evert Santegoeds de spanningen tussen de twee. “Monique deed flink mee aan het roddelen over haar broer,” vertelt hij in de aflevering.
De Ruzie Tussen Monique en Jan
De broers en zussen, ooit onafscheidelijk, lijken tegenwoordig elkaars gezelschap te vermijden. Volgens Santegoeds is het al jaren zo dat Monique en Jan elkaar niet meer veel opzoeken. “Het heeft allemaal te maken met de tijd dat het niet zo goed ging met Jan,” legt hij uit. In die periode, waarin Jan kampte met persoonlijke problemen, zou er veel geroddel over hem zijn ontstaan.
Jan trok zich terug en verhuisde tijdelijk naar een huis in Monnickendam om rust te vinden. In die tijd kwamen er geruchten op gang over zijn privéleven, waaronder verhalen over buitenechtelijke relaties. “Jan is er toen achter gekomen dat Monique flink meedeed aan het geroddel over hem, over buitenechtelijke relaties en dat soort dingen,” vervolgt Santegoeds.
Appjes en Verstoorde Verhoudingen
Wat de situatie nog pijnlijker maakte, is dat Jan appjes onder ogen kreeg waarin Monique actief deelnam aan de roddels over zijn persoonlijke leven. Deze ontdekking zorgde voor een diepgewortelde breuk tussen de twee, die volgens Santegoeds niet snel geheeld zal worden. “De sfeer is daardoor heel erg verziekt geraakt. Dat schijnt niet 1, 2, 3 zomaar goed te komen en dat is treurig,” zegt hij.
Santegoeds stelt ook dat Monique haar eigen carrière deels te danken heeft aan de populariteit van Jan, maar dat een blijk van waardering nooit echt is gekomen. “Monique heeft meegelift op het succes van Jan en een bedankje is uitgebleven,” merkt hij op. Dit alles wijst erop dat een verzoening tussen broer en zus niet waarschijnlijk is.
De Geruchten Rondom Jan Smit en Maan
De roddels die de relatie tussen Monique en Jan hebben verziekt, komen vooral voort uit geruchten die door verschillende bronnen zijn verspreid. Het juicekanaal Reality.FBI heeft informatie opgepikt van een buurvrouw van Jan, die beweert meer te weten over de situatie.
Volgens deze buurvrouw zou Jan in 2020 niet alleen zijn behandeld voor een burn-out, maar ook in therapie zijn gegaan om zijn huwelijk met Liza te redden. De meest opzienbarende bewering van de buurvrouw is dat Liza Jan zou hebben betrapt terwijl hij in bed lag met zangeres Maan. “Liza heeft Jan uit huis gegooid en beide zussen van Jan kozen Liza’s kant,” aldus de buurvrouw.
Reacties Uitblijven
Reality.FBI meldt dat zowel Jan als zijn zussen hebben geweigerd te reageren op het verhaal van de buurvrouw. Het blijft dus onduidelijk in hoeverre de geruchten waar zijn, maar zoals vaak wordt gezegd: waar rook is, is vuur.
De situatie lijkt sindsdien niet verbeterd, en de verhoudingen binnen de familie blijven gespannen. Fans en volgers van de familie speculeren volop over de ware toedracht van het verhaal, maar officiële bevestigingen blijven uit.
De Impact op Familiebanden
De familie Smit heeft altijd een prominente plek ingenomen in de Nederlandse entertainmentwereld, maar het lijkt erop dat de spanningen tussen Monique en Jan een breuk hebben veroorzaakt die niet zomaar te herstellen is. Het geroddel en de ruzies hebben hun tol geëist op de familiebanden, en de publieke aandacht die dit met zich meebrengt, helpt daar niet bij.
Monique en Jan zijn beiden bekende gezichten in Nederland, en het is dan ook pijnlijk om te zien hoe de familie, die ooit zo hecht was, nu zo verdeeld is. De vraag blijft of de twee ooit nog een manier zullen vinden om hun meningsverschillen bij te leggen en als broer en zus verder te gaan.
Fans Speculeren
De spanningen tussen Jan en Monique hebben geleid tot veel speculaties onder fans. De verhalen over een mogelijke affaire met Maan zijn voer voor roddelbladen en online kanalen, maar het blijft vooralsnog bij speculaties. Veel fans hopen dat de twee het bijleggen, terwijl anderen juist denken dat de schade onherstelbaar is.
De situatie illustreert hoe roddels en speculaties een familie uit elkaar kunnen drijven, vooral wanneer die familie in de publieke belangstelling staat. Voor zowel Jan als Monique moet het lastig zijn om hun privéleven onder een vergrootglas te zien liggen, terwijl ze proberen om door te gaan met hun carrières.
De Toekomst van de Familie Smit
Hoewel de situatie er somber uitziet, blijven fans hopen op een verzoening tussen Jan en Monique. Of dat gaat gebeuren, is echter de vraag. De verhalen over roddels, bedrog en familieconflicten maken duidelijk dat het vertrouwen binnen de familie ernstig is beschadigd. Het zou een lange weg zijn om deze breuk te helen, maar in families is uiteindelijk alles mogelijk.
Tot die tijd blijft het gissen naar wat er precies is gebeurd en hoe de toekomst eruitziet voor de familie Smit. Voor nu lijkt het erop dat de kloof tussen broer en zus alleen maar groter wordt. Toch is het nooit te laat voor verzoening, en wie weet brengt de tijd heling voor de familie.
Heb jij een mening over de situatie tussen Jan en Monique? Denk je dat er ooit nog een verzoening zal komen? Deel je gedachten in de reacties en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen rondom deze spraakmakende familie.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.