Actueel
Gunther Levi onthult waarom Peter echt moest verdwijnen uit ‘Familie’
Gunther Levi maakt binnenkort opnieuw zijn opwachting in ‘Familie’. De acteur verdween in 2022 uit de populaire VTM-soap nadat zijn personage Peter Van den Bossche om het leven kwam. Toch blijkt Peter nog niet helemaal uit het verhaal verdwenen. In het nieuwe seizoen keert Levi voor korte tijd terug. Tegelijk vertelt hij openhartig hoe hij nog altijd kijkt naar de beslissing om zijn personage destijds te laten sterven.
Gunther Levi opnieuw te zien als Peter
Over twee weken begint het nieuwe seizoen van ‘Familie’ en de makers hebben meteen een opvallende verrassing voor de kijkers in petto. Gunther Levi zal opnieuw te zien zijn als Peter Van den Bossche.
Van een echte wederopstanding is echter geen sprake. Peter overleed enkele jaren geleden en dat wordt niet teruggedraaid. Het personage verschijnt in flashbacks die onderdeel zijn van een nieuwe verhaallijn.
Die beelden zijn volgens de makers meer dan alleen een nostalgische terugblik. De gebeurtenissen uit het verleden blijken belangrijk voor wat er in het nieuwe seizoen staat te gebeuren.
Daarbij wordt ook een nieuw personage geïntroduceerd. Acteur Bert Haelvoet maakt zijn entree als Erik. De komst van Erik en de terugkeer van Peter lijken met elkaar verbonden te zijn en moeten voor de nodige opschudding zorgen.
Bijna 23 jaar lang Peter Van den Bossche
Voor Gunther Levi moet het bijzonder zijn geweest om opnieuw in de huid van Peter te kruipen. De acteur was immers bijna 23 jaar lang verbonden aan het personage.
Levi nam de rol in 1999 over van Erik Goossens en groeide vervolgens uit tot een van de bekendste gezichten van ‘Familie’. Kijkers zagen Peter jarenlang allerlei hoogte- en dieptepunten meemaken.
In 2022 kwam daar plotseling een definitief einde aan. Peter kwam samen met Marie-Rose, gespeeld door Martine Jonckheere, om het leven bij een brand.
Daarmee kozen de scenaristen voor een afscheid dat nauwelijks ruimte liet voor een toekomstige terugkeer. Een personage dat naar het buitenland verhuist of simpelweg uit beeld verdwijnt, kan jaren later gemakkelijk opnieuw verschijnen. Bij iemand die overleden is, ligt dat vanzelfsprekend anders.
Levi schrok van beslissing
Gunther Levi heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het vertrek hem destijds zwaar viel. In Het Laatste Nieuws blikt hij opnieuw terug op het moment waarop duidelijk werd dat Peter zou verdwijnen.
“Het was toen schrikken”, vertelt de acteur.
Hij begrijpt dat de makers van een dagelijkse soap voortdurend op zoek moeten naar manieren om het verhaal spannend te houden. Soms zijn daarvoor ingrijpende beslissingen nodig.
Toch blijft Levi twijfels houden over de manier waarop zijn eigen vertrek werd aangepakt.
‘Ik zou het niet gedaan hebben’
Vooral het besluit om Peter daadwerkelijk te laten overlijden, vindt Levi achteraf nog altijd discutabel.
“Maar Peter laten sterven? Ik weet niet of dat de beste optie was. Ik zou het niet gedaan hebben. Peter had ook op een andere manier kunnen vertrekken.”
Daarmee maakt de acteur duidelijk dat hij liever had gezien dat de deur op een kier was gebleven.
Een tijdelijk vertrek had bijvoorbeeld de mogelijkheid geboden om Peter jaren later opnieuw in de serie te schrijven. Door zijn overlijden werd die mogelijkheid vrijwel volledig weggenomen.
Het is overigens niet de eerste keer dat Levi zich kritisch uitlaat over deze beslissing. Ook eerder liet hij weten dat hij zelf voor een ander afscheid zou hebben gekozen.
Geen permanente comeback
De aangekondigde terugkeer betekent helaas voor fans van Peter niet dat Gunther Levi opnieuw een vaste plaats in de cast krijgt.
Peter verschijnt uitsluitend in flashbacks. Daarmee kunnen de makers gebeurtenissen uit zijn verleden koppelen aan ontwikkelingen die zich in het heden afspelen.
Juist omdat Peter jarenlang zo’n belangrijke rol binnen de familie Van den Bossche speelde, biedt zijn verleden voldoende mogelijkheden om nieuwe geheimen of gebeurtenissen aan het licht te brengen.
Hoe groot de rol van de flashbacks precies wordt en wat Peter met het nieuwe personage Erik te maken heeft, zal pas tijdens het nieuwe seizoen duidelijk worden.
Niet de eerste terugkeer sinds zijn dood
Het is overigens niet de eerste keer dat Gunther Levi sinds het overlijden van Peter opnieuw voor VTM in de huid van zijn bekende personage kruipt.
In 2024 verscheen hij namelijk al in de VTM GO-spin-off ‘Het ware gelaat van Joris’. Daarmee bleek al dat een overleden personage niet noodzakelijk volledig uit het ‘Familie’-universum hoeft te verdwijnen.
Nu krijgt Peter opnieuw een rol in de hoofdserie.
Voor trouwe kijkers wordt het ongetwijfeld bijzonder om Gunther Levi weer als Peter Van den Bossche te zien. Na bijna 23 jaar was de acteur onlosmakelijk met ‘Familie’ verbonden. Hoewel een definitieve comeback uitgesloten lijkt, blijkt zijn personage jaren na zijn dramatische dood nog altijd belangrijk genoeg om opnieuw een rol te spelen in het verhaal.
Actueel
Soundos El Ahmadi gefileerd na totaal misplaatste grap
Soundos El Ahmadi heeft voor flinke beroering gezorgd met een bijzonder harde grap tijdens een optreden. De cabaretière maakte een vergelijking tussen een miskraam en de Belgische politicus Dries Van Langenhove. Toen een groot deel van het publiek nauwelijks reageerde, kwam Soundos met nóg een opmerking: volgens haar applaudisseerde slechts een derde van de zaal en zou de rest “extreemrechts” stemmen. Vooral die combinatie zorgt nu voor stevige kritiek.
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het fragment. Waar de een het verdedigt als scherpe cabarethumor, vinden anderen dat Soundos met de grap een grens overschrijdt.
“Smakeloos, smakelozer, Soundos”, klinkt het onder meer in de kritiek.
Soundos maakt harde grap over miskraam
De commotie draait om een fragment waarin Soundos eerst vertelt over haar eigen zwangerschappen.
“Ik ben één keer 39 weken zwanger geweest, één keer 33 weken en één keer 8 weken”, begint ze.
Vervolgens vertelt ze dat die laatste zwangerschap eindigde in een miskraam.
“Dit is toen helaas misgegaan. Ik kan jullie vertellen dat het echt verschrikkelijk was om mee te maken. Het heeft me heel erg overvallen.”
Tot dat moment lijkt het om een persoonlijk en serieus verhaal te gaan.
Daarna verandert de toon volledig.
Grap over Dries Van Langenhove
Soundos vervolgt haar verhaal met een bewust absurd en confronterend stuk.
“Wat heel veel mensen niet weten is dat als je miskraam in de toiletpot valt, dat je door moet spoelen, want als jij niet doorspoelt, kan zo’n miskraam nog door blijven leven.”
Vervolgens komt de clou.
“En zo is Dries Van Langenhove ontstaan. Sorry nog daarvoor!”
Daarmee richt Soundos haar grap rechtstreeks op de Belgische politicus Dries Van Langenhove.
De grap lijkt in de zaal echter niet de reactie op te leveren waarop ze mogelijk had gehoopt.
Publiek reageert verdeeld
In het fragment is volgens de aangeleverde beschrijving te merken dat een aanzienlijk deel van het publiek niet enthousiast reageert.
Soundos merkt dat zelf eveneens op.
In plaats van het moment voorbij te laten gaan, reageert ze op de zaal.
“Een derde applaudisseert, twee derde stemt extreemrechts.”
Ook die uitspraak valt vervolgens niet bij iedereen goed.
Critici wijzen erop dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom iemand niet om een grap lacht en vinden dat Soundos de afwezige lach daarmee te gemakkelijk aan een politieke voorkeur koppelt.
‘Geef me je geld en ga naar huis’
Soundos maakt vervolgens duidelijk dat ze zich weinig aantrekt van mensen in de zaal die haar grap niet kunnen waarderen.
“Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis. Ik vind het allemaal prima.”
De opmerkingen leveren achteraf veel discussie op.
Daarbij gaat het niet alleen over de vraag of een miskraam geschikt materiaal is voor een grap.
Ook haar reactie op het publiek wordt bekritiseerd.
Want wanneer mensen niet lachen om een politieke grap, betekent dat uiteraard niet automatisch dat zij een bepaalde politieke overtuiging hebben.
Stevige kritiek op sociale media
Het fragment wordt inmiddels ook buiten de zaal besproken.
Mediacourant besteedt aandacht aan de ophef en deelt verschillende kritische reacties.
Bob Dijkgraaf reageert bijvoorbeeld op de manier waarop Soundos het zwijgende deel van het publiek benadert.
“Als je niet klapt moet je wel extreemrechts zijn. Dat je het gewoon totaal niet grappig vindt, is bij haar geen optie.”
Een andere criticus richt zich vooral op de kwaliteit van de grap.
“Ze probeert te choqueren, maar het komt niet over. Dat is geen kwestie van smaak, maar van vakmanschap. En dat vakmanschap ontbreekt.”
Dat zijn uiteraard persoonlijke beoordelingen van de betreffende reageerders, maar ze illustreren wel waarom het fragment zoveel discussie oproept.
Bezoeker herkent grap uit eerdere voorstelling
Een andere opvallende reactie komt volgens de aangeleverde informatie van Nicole Hartog.
Zij zegt de voorstelling van Soundos eerder te hebben bezocht in de Meervaart in Amsterdam.
Volgens haar gebruikte Soundos destijds vrijwel dezelfde grap, maar werd er toen een andere politieke naam genoemd.
“Ik heb deze voorstelling in de Meervaart gezien en toen was het Dilans naam die ze zei.”
Daarmee lijkt ze te verwijzen naar Dilan Yeşilgöz.
Dat is de herinnering van deze bezoeker; op basis van de aangeleverde informatie kan niet onafhankelijk worden vastgesteld hoe de grap tijdens dat specifieke eerdere optreden exact werd gebracht.
‘Ik kon er niet om lachen’
Nicole vertelt dat ze de grap ook tijdens die eerdere voorstelling niet kon waarderen.
“Ik kon er niet om lachen. Wat in- en inslecht om zo over een miskraam te praten. Respectloos ook naar de genoemde persoon toe.”
Juist het onderwerp maakt de grap voor sommige mensen extra gevoelig.
Een miskraam kan voor vrouwen en hun partners een ingrijpende en emotionele ervaring zijn. Soundos gebruikt in dit geval haar eigen ervaring als uitgangspunt voor zwarte humor en een politieke belediging.
Of dat binnen cabaret wel of niet te ver gaat, is uiteindelijk een kwestie waar het publiek verschillend over kan denken.
Soundos staat bekend om scherpe stijl
Dat Soundos El Ahmadi met haar uitspraken discussie oproept, is op zichzelf niet nieuw.
De cabaretière staat bekend om een directe en confronterende stijl waarbij ze gevoelige onderwerpen niet uit de weg gaat.
Ook in televisieprogramma’s kan dat botsingen opleveren.
Zo ontstond eerder discussie na haar optreden in het Vlaamse programma De Afspraak, waar ze tegenover presentator Bart Schols zat.
In België is Soundos bovendien regelmatig op televisie te zien en heeft ze inmiddels een aanzienlijk publiek opgebouwd.
Humor of over de grens?
De nieuwe ophef draait uiteindelijk om een bekende discussie binnen cabaret: hoe ver mag een comedian gaan?
Soundos gebruikt een zeer persoonlijke en pijnlijke ervaring als basis voor een grove politieke grap. Dat sommige mensen daar niet om kunnen lachen, is duidelijk.
Tegelijkertijd hoort provoceren en het opzoeken van grenzen voor veel cabaretiers juist bij het genre.
De extra opmerking richting het publiek maakt het fragment in dit geval nog controversiëler. Door te suggereren dat de mensen die niet applaudisseren “extreemrechts” stemmen, verplaatst de discussie zich van de grap zelf naar de reactie van Soundos op haar publiek.
En juist daar lijken veel critici over te vallen.
Of Soundos zich iets aantrekt van alle commotie, valt nog te bezien. Tijdens haar optreden maakte ze in ieder geval duidelijk hoe ze tegenover mensen staat die haar humor niet waarderen: “Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis.”