Actueel
Frans Duijts doet schokkende onthulling over Rachel Hazes: “Ze is door en door slecht!” Ben er helemaal klaar mee het zit me tot hier!
Frans Duijts koestert al jarenlang de wens om postuum een duet op te nemen met zijn idool André Hazes. De volkszanger, die ooit begon als Hazes-imitator, ziet dit als een ultieme bekroning op zijn carrière. Helaas lijkt deze droom ver weg, want Rachel Hazes, de weduwe en rechthebbende op de muzikale nalatenschap van André, houdt het plan tegen. Volgens Frans is er simpelweg ‘geen match’ tussen hen.
Een droom die uitblijft
Frans Duijts, die inmiddels twintig jaar actief is in de muziekwereld, ziet het als een eerbetoon om in duet te gaan met de stem van André Hazes. Toch lijkt Rachel Hazes roet in het eten te gooien. “Dat zou nog steeds kunnen, maar ik denk niet dat Rachel dat ooit vrij gaat geven. Nee, dat denk ik niet”, vertelt hij teleurgesteld in een interview met Shownieuws.
Rachel Hazes bepaalt wie toegang krijgt tot de muziek en stem van haar overleden echtgenoot. Haar toestemming is nodig om een postuum duet te realiseren, en die toestemming lijkt niet snel te komen. Frans vindt het bijzonder jammer, omdat hij zich zo verbonden voelt met het repertoire van André. “Er zijn hele albums samen met Dré, en ik had zo de hoop dat ik daar tussen zou zitten, maar helaas. Rachel en Frans zijn geen match. Helaas.”
De invloed van Rachel Hazes
De macht van Rachel Hazes over de muzikale erfenis van André is al langer een punt van discussie. Wie iets wil doen met zijn stem of werk, moet eerst goedkeuring krijgen van haar. Volgens insiders draait het daarbij niet alleen om geld, maar ook om persoonlijke voorkeuren. Rachel moet je simpelweg mogen, en dat lijkt bij Frans niet het geval te zijn.
Frans Duijts begon zijn carrière als Hazes-imitator en bouwde vanuit daar een eigen muzikale loopbaan op. Maar juist dat verleden als imitator zou hem nu parten spelen. Volgens Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds zit daar de kern van het probleem. “Daar begon de schoen toen al te wringen, want Rachel Hazes hield helemaal niet van André Hazes-imitators, want daar verdiende ze niks aan natuurlijk. Daar begon het mee.”
Een mogelijke uitweg
Er is echter nog een sprankje hoop voor Frans. De nalatenschap van André Hazes zou in de toekomst in handen kunnen komen van Roxeanne Hazes, de dochter van André en Rachel. Frans heeft een goede band met haar, wat het scenario mogelijk gunstiger zou maken. Mocht zij de rechten in handen krijgen, dan zou zijn duet alsnog kunnen plaatsvinden.
Frans blijft hoopvol. “Het is jammer, want dat had ik wel graag gedaan. Ik had heel graag op dat album Samen met Dré gezeten en nu nog. Als ik de kans krijg om een liedje met Dré te doen op die manier, dan ga ik vanmiddag de studio nog in.”
Een moeizame relatie
De gespannen relatie tussen Rachel Hazes en diverse artiesten is geen nieuw fenomeen. Ze staat erom bekend niet snel iets bij te leggen of van gedachten te veranderen. Volgens Evert Santegoeds is het dan ook onwaarschijnlijk dat de situatie tussen haar en Frans ooit zal verbeteren. “Rachel legt niet heel veel dingen bij. Dat is wel de reputatie die ze heeft opgebouwd de afgelopen jaren. Als het nu niet goed is, dan komt het ook niet goed.”
Frans heeft dan ook weinig illusies dat Rachel van gedachten zal veranderen. “Het is wat het is. Ik kan er niks aan veranderen. Maar het blijft jammer.”
Ondertussen blijft Frans verder bouwen aan zijn eigen carrière, maar het blijft knagen dat een eerbetoon aan zijn grote idool voorlopig buiten bereik blijft. “Ik heb zoveel respect voor André, zijn muziek heeft me gevormd. Ik zou het fantastisch vinden om dat op een mooie manier te kunnen eren, maar helaas ligt dat nu niet in mijn handen.”
Of er ooit verandering in de situatie komt, is onzeker. Maar één ding is duidelijk: zolang Rachel Hazes de touwtjes in handen heeft, zal Frans Duijts zijn droom nog even in de ijskast moeten zetten.
Actueel
Enorme klap voor ouderen: DIT zijn de alternatieve AOW-plannen
Discussie over AOW-leeftijd laait op: mogelijke alternatieven voor bezuinigingen opnieuw in beeld
De geplande verhoging van de AOW-leeftijd zorgt voor veel discussie in politiek Den Haag. In het regeerakkoord is opgenomen dat de pensioenleeftijd vanaf 2033 verder stijgt, een maatregel die bedoeld is om de overheidsfinanciën op lange termijn houdbaar te houden.
Tegelijkertijd groeit de weerstand tegen dit plan. Politieke partijen verschillen van mening over de vraag of de verhoging moet doorgaan, verzacht moet worden of helemaal van tafel moet verdwijnen. Achter de schermen blijken bovendien verschillende alternatieve besparingsopties te zijn besproken, die eveneens invloed zouden hebben op gepensioneerden.
Waarom de AOW ter discussie staat
De AOW is een van de grootste uitgavenposten van de overheid. Door vergrijzing stijgt het aantal mensen dat een uitkering ontvangt, terwijl het aantal werkenden relatief afneemt.
Om die reden zoekt de overheid naar manieren om de kosten op lange termijn beheersbaar te houden. In het huidige regeerakkoord is gekozen voor een verdere verhoging van de AOW-leeftijd, zodat mensen later met pensioen gaan.
Voorstanders zien dit als noodzakelijk om toekomstige generaties niet met hogere lasten op te zadelen. Tegenstanders vrezen dat vooral mensen met fysiek zware beroepen hierdoor geraakt worden.
Politieke verdeeldheid
Binnen de Tweede Kamer lopen de meningen uiteen. Sommige partijen willen het huidige plan volledig schrappen, terwijl anderen vooral inzetten op aanpassingen of een geleidelijker invoering.
Premier Rob Jetten heeft aangegeven open te staan voor gesprekken over mogelijke wijzigingen, maar benadrukt tegelijk dat de begroting een aanzienlijke besparing nodig heeft.
Daardoor worden alternatieven opnieuw besproken — opties die al eerder door beleidsmakers zijn onderzocht.
Alternatief 1: gepensioneerden laten meebetalen
Een van de ideeën die in beleidsanalyses naar voren kwam, is dat gepensioneerden zelf AOW-premie gaan betalen over hun uitkering.
Op dit moment betalen werkenden AOW-premie, terwijl mensen die de AOW al ontvangen dat niet doen. Wanneer dit zou veranderen, zouden vooral mensen met een aanvullend pensioen meer bijdragen.
Volgens economische berekeningen kan deze optie aanzienlijke inkomsten opleveren voor de overheid, mogelijk zelfs meer dan een verdere verhoging van de pensioenleeftijd.
Alternatief 2: aanpassing van belastingvoordelen
Een andere mogelijkheid is het aanpassen van belastingvoordelen voor ouderen. Gepensioneerden ontvangen nu bepaalde fiscale kortingen, waardoor hun belastingdruk lager ligt.
Door deze kortingen gedeeltelijk te verlagen, zouden ouderen met hogere pensioeninkomens meer belasting gaan betalen. Voorstanders zeggen dat hiermee vooral de sterkere inkomens worden geraakt, terwijl critici wijzen op de mogelijke impact op koopkracht.
Alternatief 3: wijzigingen in de hoogte van de AOW
Ook aanpassingen in de hoogte van de AOW-uitkering zelf zijn eerder besproken. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om het verminderen van bepaalde belastingvoordelen voor koppels of het aanpassen van uitkeringen voor alleenstaanden.
Alleenstaanden ontvangen momenteel een hoger percentage van het minimumloon dan mensen die samenwonen. Een wijziging hierin zou volgens berekeningen een aanzienlijke besparing kunnen opleveren.
Tegelijk blijft dit een gevoelig onderwerp, omdat steeds meer ouderen alleen wonen en afhankelijk zijn van hun uitkering.
Alternatief 4: loskoppelen van het minimumloon
Een andere besproken optie is het loslaten van de koppeling tussen het minimumloon en de AOW. Op dit moment stijgt de AOW mee wanneer lonen stijgen.
Als deze koppeling zou verdwijnen, zouden AOW-uitkeringen minder snel stijgen dan salarissen. Dat levert de overheid op termijn financiële ruimte op, maar kan betekenen dat de koopkracht van ouderen minder snel meegroeit met de economie.
Lastige keuzes voor de politiek
De discussie laat zien dat er geen eenvoudige oplossing bestaat. Elke maatregel heeft gevolgen voor verschillende groepen in de samenleving.
Een hogere AOW-leeftijd betekent langer doorwerken, terwijl alternatieven vooral invloed hebben op mensen die al met pensioen zijn. De politiek staat daardoor voor een afweging tussen financiële houdbaarheid en sociale impact.
Wat betekent dit voor ouderen?
Voorlopig is nog geen definitieve keuze gemaakt over eventuele aanpassingen. De maatregelen die nu besproken worden, zijn vooral beleidsopties die eerder zijn onderzocht.
Wel is duidelijk dat het debat over de toekomst van de AOW de komende tijd een belangrijk politiek thema blijft. Zowel kabinet als oppositie zoeken naar een balans tussen noodzakelijke besparingen en het behoud van koopkracht voor ouderen.
Een discussie die nog lang niet voorbij is
De gesprekken over de AOW raken aan grotere vragen over vergrijzing, solidariteit tussen generaties en de toekomst van het Nederlandse pensioenstelsel.
Welke keuze uiteindelijk wordt gemaakt, zal afhangen van politieke onderhandelingen en maatschappelijke reacties. Zeker is dat het onderwerp de komende maanden volop in de aandacht blijft staan — en dat de discussie over eerlijk verdelen van lasten en voordelen voorlopig nog niet is afgerond.