Actueel
Fans in grote shock: ´André Hazes en Monique Westenberg geen koppel meer!´
Het leven van Monique Westenberg is zelden zonder drama, en dit keer draait het niet alleen om haar bekende ex, André Hazes, maar ook om zijn trouwe viervoeter, Robbie.
Terwijl het gedrag van de hond voor hilariteit zorgt, blijven fans zich vooral afvragen hoe het nu écht zit tussen Monique en André. Hun gezamenlijke aanwezigheid op sociale media is opvallend schaars, wat de geruchtenmolen over hun relatieproblemen flink voedt. Zoals vaker voelde Monique zich genoodzaakt om publiekelijk te reageren.
“Hij is er weer!”
Om de geruchten wat te temperen, deelde Monique onlangs een video op haar Instagram Stories. In het filmpje verrast ze haar volgers met de terugkeer van André.
“Ik heb een verrassing voor jullie,” zegt ze met een glimlach, terwijl ze de camera draait naar André, die er zichtbaar ongemakkelijk bij zit. “Hij is er weer. We hebben hem echt gemist.”
Monique legde uit dat André tijdelijk niet bij haar en hun zoon Dré was vanwege een praktische reden: hun andere hond, Gioia, had gezondheidsproblemen en had rust nodig.
Robbie, de andere hond, kon daarom niet bij Gioia blijven en was tijdelijk bij André. Hoewel Monique met deze uitleg hoopte de speculaties te stoppen, bleek dit niet genoeg. “Ik krijg berichten als: ‘Ik zie niets van jullie samen!’,” klaagde Monique over de nieuwsgierigheid van haar volgers.
Robbie’s Streken
Naast alle geruchten over hun relatie, zorgde Robbie, de hond, voor de nodige opschudding in huis. André liet in een video zien hoe Robbie de woonkamer had veranderd in een kleine ravage. “Je denkt: superlief. Maar waar is mijn gordijn?” vraagt André geërgerd, terwijl hij wijst naar de gekreukte gordijnen op de grond.
De zanger, zichtbaar geïrriteerd, sprak zijn frustratie uit richting Robbie. “Je bent zó stout. Hoe heb je dit gedaan?” Met een nieuwe inrichting die amper stond, lijkt het erop dat André alweer mag gaan shoppen. Robbie’s gedrag lijkt echter vooral een grappige afleiding te bieden te midden van de speculaties over de relatie.
Relatieproblemen of Simpelweg Drukte?
Hoewel Monique herhaaldelijk heeft ontkend dat er sprake is van relatieproblemen, blijven fans kritisch. Vooral het gebrek aan gezamenlijke foto’s en momenten op sociale media voedt de speculaties.
Monique benadrukt dat er niets aan de hand is. “André was gewoon heel druk met werk,” verklaarde ze. Toch vinden sommige volgers deze uitleg niet helemaal overtuigend.
De sociale-media-afwezigheid van André lijkt veel te zeggen, al blijven Monique en André zelf vaag in hun reacties. Fans blijven zich afvragen of er meer speelt dan alleen een drukke werkagenda.
De Focus op Rust en Herstel
Ondanks alle speculaties lijken Monique en André zich te richten op herstel en rust, zowel thuis als in hun publieke leven. Met Robbie, die zich ongetwijfeld niet bewust is van alle geruchten, is de chaos in huis nog niet volledig bedwongen. Monique blijft echter benadrukken dat alles goed gaat en dat er geen sprake is van spanningen tussen haar en André.
Toch blijven fans speculeren. Is dit echt een kwestie van een drukke periode, of speelt er meer achter de schermen? Monique lijkt vastberaden om de roddels te weerleggen, maar het publiek blijft argwanend.
Voor nu blijft de vraag of de komende weken meer duidelijkheid zullen brengen over wat er écht speelt in het leven van Monique en André.
Met de terugkeer van André, de streken van Robbie en de voortdurende geruchten rondom hun relatie, blijft het leven van Monique Westenberg in ieder geval allesbehalve saai. Fans blijven hoopvol wachten op meer updates en, misschien, wat meer gezamenlijke momenten op sociale media.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.