Actueel
Expert: Zoveel fooi moet je geven op het terras of in een restaurant
Fooi geven: een traditie die steeds meer verdwijnt
Waar het vroeger vanzelfsprekend was om een fooi achter te laten in de horeca, is dat tegenwoordig allerminst het geval. Steeds minder mensen geven een extraatje na een drankje op het terras of een etentje in een restaurant. Maar wat ligt hieraan ten grondslag? Waarom lijken we afscheid te nemen van deze traditie?
De dalende trend van fooi geven
Het aantal mensen dat nog fooi geeft, neemt al jaren gestaag af. Dat komt door meerdere factoren, waaronder een verschuiving in de manier waarop we betalen. In een tijd waarin contant geld steeds minder vaak wordt gebruikt, lijkt de traditionele manier van een paar muntjes op tafel leggen langzaam uit te sterven. Tegenwoordig rekent de overgrote meerderheid van de horecabezoekers af met een pinpas of zelfs via een QR-code. Dit lijkt een directe impact te hebben op het aantal fooien.
Een poging om dit probleem op te lossen, was de introductie van een ‘fooifunctie’ op pinapparaten. Deze functie stelt klanten in staat om bij het betalen van de rekening eenvoudig een bedrag voor fooi aan te tikken. Hoewel dit bedoeld was om het geven van een fooi makkelijker te maken, heeft het vaak het tegenovergestelde effect. Klanten vinden de functie opdringerig en voelen zich soms zelfs onder druk gezet om meer te betalen. In plaats van de gewenste positieve impact, lijkt het juist weerstand op te roepen.
Wantrouwen over digitale fooien
Naast de technische veranderingen is er ook sprake van een groeiend wantrouwen over wat er met digitale fooien gebeurt. Wanneer iemand contant geld op tafel laat liggen, weet je zeker dat dit rechtstreeks naar het personeel gaat. Bij een digitale fooi via een pinapparaat is dat veel minder duidelijk. Veel mensen hebben het idee dat deze fooien niet bij de werknemers belanden, maar in plaats daarvan in de zak van de ondernemer verdwijnen. Dit idee maakt mensen huiverig om digitaal een extraatje te geven.
Daarnaast is er kritiek op het systeem zelf. Sommigen vinden dat fooien niet zouden moeten bestaan in een moderne werkomgeving, omdat het personeel gewoon een fatsoenlijk salaris hoort te krijgen. “Als je in een restaurant werkt, zou je een eerlijk loon moeten ontvangen zonder afhankelijk te zijn van fooien,” klinkt het vaak.
Discussie over het horecasysteem
Niet iedereen heeft begrip voor de traditie van fooi geven. Irene, een criticus van het systeem, legt haar standpunt uit: “Je krijgt een menukaart met prijzen, maar eigenlijk ben je bijna verplicht om 30 procent meer te betalen voor het loon van de medewerkers.” Zij pleit voor een andere aanpak: “Waarom verhoog je de prijzen niet gewoon en betaal je je personeel een normaal salaris?”
Aan de andere kant staat Henk, die juist boos reageert op mensen die in de horeca klagen over een gebrek aan fooien. “Die horecamedewerkers moeten maar gaan klagen bij hun baas in plaats van bij de klant. Wij betalen al genoeg voor een drankje, en dan durven ze ook nog te zeuren dat ze geen fooi krijgen.”
De discussie over fooien roept duidelijk heftige emoties op, zowel bij horecamedewerkers als bij consumenten.
Wat is de etiquette rondom fooi geven?
Om wat meer duidelijkheid te scheppen, legt Anne-Marie van Leggelo, directeur van het Etiquette Bureau, de ongeschreven regels uit. Volgens haar zijn er bepaalde normen die mensen kunnen hanteren bij het geven van fooien. “In een restaurant is een fooi van 5 tot 10 procent van de rekening gebruikelijk,” legt ze uit. “Op een terras is het naar boven afronden al voldoende.”
Deze regels lijken echter minder breed gedragen te worden. Waar sommige mensen nog trouw de etiquette volgen, zien anderen de stijgende prijzen in de horeca als reden om geen extraatje meer te geven. Toch benadrukt Van Leggelo dat het personeel in de horeca vaak hun uiterste best doet om gasten een fijne ervaring te geven, en dat een fooi een blijk van waardering is.
Deskundige Reinildis van Ditzhuyzen voegt hieraan toe dat mensen “niet krenterig” moeten zijn als ze besluiten een fooi te geven. “Als je fooi geeft, doe het dan goed,” zegt ze. “Je geeft niet een paar losse centen of vraagt wisselgeld terug als je een biljet hebt overhandigd. Dat is niet netjes.”
Waarom geven we steeds minder fooi?
Naast de praktische veranderingen in hoe we betalen, speelt ook de economische realiteit een rol. Voor veel mensen worden uit eten gaan of een drankje doen steeds duurder, mede door inflatie en hogere kosten in de horeca. Dit zorgt ervoor dat consumenten kritischer kijken naar hun uitgaven. Waar een fooi vroeger een vanzelfsprekendheid was, is het nu eerder een afweging.
Daarnaast lijkt er een generatiewisseling plaats te vinden. Jongere generaties lijken minder waarde te hechten aan het geven van fooien dan oudere generaties. Voor hen voelt het eerder als een vrijwillige keuze dan een sociale verplichting.
Hoe reageert de horeca op het dalende aantal fooien?
Horecamedewerkers voelen de gevolgen van het dalende aantal fooien direct in hun portemonnee. Voor veel medewerkers zijn fooien een belangrijk onderdeel van hun inkomsten. Toch lijkt het horecapersoneel begrip te hebben voor de veranderende tijdgeest.
Sommige horecabedrijven proberen het systeem aan te passen. Zo experimenteren sommige restaurants met het opnemen van een servicetoeslag in de rekening, waardoor klanten niet meer expliciet om een fooi worden gevraagd. Dit systeem wordt in andere landen, zoals de Verenigde Staten, al langer gehanteerd.
Een cultuurverschil
Het debat rondom fooien is niet uniek voor Nederland. In sommige landen, zoals Japan, wordt fooi geven zelfs als beledigend beschouwd, terwijl het in andere landen, zoals de Verenigde Staten, juist als een sociale norm wordt gezien. De Nederlandse cultuur lijkt ergens tussenin te zitten.
Aan de ene kant waarderen Nederlanders goede service en laten ze dat graag blijken met een fooi. Aan de andere kant hechten ze ook veel waarde aan gelijkheid en vinden ze dat een goede beloning voor horecapersoneel niet afhankelijk zou moeten zijn van de klant.
Wat nu? De toekomst van fooien
De vraag of fooi geven een traditie is die langzaam zal verdwijnen, blijft voorlopig onbeantwoord. Met de opkomst van digitale betalingen en een veranderende houding onder consumenten, lijkt het in ieder geval minder vanzelfsprekend te worden.
Wat wel duidelijk is, is dat het onderwerp veel discussie oproept. Terwijl sommige mensen trouw een extraatje blijven geven, zien anderen het als een achterhaald concept dat niet meer past in de moderne tijd.
Ik geef in een restaurant geen fooi (vanwege de absurd hoge prijzen). En ik ding in een winkel niet af. Dus betaal ik gewoon wat ik moet betalen zonder extra korting of fooi.
— Marina (@dejong62) January 5, 2025
Praat mee: geef jij fooi?
De meningen over fooi geven lopen uiteen. Ben jij iemand die altijd een fooi geeft, of kies je er juist bewust voor om dat niet te doen? Deel je mening en ervaringen over dit onderwerp. Het blijft een discussie die relevant is voor iedereen die van tijd tot tijd een terrasje pakt of uit eten gaat.
Actueel
Om deze schokkende reden draagt Sylvana Simons op tv handschoenen

Opvallend detail bij tv-optreden van Sylvana Simons zorgt voor vragen bij kijkers
Het optreden van voormalig politica en presentatrice Sylvana Simons in het programma Pauw & De Wit heeft deze week veel reacties losgemaakt. Niet alleen vanwege de onderwerpen die tijdens de uitzending werden besproken, maar ook door een opvallend detail dat veel kijkers direct opviel.
Tijdens haar televisieoptreden droeg Simons handschoenen. Op sociale media ontstond al snel discussie over de mogelijke reden daarvan. Sommige kijkers zagen het als een bewuste stijlkeuze, terwijl anderen zich afvroegen of er wellicht een praktische of medische verklaring achter zat.
De opvallende verschijning bleef niet onopgemerkt en leidde tot allerlei speculaties online.

Veel reacties op sociale media
Al tijdens de uitzending verschenen de eerste reacties op platforms als X, Facebook en Instagram. Kijkers merkten op dat de handschoenen een ongewoon detail vormden tijdens een televisiegesprek.
Sommigen vonden het een opvallend modeaccent dat goed aansloot bij de persoonlijke stijl van Simons. Anderen vroegen zich af of er misschien een andere reden achter schuilging.
Omdat Sylvana Simons zelf tijdens de uitzending geen toelichting gaf, bleef de vraag onbeantwoord.
Dat zorgde ervoor dat de discussie zich ook na afloop van het programma voortzette.

Tina Nijkamp deelt haar gedachte
Ook televisie-expert Tina Nijkamp besprak het onderwerp in haar podcast Tina’s TV Update.
Daarin vertelde ze dat zij zelf geen navraag had gedaan naar de reden van de handschoenen, maar wel een mogelijke verklaring kon bedenken.
Volgens Nijkamp zou de keuze mogelijk verband kunnen houden met gezondheidsklachten waar Simons eerder openhartig over heeft gesproken.
Ze benadrukte daarbij direct dat het slechts om een persoonlijke veronderstelling ging en niet om bevestigde informatie.
“Ik weet het niet zeker en heb het niet nagevraagd,” liet ze weten.

Mogelijke link met gewrichtsklachten
Nijkamp verwees naar eerdere interviews waarin Sylvana Simons vertelde over haar ervaringen met reumatische klachten.
Mensen die met dergelijke aandoeningen leven, gebruiken soms speciale handschoenen die ondersteuning bieden aan handen en gewrichten.
Deze zogenoemde compressiehandschoenen worden regelmatig ingezet om warmte vast te houden en de belasting van gewrichten te verminderen.
Ze kunnen bovendien bijdragen aan meer comfort tijdens dagelijkse activiteiten.
Dat betekent echter niet automatisch dat dit ook de reden is waarom Simons tijdens de uitzending handschoenen droeg.
Daarover bestaat op dit moment geen officiële bevestiging.

Openhartig over gezondheid
Dat Sylvana Simons in het verleden heeft gesproken over gezondheidsproblemen is wel bekend.
In een interview enkele jaren geleden vertelde zij dat zij te maken heeft met reumatische klachten die soms een grote invloed kunnen hebben op haar dagelijkse leven.
Daarin beschreef ze hoe temperatuurverschillen en langdurige belasting van haar gewrichten voor extra ongemak kunnen zorgen.
Volgens Simons kunnen bepaalde omstandigheden de klachten versterken, waardoor zij soms extra maatregelen moet nemen om comfortabel te blijven functioneren.
Met haar openheid wilde ze destijds meer begrip creëren voor mensen die dagelijks leven met chronische gewrichtsklachten.
Handschoenen vaker gebruikt bij reumatische klachten
Medische experts wijzen erop dat compressiehandschoenen inderdaad regelmatig worden gebruikt door mensen met reuma of artrose.
De handschoenen zijn ontworpen om lichte druk uit te oefenen op de handen en vingers, wat kan bijdragen aan een comfortabeler gevoel.
Daarnaast helpen ze vaak om de gewrichten warm te houden, iets wat voor sommige mensen verlichting kan bieden.
Het gebruik ervan is niet ongebruikelijk en wordt door veel patiënten als een praktisch hulpmiddel ervaren.
Toch dragen niet alle mensen met dergelijke klachten deze handschoenen, en niet iedereen die handschoenen draagt heeft automatisch medische redenen daarvoor.
Geen officiële verklaring
Voorlopig blijft het onduidelijk waarom Sylvana Simons precies voor deze keuze heeft gekozen tijdens haar televisieoptreden.
Noch Simons zelf, noch haar omgeving heeft hierover een verklaring afgelegd.
Daardoor blijven veel reacties gebaseerd op persoonlijke interpretaties en aannames.
Ook Tina Nijkamp benadrukte dat haar opmerking niet meer was dan een mogelijke verklaring.
“Het is een suggestie, geen bevestiging,” maakte ze duidelijk.
Meer aandacht voor gezondheid
Los van de discussie over de handschoenen heeft het onderwerp ook geleid tot meer aandacht voor aandoeningen zoals reuma en artrose.
Veel mensen die zelf met gewrichtsklachten leven, herkenden zich in de gesprekken die online ontstonden.
Zij wijzen erop dat dergelijke aandoeningen vaak onzichtbaar zijn voor de buitenwereld, terwijl ze wel een grote impact kunnen hebben op het dagelijks leven.
Juist daarom vinden sommigen het waardevol wanneer bekende Nederlanders open praten over hun ervaringen.
Opvallend detail blijft gespreksonderwerp
Wat begon als een klein detail tijdens een televisie-uitzending groeide zo uit tot een veelbesproken onderwerp op sociale media.
Of de handschoenen daadwerkelijk verband houden met gezondheidsklachten, een persoonlijke voorkeur zijn of simpelweg onderdeel vormden van haar outfit, blijft voorlopig onbekend.
Eén ding is wel duidelijk: het optreden van Sylvana Simons heeft niet alleen aandacht getrokken vanwege het gesprek aan tafel, maar ook door een detail dat veel kijkers niet ontging.
En zolang daar geen officiële uitleg over komt, zal het onderwerp waarschijnlijk nog even gesprekstof blijven voor televisiekijkers en volgers op sociale media.


