Connect with us

Actueel

Expert: Zoveel fooi moet je geven op het terras of in een restaurant

Published

on

Fooi geven: een traditie die steeds meer verdwijnt

Waar het vroeger vanzelfsprekend was om een fooi achter te laten in de horeca, is dat tegenwoordig allerminst het geval. Steeds minder mensen geven een extraatje na een drankje op het terras of een etentje in een restaurant. Maar wat ligt hieraan ten grondslag? Waarom lijken we afscheid te nemen van deze traditie?


De dalende trend van fooi geven

Het aantal mensen dat nog fooi geeft, neemt al jaren gestaag af. Dat komt door meerdere factoren, waaronder een verschuiving in de manier waarop we betalen. In een tijd waarin contant geld steeds minder vaak wordt gebruikt, lijkt de traditionele manier van een paar muntjes op tafel leggen langzaam uit te sterven. Tegenwoordig rekent de overgrote meerderheid van de horecabezoekers af met een pinpas of zelfs via een QR-code. Dit lijkt een directe impact te hebben op het aantal fooien.

Een poging om dit probleem op te lossen, was de introductie van een ‘fooifunctie’ op pinapparaten. Deze functie stelt klanten in staat om bij het betalen van de rekening eenvoudig een bedrag voor fooi aan te tikken. Hoewel dit bedoeld was om het geven van een fooi makkelijker te maken, heeft het vaak het tegenovergestelde effect. Klanten vinden de functie opdringerig en voelen zich soms zelfs onder druk gezet om meer te betalen. In plaats van de gewenste positieve impact, lijkt het juist weerstand op te roepen.


Wantrouwen over digitale fooien

Naast de technische veranderingen is er ook sprake van een groeiend wantrouwen over wat er met digitale fooien gebeurt. Wanneer iemand contant geld op tafel laat liggen, weet je zeker dat dit rechtstreeks naar het personeel gaat. Bij een digitale fooi via een pinapparaat is dat veel minder duidelijk. Veel mensen hebben het idee dat deze fooien niet bij de werknemers belanden, maar in plaats daarvan in de zak van de ondernemer verdwijnen. Dit idee maakt mensen huiverig om digitaal een extraatje te geven.

Daarnaast is er kritiek op het systeem zelf. Sommigen vinden dat fooien niet zouden moeten bestaan in een moderne werkomgeving, omdat het personeel gewoon een fatsoenlijk salaris hoort te krijgen. “Als je in een restaurant werkt, zou je een eerlijk loon moeten ontvangen zonder afhankelijk te zijn van fooien,” klinkt het vaak.


Discussie over het horecasysteem

Niet iedereen heeft begrip voor de traditie van fooi geven. Irene, een criticus van het systeem, legt haar standpunt uit: “Je krijgt een menukaart met prijzen, maar eigenlijk ben je bijna verplicht om 30 procent meer te betalen voor het loon van de medewerkers.” Zij pleit voor een andere aanpak: “Waarom verhoog je de prijzen niet gewoon en betaal je je personeel een normaal salaris?”

Aan de andere kant staat Henk, die juist boos reageert op mensen die in de horeca klagen over een gebrek aan fooien. “Die horecamedewerkers moeten maar gaan klagen bij hun baas in plaats van bij de klant. Wij betalen al genoeg voor een drankje, en dan durven ze ook nog te zeuren dat ze geen fooi krijgen.”

De discussie over fooien roept duidelijk heftige emoties op, zowel bij horecamedewerkers als bij consumenten.


Wat is de etiquette rondom fooi geven?

Om wat meer duidelijkheid te scheppen, legt Anne-Marie van Leggelo, directeur van het Etiquette Bureau, de ongeschreven regels uit. Volgens haar zijn er bepaalde normen die mensen kunnen hanteren bij het geven van fooien. “In een restaurant is een fooi van 5 tot 10 procent van de rekening gebruikelijk,” legt ze uit. “Op een terras is het naar boven afronden al voldoende.”

Deze regels lijken echter minder breed gedragen te worden. Waar sommige mensen nog trouw de etiquette volgen, zien anderen de stijgende prijzen in de horeca als reden om geen extraatje meer te geven. Toch benadrukt Van Leggelo dat het personeel in de horeca vaak hun uiterste best doet om gasten een fijne ervaring te geven, en dat een fooi een blijk van waardering is.

Deskundige Reinildis van Ditzhuyzen voegt hieraan toe dat mensen “niet krenterig” moeten zijn als ze besluiten een fooi te geven. “Als je fooi geeft, doe het dan goed,” zegt ze. “Je geeft niet een paar losse centen of vraagt wisselgeld terug als je een biljet hebt overhandigd. Dat is niet netjes.”


Waarom geven we steeds minder fooi?

Naast de praktische veranderingen in hoe we betalen, speelt ook de economische realiteit een rol. Voor veel mensen worden uit eten gaan of een drankje doen steeds duurder, mede door inflatie en hogere kosten in de horeca. Dit zorgt ervoor dat consumenten kritischer kijken naar hun uitgaven. Waar een fooi vroeger een vanzelfsprekendheid was, is het nu eerder een afweging.

Daarnaast lijkt er een generatiewisseling plaats te vinden. Jongere generaties lijken minder waarde te hechten aan het geven van fooien dan oudere generaties. Voor hen voelt het eerder als een vrijwillige keuze dan een sociale verplichting.


Hoe reageert de horeca op het dalende aantal fooien?

Horecamedewerkers voelen de gevolgen van het dalende aantal fooien direct in hun portemonnee. Voor veel medewerkers zijn fooien een belangrijk onderdeel van hun inkomsten. Toch lijkt het horecapersoneel begrip te hebben voor de veranderende tijdgeest.

Sommige horecabedrijven proberen het systeem aan te passen. Zo experimenteren sommige restaurants met het opnemen van een servicetoeslag in de rekening, waardoor klanten niet meer expliciet om een fooi worden gevraagd. Dit systeem wordt in andere landen, zoals de Verenigde Staten, al langer gehanteerd.

Een cultuurverschil

Het debat rondom fooien is niet uniek voor Nederland. In sommige landen, zoals Japan, wordt fooi geven zelfs als beledigend beschouwd, terwijl het in andere landen, zoals de Verenigde Staten, juist als een sociale norm wordt gezien. De Nederlandse cultuur lijkt ergens tussenin te zitten.

Aan de ene kant waarderen Nederlanders goede service en laten ze dat graag blijken met een fooi. Aan de andere kant hechten ze ook veel waarde aan gelijkheid en vinden ze dat een goede beloning voor horecapersoneel niet afhankelijk zou moeten zijn van de klant.


Wat nu? De toekomst van fooien

De vraag of fooi geven een traditie is die langzaam zal verdwijnen, blijft voorlopig onbeantwoord. Met de opkomst van digitale betalingen en een veranderende houding onder consumenten, lijkt het in ieder geval minder vanzelfsprekend te worden.

Wat wel duidelijk is, is dat het onderwerp veel discussie oproept. Terwijl sommige mensen trouw een extraatje blijven geven, zien anderen het als een achterhaald concept dat niet meer past in de moderne tijd.


Praat mee: geef jij fooi?

De meningen over fooi geven lopen uiteen. Ben jij iemand die altijd een fooi geeft, of kies je er juist bewust voor om dat niet te doen? Deel je mening en ervaringen over dit onderwerp. Het blijft een discussie die relevant is voor iedereen die van tijd tot tijd een terrasje pakt of uit eten gaat.

Actueel

Miljoenenjacht-kijkers zeggen allemaal hetzelfde over finalist Bertold

Published

on

De nieuwste aflevering van Postcode Loterij Miljoenenjacht zorgde zondagavond opnieuw voor volop spanning. Na de spectaculaire winst van een miljoen euro vorige week, waren de verwachtingen hoog. Dit keer was het kandidaat Bertold die in de finale belandde — maar opvallend genoeg ging het na afloop nauwelijks over zijn spel.

Op sociale media draaide het gesprek vooral om iemand anders: zijn partner Nettie.


Van halve finale naar koffertjesspel

De weg naar de finale begon voor Bertold in de halve finale, waar hij het opnam tegen tegenstander Helen. Zij besloot bij een bedrag van 35.000 euro op de knop te drukken, waardoor Bertold automatisch doorging naar het bekende koffertjesspel.

Een moment waar veel kandidaten van dromen — en waar de spanning direct voelbaar is.


Sterke start in de eerste ronde

Bertold begon opvallend sterk. In de eerste ronde wist hij vooral lage bedragen uit het spel te halen, wat altijd een goed teken is.

Hoewel de 300.000 euro vroeg uit het spel verdween, bleven de echt grote bedragen nog in de race. Dat zorgde voor een gunstige uitgangspositie.

De bank kwam al snel met een eerste bod van 68.000 euro. Zoals vaak bij kandidaten, voelde dat bedrag nog te vroeg om te stoppen. Bertold besloot dan ook door te spelen.


Spanning loopt op in ronde twee

In de tweede ronde sloeg het spel om. Waar het eerst soepel ging, verdwenen nu enkele grote bedragen uit het spel.

De 200.000 euro, 400.000 euro en zelfs de 1.000.000 euro werden geopend. Dat veranderde de dynamiek volledig.

De bank reageerde daarop met een verhoogd bod van 112.000 euro. Bertold twijfelde zichtbaar, maar besloot opnieuw om door te gaan.


Cruciaal moment in ronde drie

De derde ronde bracht opnieuw grote verschuivingen. De 500.000 euro en 2.500.000 euro verdwenen uit het spel, maar de hoofdprijs van 5 miljoen euro bleef nog in het spel.

Dat zorgde ervoor dat de spanning opnieuw toenam — en dat de bank het bod flink moest verhogen.

Het nieuwe bod: 207.000 euro.


De beslissing: doorgaan of stoppen?

Op dat moment kwam niet alleen het spel, maar ook de persoonlijke dynamiek naar voren. Bertold kreeg advies van zijn partner Nettie, die duidelijk aangaf dat stoppen misschien de verstandigste keuze was.

Hoewel Bertold zelf leek te twijfelen en misschien nog een ronde wilde spelen, koos hij uiteindelijk voor zekerheid.

Hij drukte op de deal-knop.


Achteraf: een goede keuze?

Zoals traditie is bij het programma, werd het spel daarna uitgespeeld. En dat leverde een interessant scenario op.

In de volgende ronde werden opnieuw lage bedragen geopend. Daardoor zou het bod van de bank waarschijnlijk flink hoger zijn geworden.

Toch bleek uiteindelijk dat Bertold een verstandige keuze had gemaakt: in zijn eigen koffer zat slechts 5.000 euro.

Met 207.000 euro op zak ging hij dus met een uitstekend resultaat naar huis.


Online aandacht verschuift

Hoewel Bertold een sterke en slimme keuze maakte, ging de meeste aandacht online niet naar zijn winst.

Op sociale media ontstond vooral discussie over de rol van zijn partner tijdens het beslissingsmoment.


Kijkers reageren massaal

Veel kijkers vonden dat de invloed van Nettie duidelijk zichtbaar was. Vooral haar blik en houding tijdens het moment van beslissen werden uitgebreid besproken.

Sommige reacties waren kritisch en suggereerden dat Bertold zich sterk liet beïnvloeden. Anderen zagen het juist als een voorbeeld van een koppel dat samen beslissingen neemt.

De meningen liepen dus uiteen — maar één ding was duidelijk: het moment bleef hangen.


Relaties onder een vergrootglas

Het is niet de eerste keer dat een spelprogramma onverwacht ook een inkijkje geeft in persoonlijke relaties.

Beslissingen onder druk, zeker wanneer er grote bedragen op het spel staan, maken emoties zichtbaar. En dat is precies wat kijkers fascineert.

In het geval van Bertold en Nettie werd dat moment uitvergroot door de reacties online.


Spanning maakt alles zichtbaarder

In een setting zoals Miljoenenjacht wordt elke blik, elk gebaar en elke reactie versterkt.

Wat in het dagelijks leven misschien onopvallend is, wordt op televisie ineens onderdeel van het verhaal.

Dat maakt dit soort momenten zowel spannend als kwetsbaar.


Een avond vol emoties

De aflevering liet opnieuw zien waarom Postcode Loterij Miljoenenjacht zo populair blijft.

Het gaat niet alleen om geld, maar ook om spanning, keuzes en menselijke reacties.

Bertold maakte uiteindelijk een rationele keuze die financieel goed uitpakte — maar het was de emotionele laag die de meeste indruk maakte.


Conclusie

De derde aflevering van het seizoen bood alles wat kijkers verwachten: spanning, grote bedragen en onverwachte wendingen.

Bertold ging naar huis met een prachtig bedrag van 207.000 euro en kan terugkijken op een sterke finale.

Toch zal deze aflevering vooral herinnerd worden om het moment waarop hij zijn beslissing nam — en de rol die zijn partner daarin speelde.

Een bewijs dat televisie niet alleen draait om winnen, maar ook om de verhalen erachter.

Continue Reading