Actueel
Expert: Zoveel fooi moet je geven op het terras of in een restaurant
Fooi geven: een traditie die steeds meer verdwijnt
Waar het vroeger vanzelfsprekend was om een fooi achter te laten in de horeca, is dat tegenwoordig allerminst het geval. Steeds minder mensen geven een extraatje na een drankje op het terras of een etentje in een restaurant. Maar wat ligt hieraan ten grondslag? Waarom lijken we afscheid te nemen van deze traditie?
De dalende trend van fooi geven
Het aantal mensen dat nog fooi geeft, neemt al jaren gestaag af. Dat komt door meerdere factoren, waaronder een verschuiving in de manier waarop we betalen. In een tijd waarin contant geld steeds minder vaak wordt gebruikt, lijkt de traditionele manier van een paar muntjes op tafel leggen langzaam uit te sterven. Tegenwoordig rekent de overgrote meerderheid van de horecabezoekers af met een pinpas of zelfs via een QR-code. Dit lijkt een directe impact te hebben op het aantal fooien.
Een poging om dit probleem op te lossen, was de introductie van een ‘fooifunctie’ op pinapparaten. Deze functie stelt klanten in staat om bij het betalen van de rekening eenvoudig een bedrag voor fooi aan te tikken. Hoewel dit bedoeld was om het geven van een fooi makkelijker te maken, heeft het vaak het tegenovergestelde effect. Klanten vinden de functie opdringerig en voelen zich soms zelfs onder druk gezet om meer te betalen. In plaats van de gewenste positieve impact, lijkt het juist weerstand op te roepen.
Wantrouwen over digitale fooien
Naast de technische veranderingen is er ook sprake van een groeiend wantrouwen over wat er met digitale fooien gebeurt. Wanneer iemand contant geld op tafel laat liggen, weet je zeker dat dit rechtstreeks naar het personeel gaat. Bij een digitale fooi via een pinapparaat is dat veel minder duidelijk. Veel mensen hebben het idee dat deze fooien niet bij de werknemers belanden, maar in plaats daarvan in de zak van de ondernemer verdwijnen. Dit idee maakt mensen huiverig om digitaal een extraatje te geven.
Daarnaast is er kritiek op het systeem zelf. Sommigen vinden dat fooien niet zouden moeten bestaan in een moderne werkomgeving, omdat het personeel gewoon een fatsoenlijk salaris hoort te krijgen. “Als je in een restaurant werkt, zou je een eerlijk loon moeten ontvangen zonder afhankelijk te zijn van fooien,” klinkt het vaak.
Discussie over het horecasysteem
Niet iedereen heeft begrip voor de traditie van fooi geven. Irene, een criticus van het systeem, legt haar standpunt uit: “Je krijgt een menukaart met prijzen, maar eigenlijk ben je bijna verplicht om 30 procent meer te betalen voor het loon van de medewerkers.” Zij pleit voor een andere aanpak: “Waarom verhoog je de prijzen niet gewoon en betaal je je personeel een normaal salaris?”
Aan de andere kant staat Henk, die juist boos reageert op mensen die in de horeca klagen over een gebrek aan fooien. “Die horecamedewerkers moeten maar gaan klagen bij hun baas in plaats van bij de klant. Wij betalen al genoeg voor een drankje, en dan durven ze ook nog te zeuren dat ze geen fooi krijgen.”
De discussie over fooien roept duidelijk heftige emoties op, zowel bij horecamedewerkers als bij consumenten.
Wat is de etiquette rondom fooi geven?
Om wat meer duidelijkheid te scheppen, legt Anne-Marie van Leggelo, directeur van het Etiquette Bureau, de ongeschreven regels uit. Volgens haar zijn er bepaalde normen die mensen kunnen hanteren bij het geven van fooien. “In een restaurant is een fooi van 5 tot 10 procent van de rekening gebruikelijk,” legt ze uit. “Op een terras is het naar boven afronden al voldoende.”
Deze regels lijken echter minder breed gedragen te worden. Waar sommige mensen nog trouw de etiquette volgen, zien anderen de stijgende prijzen in de horeca als reden om geen extraatje meer te geven. Toch benadrukt Van Leggelo dat het personeel in de horeca vaak hun uiterste best doet om gasten een fijne ervaring te geven, en dat een fooi een blijk van waardering is.
Deskundige Reinildis van Ditzhuyzen voegt hieraan toe dat mensen “niet krenterig” moeten zijn als ze besluiten een fooi te geven. “Als je fooi geeft, doe het dan goed,” zegt ze. “Je geeft niet een paar losse centen of vraagt wisselgeld terug als je een biljet hebt overhandigd. Dat is niet netjes.”
Waarom geven we steeds minder fooi?
Naast de praktische veranderingen in hoe we betalen, speelt ook de economische realiteit een rol. Voor veel mensen worden uit eten gaan of een drankje doen steeds duurder, mede door inflatie en hogere kosten in de horeca. Dit zorgt ervoor dat consumenten kritischer kijken naar hun uitgaven. Waar een fooi vroeger een vanzelfsprekendheid was, is het nu eerder een afweging.
Daarnaast lijkt er een generatiewisseling plaats te vinden. Jongere generaties lijken minder waarde te hechten aan het geven van fooien dan oudere generaties. Voor hen voelt het eerder als een vrijwillige keuze dan een sociale verplichting.
Hoe reageert de horeca op het dalende aantal fooien?
Horecamedewerkers voelen de gevolgen van het dalende aantal fooien direct in hun portemonnee. Voor veel medewerkers zijn fooien een belangrijk onderdeel van hun inkomsten. Toch lijkt het horecapersoneel begrip te hebben voor de veranderende tijdgeest.
Sommige horecabedrijven proberen het systeem aan te passen. Zo experimenteren sommige restaurants met het opnemen van een servicetoeslag in de rekening, waardoor klanten niet meer expliciet om een fooi worden gevraagd. Dit systeem wordt in andere landen, zoals de Verenigde Staten, al langer gehanteerd.
Een cultuurverschil
Het debat rondom fooien is niet uniek voor Nederland. In sommige landen, zoals Japan, wordt fooi geven zelfs als beledigend beschouwd, terwijl het in andere landen, zoals de Verenigde Staten, juist als een sociale norm wordt gezien. De Nederlandse cultuur lijkt ergens tussenin te zitten.
Aan de ene kant waarderen Nederlanders goede service en laten ze dat graag blijken met een fooi. Aan de andere kant hechten ze ook veel waarde aan gelijkheid en vinden ze dat een goede beloning voor horecapersoneel niet afhankelijk zou moeten zijn van de klant.
Wat nu? De toekomst van fooien
De vraag of fooi geven een traditie is die langzaam zal verdwijnen, blijft voorlopig onbeantwoord. Met de opkomst van digitale betalingen en een veranderende houding onder consumenten, lijkt het in ieder geval minder vanzelfsprekend te worden.
Wat wel duidelijk is, is dat het onderwerp veel discussie oproept. Terwijl sommige mensen trouw een extraatje blijven geven, zien anderen het als een achterhaald concept dat niet meer past in de moderne tijd.
Ik geef in een restaurant geen fooi (vanwege de absurd hoge prijzen). En ik ding in een winkel niet af. Dus betaal ik gewoon wat ik moet betalen zonder extra korting of fooi.
— Marina (@dejong62) January 5, 2025
Praat mee: geef jij fooi?
De meningen over fooi geven lopen uiteen. Ben jij iemand die altijd een fooi geeft, of kies je er juist bewust voor om dat niet te doen? Deel je mening en ervaringen over dit onderwerp. Het blijft een discussie die relevant is voor iedereen die van tijd tot tijd een terrasje pakt of uit eten gaat.
Actueel
Grote fout tijdens landing: KLM-toestel schraapt met staart over de grond
Een landing die normaal gesproken routinewerk is voor piloten, heeft dinsdag voor een onverwacht incident gezorgd op de luchthaven van Lissabon. Een toestel van KLM raakte tijdens de KLM-toestel landing met de achterkant van het vliegtuig de landingsbaan. Tijdens de KLM-toestel landing, hoewel niemand gewond raakte, liep het toestel wel schade op en moest het direct uit de dienstregeling worden gehaald voor een uitgebreide inspectie. Dit benadrukt het belang van veiligheid bij elke KLM-toestel landing.
Voor passagiers liep het voorval gelukkig zonder persoonlijke gevolgen af, maar voor de luchtvaartmaatschappij betekent het incident mogelijk een kostbare reparatie en een tijdelijke uitval van een modern toestel.
Bij de KLM-toestel landing was er gelukkig geen persoonlijk letsel, maar het incident betekent mogelijk een kostbare reparatie voor de luchtvaartmaatschappij en een tijdelijke uitval van een modern toestel.
Staart raakt de grond tijdens landing
KLM-toestel landing: veiligheid voorop
Het incident vond plaats toen een Airbus A321neo van KLM bezig was met de landing op de luchthaven van de Portugese hoofdstad. Tijdens de laatste fase van de landing kwam de achterkant van het vliegtuig in contact met de landingsbaan.
In de luchtvaart staat zo’n gebeurtenis bekend als een zogenaamde tail strike. Daarbij raakt de staart van een vliegtuig de grond tijdens het opstijgen of landen. Dat kan gebeuren wanneer de neus van het toestel te ver omhoog staat of wanneer de landingshoek anders uitpakt dan gepland.
Hoewel dergelijke incidenten relatief zeldzaam zijn, komen ze wereldwijd af en toe voor. Moderne vliegtuigen beschikken over systemen die piloten helpen om de juiste landingshoek aan te houden, maar factoren zoals snelheid, weersomstandigheden en belading kunnen een rol spelen.
Schade zichtbaar op foto’s
De KLM-toestel landing heeft geleid tot schaderapportages die momenteel worden onderzocht.
Kort na het incident verschenen foto’s waarop de beschadigingen aan de onderzijde van de staart zichtbaar zijn. Op de beelden is te zien dat een deel van het oppervlak flinke schuursporen heeft opgelopen.
Hoe groot de schade precies is, wordt momenteel onderzocht door technici van KLM en luchtvaartspecialisten. Omdat de achterkant van een vliegtuig belangrijke constructieve onderdelen bevat, wordt bij een tail strike altijd uitgebreid gecontroleerd of er geen verborgen schade aanwezig is.
Veiligheid staat daarbij voorop. Zelfs wanneer de schade op het eerste gezicht beperkt lijkt, mag een toestel pas weer vliegen nadat alle inspecties zijn afgerond.
Toestel voorlopig aan de grond
KLM heeft besloten het vliegtuig voorlopig niet meer in te zetten totdat alle controles zijn uitgevoerd. Het toestel blijft daarom in Portugal voor technisch onderzoek en eventuele herstelwerkzaamheden.
Dat is gebruikelijk na een incident van deze aard. Luchtvaartmaatschappijen volgen hiervoor strikte internationale procedures. Specialisten inspecteren niet alleen de zichtbare schade, maar controleren ook de interne structuur van het vliegtuig.
Afhankelijk van de uitkomst van die inspecties kan het herstel enkele dagen tot mogelijk enkele weken duren.
Passagiers snel geholpen
Voor de reizigers aan boord had het incident gelukkig geen directe gevolgen. Niemand raakte gewond en na de landing konden alle passagiers het toestel normaal verlaten.
KLM zorgde vervolgens voor een vervangend vliegtuig zodat reizigers alsnog hun bestemming konden bereiken. Daarmee probeerde de maatschappij verdere vertragingen en ongemakken zoveel mogelijk te beperken.
Hoewel een toestel tijdelijk uit de vloot halen operationele uitdagingen met zich meebrengt, benadrukt KLM dat veiligheid altijd de hoogste prioriteit heeft.
Wat is een Airbus A321neo?
Het betrokken toestel behoort tot de moderne Airbus A321neo-vloot. Dit type vliegtuig wordt door veel luchtvaartmaatschappijen ingezet op Europese en middellange routes.
De A321neo staat bekend om zijn zuinige motoren, lagere brandstofverbruik en grotere capaciteit ten opzichte van oudere toestellen. KLM heeft de afgelopen jaren meerdere exemplaren van dit type toegevoegd aan de vloot als onderdeel van de modernisering van het bedrijf.
Juist omdat het om een relatief nieuw toestel gaat, zal de schade nauwkeurig worden onderzocht.
Onderzoek naar de oorzaak
Zoals gebruikelijk wordt onderzocht hoe het incident precies heeft kunnen gebeuren. Daarbij wordt gekeken naar verschillende factoren, waaronder de landingsprocedure, weersomstandigheden en technische gegevens van het vliegtuig.
Luchtvaartincidenten worden doorgaans zeer uitgebreid geanalyseerd, zelfs wanneer er geen gewonden vallen. Het doel daarvan is om lessen te trekken en de veiligheid verder te verbeteren.
Voorlopig lijkt het erop dat het incident vooral materiële schade heeft veroorzaakt. Toch zal de uiteindelijke rekening waarschijnlijk aanzienlijk zijn. Naast reparatiekosten spelen ook de tijdelijke uitval van het toestel en eventuele operationele verstoringen een rol.
Voor KLM is het daarmee een dure tegenvaller, maar het belangrijkste nieuws blijft dat alle inzittenden de landing veilig hebben doorstaan. Dat is uiteindelijk waar het in de luchtvaart om draait: veiligheid boven alles.
Bron: De Telegraaf