Actueel
Expert: Zoveel fooi moet je geven op het terras of in een restaurant
Fooi geven: een traditie die steeds meer verdwijnt
Waar het vroeger vanzelfsprekend was om een fooi achter te laten in de horeca, is dat tegenwoordig allerminst het geval. Steeds minder mensen geven een extraatje na een drankje op het terras of een etentje in een restaurant. Maar wat ligt hieraan ten grondslag? Waarom lijken we afscheid te nemen van deze traditie?
De dalende trend van fooi geven
Het aantal mensen dat nog fooi geeft, neemt al jaren gestaag af. Dat komt door meerdere factoren, waaronder een verschuiving in de manier waarop we betalen. In een tijd waarin contant geld steeds minder vaak wordt gebruikt, lijkt de traditionele manier van een paar muntjes op tafel leggen langzaam uit te sterven. Tegenwoordig rekent de overgrote meerderheid van de horecabezoekers af met een pinpas of zelfs via een QR-code. Dit lijkt een directe impact te hebben op het aantal fooien.
Een poging om dit probleem op te lossen, was de introductie van een ‘fooifunctie’ op pinapparaten. Deze functie stelt klanten in staat om bij het betalen van de rekening eenvoudig een bedrag voor fooi aan te tikken. Hoewel dit bedoeld was om het geven van een fooi makkelijker te maken, heeft het vaak het tegenovergestelde effect. Klanten vinden de functie opdringerig en voelen zich soms zelfs onder druk gezet om meer te betalen. In plaats van de gewenste positieve impact, lijkt het juist weerstand op te roepen.
Wantrouwen over digitale fooien
Naast de technische veranderingen is er ook sprake van een groeiend wantrouwen over wat er met digitale fooien gebeurt. Wanneer iemand contant geld op tafel laat liggen, weet je zeker dat dit rechtstreeks naar het personeel gaat. Bij een digitale fooi via een pinapparaat is dat veel minder duidelijk. Veel mensen hebben het idee dat deze fooien niet bij de werknemers belanden, maar in plaats daarvan in de zak van de ondernemer verdwijnen. Dit idee maakt mensen huiverig om digitaal een extraatje te geven.
Daarnaast is er kritiek op het systeem zelf. Sommigen vinden dat fooien niet zouden moeten bestaan in een moderne werkomgeving, omdat het personeel gewoon een fatsoenlijk salaris hoort te krijgen. “Als je in een restaurant werkt, zou je een eerlijk loon moeten ontvangen zonder afhankelijk te zijn van fooien,” klinkt het vaak.
Discussie over het horecasysteem
Niet iedereen heeft begrip voor de traditie van fooi geven. Irene, een criticus van het systeem, legt haar standpunt uit: “Je krijgt een menukaart met prijzen, maar eigenlijk ben je bijna verplicht om 30 procent meer te betalen voor het loon van de medewerkers.” Zij pleit voor een andere aanpak: “Waarom verhoog je de prijzen niet gewoon en betaal je je personeel een normaal salaris?”
Aan de andere kant staat Henk, die juist boos reageert op mensen die in de horeca klagen over een gebrek aan fooien. “Die horecamedewerkers moeten maar gaan klagen bij hun baas in plaats van bij de klant. Wij betalen al genoeg voor een drankje, en dan durven ze ook nog te zeuren dat ze geen fooi krijgen.”
De discussie over fooien roept duidelijk heftige emoties op, zowel bij horecamedewerkers als bij consumenten.
Wat is de etiquette rondom fooi geven?
Om wat meer duidelijkheid te scheppen, legt Anne-Marie van Leggelo, directeur van het Etiquette Bureau, de ongeschreven regels uit. Volgens haar zijn er bepaalde normen die mensen kunnen hanteren bij het geven van fooien. “In een restaurant is een fooi van 5 tot 10 procent van de rekening gebruikelijk,” legt ze uit. “Op een terras is het naar boven afronden al voldoende.”
Deze regels lijken echter minder breed gedragen te worden. Waar sommige mensen nog trouw de etiquette volgen, zien anderen de stijgende prijzen in de horeca als reden om geen extraatje meer te geven. Toch benadrukt Van Leggelo dat het personeel in de horeca vaak hun uiterste best doet om gasten een fijne ervaring te geven, en dat een fooi een blijk van waardering is.
Deskundige Reinildis van Ditzhuyzen voegt hieraan toe dat mensen “niet krenterig” moeten zijn als ze besluiten een fooi te geven. “Als je fooi geeft, doe het dan goed,” zegt ze. “Je geeft niet een paar losse centen of vraagt wisselgeld terug als je een biljet hebt overhandigd. Dat is niet netjes.”
Waarom geven we steeds minder fooi?
Naast de praktische veranderingen in hoe we betalen, speelt ook de economische realiteit een rol. Voor veel mensen worden uit eten gaan of een drankje doen steeds duurder, mede door inflatie en hogere kosten in de horeca. Dit zorgt ervoor dat consumenten kritischer kijken naar hun uitgaven. Waar een fooi vroeger een vanzelfsprekendheid was, is het nu eerder een afweging.
Daarnaast lijkt er een generatiewisseling plaats te vinden. Jongere generaties lijken minder waarde te hechten aan het geven van fooien dan oudere generaties. Voor hen voelt het eerder als een vrijwillige keuze dan een sociale verplichting.
Hoe reageert de horeca op het dalende aantal fooien?
Horecamedewerkers voelen de gevolgen van het dalende aantal fooien direct in hun portemonnee. Voor veel medewerkers zijn fooien een belangrijk onderdeel van hun inkomsten. Toch lijkt het horecapersoneel begrip te hebben voor de veranderende tijdgeest.
Sommige horecabedrijven proberen het systeem aan te passen. Zo experimenteren sommige restaurants met het opnemen van een servicetoeslag in de rekening, waardoor klanten niet meer expliciet om een fooi worden gevraagd. Dit systeem wordt in andere landen, zoals de Verenigde Staten, al langer gehanteerd.
Een cultuurverschil
Het debat rondom fooien is niet uniek voor Nederland. In sommige landen, zoals Japan, wordt fooi geven zelfs als beledigend beschouwd, terwijl het in andere landen, zoals de Verenigde Staten, juist als een sociale norm wordt gezien. De Nederlandse cultuur lijkt ergens tussenin te zitten.
Aan de ene kant waarderen Nederlanders goede service en laten ze dat graag blijken met een fooi. Aan de andere kant hechten ze ook veel waarde aan gelijkheid en vinden ze dat een goede beloning voor horecapersoneel niet afhankelijk zou moeten zijn van de klant.
Wat nu? De toekomst van fooien
De vraag of fooi geven een traditie is die langzaam zal verdwijnen, blijft voorlopig onbeantwoord. Met de opkomst van digitale betalingen en een veranderende houding onder consumenten, lijkt het in ieder geval minder vanzelfsprekend te worden.
Wat wel duidelijk is, is dat het onderwerp veel discussie oproept. Terwijl sommige mensen trouw een extraatje blijven geven, zien anderen het als een achterhaald concept dat niet meer past in de moderne tijd.
Ik geef in een restaurant geen fooi (vanwege de absurd hoge prijzen). En ik ding in een winkel niet af. Dus betaal ik gewoon wat ik moet betalen zonder extra korting of fooi.
— Marina (@dejong62) January 5, 2025
Praat mee: geef jij fooi?
De meningen over fooi geven lopen uiteen. Ben jij iemand die altijd een fooi geeft, of kies je er juist bewust voor om dat niet te doen? Deel je mening en ervaringen over dit onderwerp. Het blijft een discussie die relevant is voor iedereen die van tijd tot tijd een terrasje pakt of uit eten gaat.
Actueel
Viktor Verhulst heeft ruzie met zijn vader Gert

Gert Verhulst verrast door nieuws rond Sarah Puttemans: “Ik wist van niks”
Het nieuws rond Sarah Puttemans heeft de afgelopen dagen voor flink wat aandacht gezorgd. Niet alleen bij fans en volgers, maar ook binnen de familie zelf. In de podcast Vik en Gert reageerde Gert Verhulst openhartig op de situatie – en vooral op het feit dat hij zelf niet op de hoogte bleek.
De aanleiding? Luxe cadeaus die Sarah gaf aan haar bruidsmeisjes, iets wat breed werd opgepikt door media en sociale platforms.

Luxe cadeaus trekken de aandacht
De discussie ontstond toen bekend werd dat Sarah Puttemans haar bruidsmeisjes had verrast met zogenoemde ‘bridesmaid boxes’. Deze pakketten bevatten verschillende items, waaronder verzorgingsproducten, accessoires en persoonlijke cadeaus.
Wat het nieuws extra opvallend maakte, was de geschatte waarde van deze cadeaus. Volgens berichtgeving zou het gaan om bedragen die kunnen oplopen tot ruim duizend euro per persoon.
Dat zorgde niet alleen voor bewondering, maar ook voor nieuwsgierigheid. Want hoe komt zo’n idee tot stand, en wie wist er eigenlijk van?
Gert Verhulst reageert verrast
In de podcast Vik en Gert, waarin Gert samen met zijn zoon Viktor Verhulst praat over uiteenlopende onderwerpen, kwam het nieuws ter sprake.
Tot verrassing van velen gaf Gert aan dat hij zelf niet op de hoogte was van de cadeaus. Hij hoorde het nieuws via de media, net als veel andere mensen.
“Plots lees ik dat in de krant,” gaf hij aan. “Dan denk ik: hoe kan dat, ik weet daar niets van?”
Zijn reactie was licht verbaasd, maar ook humoristisch. Het laat zien dat zelfs binnen bekende families niet iedereen altijd alles weet.

Media-aandacht zorgt voor vragen
Volgens Gert leidt dit soort nieuws direct tot vragen vanuit zijn omgeving. Mensen spreken hem aan, stellen vragen en willen meer weten over wat er speelt binnen de familie.
“Ik krijg heel veel vragen,” vertelt hij. En dat is niet zo vreemd: als bekend gezicht wordt hij vaak gezien als iemand die dichter bij het verhaal staat.
Toch moet hij die verwachtingen regelmatig temperen.
“Ik weet van niks”
Gert benadrukt dat hij in zulke situaties vaak weinig kan toevoegen. Zijn standaardreactie is eerlijk en eenvoudig: hij weet het niet.
Dat leidt soms tot een opvallend effect. Wanneer hij aangeeft niets te weten, wordt dat vervolgens ook weer nieuws. Het zorgt voor een soort cirkel waarin elke reactie wordt opgepikt.
Volgens Gert is het zeker niet zo dat hij bewust informatie achterhoudt. Hij deelt simpelweg wat hij weet – en soms is dat dus weinig.

Verschil in perspectief
Opvallend is dat zijn zoon Viktor daar iets anders naar kijkt. In de podcast laat hij doorschemeren dat zijn vader soms toch nét iets meer prijsgeeft dan nodig is.
Dat zorgt voor een luchtige discussie tussen vader en zoon, waarin duidelijk wordt dat zij verschillend omgaan met media-aandacht.
Gert ziet het vooral als iets wat bij zijn rol hoort. Mensen stellen vragen, en hij probeert daar zo goed mogelijk op te antwoorden.
Humor als verbindende factor
Zoals vaker in Vik en Gert wordt het onderwerp met een flinke dosis humor besproken. De onderlinge dynamiek tussen vader en zoon zorgt voor een ontspannen sfeer.
Gert maakt zelfs een grapje over het feit dat hij graag eens met iets nieuws zou willen komen, simpelweg om iets te kunnen vertellen.
Het laat zien dat de situatie niet zwaar wordt opgevat, maar eerder als een typisch voorbeeld van hoe media en familieleven soms door elkaar lopen.

Twijfel door constante aandacht
Toch geeft Gert ook aan dat de voortdurende stroom aan vragen iets met hem doet. Door alle aandacht begint hij zich af te vragen of hij misschien dingen mist.
“Op den duur ga je denken dat er van alles speelt,” zegt hij. Dat laat zien hoe invloedrijk media-aandacht kan zijn, zelfs voor mensen die eraan gewend zijn.
Gelukkig wordt die twijfel snel weggenomen door Viktor, die hem geruststelt.
De rol van sociale media
De situatie rond Sarah Puttemans laat zien hoe snel nieuws zich tegenwoordig verspreidt. Wat begint als een persoonlijk gebaar, kan binnen korte tijd uitgroeien tot een breed besproken onderwerp.
Sociale media spelen daarin een belangrijke rol. Beelden, berichten en reacties zorgen ervoor dat een verhaal zich razendsnel ontwikkelt.
Dat maakt het voor betrokkenen soms lastig om de controle te houden over hoe hun verhaal wordt verteld.
Persoonlijke keuzes worden publieke onderwerpen
Wat deze situatie extra interessant maakt, is dat het in de kern gaat om een persoonlijke keuze. Het geven van cadeaus aan bruidsmeisjes is iets wat veel mensen doen, zij het vaak op een andere schaal.
Toch wordt het in dit geval een onderwerp van publieke discussie, simpelweg omdat het om bekende personen gaat.
Dat benadrukt hoe dun de lijn kan zijn tussen privé en publiek.

Waarom dit blijft boeien
Het verhaal rond Sarah Puttemans en de reactie van Gert Verhulst raakt aan iets herkenbaars. Mensen zijn nieuwsgierig naar hoe bekende families met elkaar omgaan en hoe zij omgaan met aandacht.
Daarnaast speelt ook het contrast een rol: een luxe gebaar tegenover de nuchtere reactie van Gert, die aangeeft er niets van te weten.
Die combinatie maakt het verhaal interessant en zorgt ervoor dat mensen blijven volgen wat er gebeurt.
Wat betekent dit voor de toekomst?
Het is aannemelijk dat de aandacht rond Viktor en Sarah voorlopig niet zal afnemen. Zeker nu hun relatie en toekomstige plannen steeds meer in de belangstelling staan.
Dat betekent dat ook Gert waarschijnlijk vaker vragen zal krijgen over ontwikkelingen binnen de familie.
Of hij daar in de toekomst meer over zal weten, blijft de vraag.

Conclusie
De reactie van Gert Verhulst op het nieuws rond Sarah Puttemans laat zien hoe verrassend media-aandacht kan zijn – zelfs voor mensen die er dagelijks mee te maken hebben.
Wat begon als een persoonlijk gebaar, groeide uit tot een breed besproken onderwerp, waarbij zelfs directe familieleden niet altijd op de hoogte blijken.
Met humor, eerlijkheid en een vleugje verbazing gaf Gert een inkijkje in hoe hij daarmee omgaat.
En dat maakt het verhaal misschien nog wel interessanter dan de cadeaus zelf.


