Actueel
Een kijkje in het harde en uitdagende leven van Pattie Mallette
Pattie Mellette is scenarioschrijfster en producer – maar vandaag de dag is ze het meest bekend als de moeder van popsensatie Justin Bieber.
Weinig mensen weten echter veel over haar en de uitdagingen waar ze in de loop van haar leven mee te maken heeft gehad…
Justin Bieber is een van de grootste sterren ter wereld en in de ogen van velen heeft de Canadese ster alles wat je je maar kunt wensen.
Maar zelfs beroemde mensen hebben problemen en lijden onder crises – vaak zonder dat het publiek zich daar volledig bewust van is. De relatie tussen Justin Bieber en zijn moeder, Pattie Malette, is niet altijd even goed geweest – en gezien haar moeilijke achtergrond is het niet zo schokkend dat de dingen ingewikkeld werden.
Pattie Mallette werd geboren op 2 april 1975 in Stratford, Ontario, en heeft een Frans-Canadese achtergrond. Tragisch genoeg werd haar vroege jeugd gekenmerkt door een onvoorstelbaar verlies. Toen Pattie net 2 jaar oud was, werd haar 5-jarige zusje Sally aangereden door een auto toen ze de straat overstak en kwam helaas om het leven. Deze verwoestende gebeurtenis zou voor altijd een stempel drukken op Pattie’s familie en haar eerste jaren.
Pattie beviel van Justin op de jonge leeftijd van 17. Ze was toen vrijgezel en was niet onbekend met het omgaan met obstakels. Volgens Daily Mail voedde Pattie Justin helemaal alleen op in een woning met een laag inkomen in Canada. Ze had wat hulp van haar ouders, Justin’s grootouders.
Volgens Pattie heeft ze jarenlang te maken gehad met verschillende gevallen van misbruik en geweld, te beginnen op 3-jarige leeftijd. Ze legde uit:
“Tot mijn daders behoorden een mannelijke babysitter, de opa van een van mijn vrienden en kinderen uit de buurt die naar verluidt volwassener waren dan hun jaren,” zegt ze.
Toen ze 14 werd, begon ze verschillende middelen te gebruiken. Rond die tijd begon ze ook winkeld!efstal te plegen en werd ze van school gestuurd omdat ze brand had gesticht in de toiletten. Helaas ging het s*ksueel m!sbruik door. In haar boek beschrijft Patti date rape op 15-jarige leeftijd.
“Ik werd zo vaak s*ksueel m!sbruikt dat het met de jaren normaal begon te voelen. Het is een vreemd huwelijk – weten dat er iets mis is en het tegelijkertijd vertrouwd en gewoon vinden,” zei ze.
Als kind ontwikkelde Mallette een passie voor acteren en zingen. Toen ze negen was, trad ze al op in lokale tv-programma’s zoals Romper Room en Big Top Talent, een talentenprogramma voor kinderen dat in haar omgeving werd uitgezonden.
Op 15-jarige leeftijd begon ze te daten met Jeremy Bieber. Hun relatie duurde vier jaar, maar de tiener liep op haar 16e van huis weg. Ze kwam rond door d!efstal en de verkoop van dr*gs.
“Mijn leven was echt pijnlijk als kind,” vertelde Mallette aan George Stroumboulopoulos, zoals geciteerd door Cosmopolitan. “Ik had een liefde voor kunst die ik deel met Justin, en daar hebben we een soort band over.”
Met haar verleden en huidige gewoontes die haar inhaalden, verslechterde haar geestelijke gezondheid verder.
Na een lange periode van wanhoop en zelfm00rdgedachten probeerde de 17-jarige zichzelf van het leven te ber0ven. Ze werd opgenomen in een psychiatrische inrichting waar christelijke bekeringstherapie werd toegepast.
Nadat ze uit het ziekenhuis was ontslagen, zocht Mallette contact met voormalige vrienden en collega’s die niet dezelfde nieuw ontdekte religie volgden als zij. Toen kwam ze weer in contact met Jeremy Bieber.
Nadat het stel zes maanden had gedatet, realiseerde Pattie zich dat ze zwanger was. Justin werd geboren in Londen, Ontario, op 1 maart 1994.
Hoewel Pattie en Jeremy in eerste instantie bleven daten na de geboorte van hun zoon, besloten ze uiteindelijk al na een paar maanden uit elkaar te gaan.
Ondanks alle ontberingen die ze had meegemaakt, was Pattie een ondersteunende en aanwezige moeder. Ze hielp Justin bij het nastreven van zijn muzikale interesses en hielp hem uiteindelijk om mee te doen aan de Stratford Star talentenjacht 2007 toen Justin nog een tiener was.
De nu ster-zanger werd tweede met zijn vertolking van Ne-Yo’s “So Sick” en Pattie plaatste de video van zijn winnende optreden op Youtube. De video, naast de video’s die ze daarna online bleef zetten, won na verloop van tijd aan populariteit.
Mallette’s autobiografie werd in september 2012 gepubliceerd door de christelijke uitgeverij Revell.
Het boek, getiteld “Nowhere But Up,” ging niet alleen over Pattie’s moeilijke opvoeding, maar ook over hoe ze geloof en liefde gebruikte om optimistisch te worden en de beste alleenstaande ouder voor haar zoon te zijn.
Vandaag de dag is hun relatie veranderd
“Wanneer je kinderen een bepaalde leeftijd bereiken, verandert je opvoedingsstijl en is het moeilijk om los te laten,” vertelde Mallette aan People in 2013, toen haar zoon 19 jaar werd.
“Zijn leven was mijn leven en nu moest ik hem een beetje loslaten en hem onafhankelijk laten zijn. Het is moeilijk om niet alles te kunnen controleren wat je volwassen kind doet.”
Na zijn enorme doorbraak kreeg Justin Bieber problemen met de wet. Hij werd in 2014 gearr*steerd toen p0litieagenten hem rond 4 uur ’s nachts aan de kant moesten zetten terwijl hij aan het straatracen was.
Dat incident leidde tot een breuk in de moeder-zoon relatie.
“Ik wilde nooit dat mijn moeder teleurgesteld in me zou zijn en ik wist dat ze dat was. We hebben een tijd niet met elkaar gepraat, dus het kost tijd om dat vertrouwen weer op te bouwen… het is moeilijk, maar het gaat steeds beter. Ze is een geweldige vrouw en ik hou van haar,” vertelde de ster Billboard in 2015, zoals geciteerd door Cosmopolitan.
Maar tegenwoordig is die periode in Justins leven bijna vergeten en Pattie is erg trots op haar zoon.
“Ik ben zo trots op de geweldige jongeman die je bent en op de jongeman die je aan het worden bent. Niemand van ons is perfect en zal dat ook nooit worden (dus we zullen altijd geduld en genade voor elkaar nodig hebben), maar je oprechte groeiende relatie met Jezus is duidelijk te zien in de keuzes die je dagelijks maakt en de goede ‘vruchten’ die je draagt. Ik bewonder je karakter en integriteit. Je wordt prachtig volwassen en bent wijser dan je jaren,” deelde ze op Instagram.
Hoewel Pattie zeker werd uitgedaagd in haar jonge jaren, is haar wending naar genade echt een inspiratie. Deel dit verhaal op Facebook als je het ermee eens bent!
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.