Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Actueel
Nieuwe beelden opgedoken: DIT is er allemaal gebeurd tussen Chess en Bondgenoten-Thomas
Het realityprogramma De Bondgenoten blijft de gemoederen flink bezighouden. Waar kijkers aanvankelijk vooral genoten van de spelopdrachten, de bondjes en de onderlinge spanningen in de loods, is de aandacht inmiddels verschoven naar een emotioneel beladen liefdesdrama dat zich zowel binnen als buiten het programma afspeelt. De hoofdrolspelers: deelnemer Chess, haar vriend Nanne – die thuis achterbleef – en medebewoner Thomas. Wat begon als lichte jaloezie en ongemak, is inmiddels uitgegroeid tot een situatie die niemand nog lijkt te kunnen ontkennen.
Een relatie onder druk door televisie
Chess stapte De Bondgenoten binnen met een relatie thuis. Samen met haar vriend Nanne had ze plannen gemaakt voor de toekomst; volgens geruchten hadden ze zelfs al samen een huis gekocht. Voor Nanne was het dan ook geen makkelijke beslissing om zijn vriendin wekenlang afgesloten te zien leven in een loods vol andere deelnemers, camera’s en constante prikkels. Toch besloot hij haar aanvankelijk te steunen, in de hoop dat hun band sterk genoeg zou zijn om deze realitytest te doorstaan.
Die hoop kreeg al snel flinke barsten.
Intiem contact dat vragen oproept
Kijkers zagen hoe Chess steeds vaker optrok met Thomas. Wat begon als gezellig samenzijn en strategisch overleg, kreeg langzaam maar zeker een andere lading. Blikken bleven net iets te lang hangen, aanrakingen werden vanzelfsprekender en gesprekken kregen een intiemere toon. Voor veel kijkers was het al duidelijk: hier speelde meer dan vriendschap.
Ook Nanne zag het gebeuren. In een eerder uitgezonden telefoongesprek was zijn wanhoop voelbaar. Hij confronteerde Chess met wat hij zag en voelde, en waarschuwde haar dat dit onherstelbare schade kon toebrengen aan hun relatie. Zijn woorden waren niet boos of verwijtend, maar wanhopig en verdrietig. Hij smeekte haar letterlijk om te stoppen met het programma en naar huis te komen.
“Dit gaat niet goed aflopen,” leek hij te zeggen tussen de regels door.
De keuze die alles veranderde
Chess stond op een kruispunt. Aan de ene kant haar relatie buiten het huis, aan de andere kant het avontuur, de aandacht en de gevoelens die in de loods steeds sterker werden. Waar sommigen misschien hadden verwacht dat ze haar koffers zou pakken, koos Chess voor een andere weg. Ze bleef.
Dat besluit bleek achteraf veelzeggend.
Binnen De Bondgenoten is ontwijken nauwelijks mogelijk. De deelnemers leven dag en nacht samen, delen ruimtes, bedden en emoties. Afstand nemen van Thomas was in de praktijk vrijwel onmogelijk, en misschien – zo denken veel kijkers – ook niet wat Chess werkelijk wilde.
Wat Nanne al vreesde, gebeurt alsnog
In het emotionele telefoongesprek leek Nanne het al te voelen aankomen. Hij sprak zijn angst uit dat zijn vriendin in de loods steeds verder naar Thomas toe zou groeien. Die vrees is inmiddels werkelijkheid geworden. Beelden die onlangs door SBS6 en het officiële Instagramkanaal van De Bondgenoten zijn gedeeld, laten zien dat Chess en Thomas wel héél close zijn geworden.
De beelden gaan razendsnel rond op sociale media en roepen bij veel kijkers dezelfde reactie op: dit is meer dan onschuldig.
Voor Nanne is het extra pijnlijk. Waar hij eerder nog rechtstreeks met Chess sprak, ziet hij nu via Instagram en andere platforms hoe zijn vriendin zich gedraagt met een andere man. Openbaar. Voor heel Nederland zichtbaar.
Social media ontploft
De reacties op social media zijn niet mals. Onder de video’s stromen de meningen binnen. Veel kijkers leven mee met Nanne en spreken hun onbegrip uit over de keuzes van Chess. Anderen vinden dat dit nu eenmaal bij reality-tv hoort: emoties worden uitvergroot, grenzen vervagen en relaties worden tot het uiterste getest.
Er circuleren inmiddels ook geruchten dat Nanne alle foto’s van Chess van zijn eigen socialmediaprofielen heeft verwijderd. Dat detail wordt door velen gezien als een veelzeggend signaal. Sommigen speculeren zelfs dat hij inmiddels definitief een streep onder de relatie heeft gezet.
Televisie als katalysator
Het drama rond Chess laat opnieuw zien wat realitytelevisie kan doen met mensen en relaties. In een afgesloten omgeving, zonder dagelijkse routines en met constante aandacht, worden gevoelens versterkt. Wat buiten het programma misschien nooit was gebeurd, kan binnen enkele weken escaleren tot iets dat niet meer terug te draaien is.
Voor Nanne geldt dat hij alles vanaf de zijlijn moet meemaken. Geen invloed, geen controle – alleen kijken en hopen. Of inmiddels: loslaten.
Hoe nu verder?
De grote vraag die boven dit alles hangt, is wat er gebeurt zodra De Bondgenoten ten einde loopt. Keert Chess terug naar haar oude leven, of is dat leven inmiddels voorgoed veranderd? Is de band met Thomas bestand tegen de echte wereld, zonder camera’s en spelregels? En waar blijft Nanne in dit verhaal?
Wat wel vaststaat: de waarschuwing die Nanne eerder uitsprak, is uitgekomen. Precies waar hij bang voor was, is gebeurd. En dat maakt deze situatie niet alleen pijnlijk, maar ook confronterend voor iedereen die ooit heeft geloofd dat liefde een realityshow kan overleven.
De beelden spreken voor zich. En Nederland kijkt mee.