Connect with us

Actueel

Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan

Avatar foto

Published

on

De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen

In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.

Steeds meer bedrijven zonder contant geld

In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.

Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.

Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.

Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.

De keerzijde van een cashloze samenleving

Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.

Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen

Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.

Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.

Misverstanden over de wetgeving

Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.

De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.

Risico’s van een volledig digitale betaalwereld

Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.

Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen

Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.

Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.

Privacy en controle over geld

Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.

In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.

Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen

Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.

Mogelijke oplossingen kunnen zijn:

  • Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
  • Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
  • Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.

Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.

Conclusie

De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.

De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.

Actueel

Mark Gillis maakt vreselijk nieuws bekend: ”Ik ben voor het leven getekend”

Avatar foto

Published

on

Mark Gillis openhartig na ingrijpende rechtszaak: “Ik leef dagelijks met angst”

Ruim drieënhalf jaar na een gew*lddadige woninginbra*k spreekt Mark Gillis, zoon van ondernemer en realityster Peter Gillis, zich opnieuw uit over de blijvende impact van die traumatische nacht. Tijdens het hoger beroep van één van de verd*chten kon hij zijn emoties nauwelijks bedwingen. “Ik ben getekend voor het leven,” aldus Mark, die nog altijd worstelt met de gevolgen van wat er gebeurde in november 2021.

Een avond die alles veranderde

Op een herfstige avond in november werd Mark Gillis bij aankomst in zijn chalet op vakantiepark Prinsenmeer op brute wijze overvallen. Wat begon als een normale thuiskomst, ontaardde in een nachtmerrie. Mark werd opgewacht door drie gemaskerde mannen die hem onmiddellijk aanvielen. Met pepperspr*y in zijn gezicht, harde trappen, slagen en zelfs het gebruik van een stroomstootw*pen, werd hij volledig overmeesterd.

Na de fysieke aanval bonden de 0vervallers hem vast met tiewraps, ducttape en een telefoonkabel. Hun doel was duidelijk: ze waren op zoek naar een kluis. De situatie escaleerde snel, en de dreiging was levensgroot. Volgens Mark werd hem verteld dat hij in zijn rug zou worden gestoken als hij geen medewerking verleende. Uiteindelijk gaf hij toe dat er contant geld in een lade in de keuken lag, waarna de daders vertrokken.

Hoewel het gew*ld voorbij was, begon de psychologische nasleep voor Mark pas net.

Een leven in constante alertheid

De gebeurtenis veranderde Mark’s leven op een diepgaande manier. Tijdens het hoger beroep van één van de betrokken daders gaf hij aan nog dagelijks te worstelen met gevoelens van onveiligheid. “Ik rijd soms wel drie keer rond mijn huis voordat ik uitstap,” vertelde hij zichtbaar geëmotioneerd in de rechtszaal. “Op onbekende plekken ga ik altijd met mijn rug tegen de muur zitten, zodat ik zicht heb op de uitgangen. En ik controleer obsessief of deuren vergrendeld zijn en het alarm ingeschakeld is.”

Mark beschrijft zijn situatie als een constante staat van waakzaamheid. “Een mens hoort zonder angst te kunnen leven,” zegt hij. “Die vrijheid is mij voor altijd afgenomen.”

Zijn verklaring maakte diepe indruk op aanwezigen in de rechtbank. De rechter besloot de straf van de verd*chte te verhogen, mede op basis van de ernst van het delict en de blijvende impact op het slacht0ffer.

Een langdurig juridisch proces

De rechtsgang rondom de overval is inmiddels al jaren gaande. Drie mannen werden opgepakt in verband met het gew*ldsincident. In eerdere rechtszaken werden al celstr*ffen opgelegd, maar één van de daders ging in hoger beroep. Dat leidde tot de zitting van deze week, waar Mark opnieuw geconfronteerd werd met zijn belager.

Hoewel de uitspraak enige vorm van gerechtigheid biedt, is er voor Mark geen sprake van afsluiting. De angst is blijvend, het trauma diepgeworteld. “Het is moeilijk om écht rust te vinden als je weet dat dit je kan overkomen in je eigen huis, op een plek waar je je veilig zou moeten voelen,” verklaarde hij eerder in een interview.

Ondernemer en bekend gezicht

Mark Gillis is niet alleen bekend als zoon van Peter Gillis, oprichter van de Oostappen Groep, maar ook als ondernemer met ambities binnen het familiebedrijf. De vakantieparken van de familie zijn al jarenlang onderwerp van gesprek in de media, mede door de realityserie Familie Gillis: Massa is Kassa. In deze serie is Mark regelmatig te zien als rechterhand van zijn vader.

Toch blijkt het runnen van een familiebedrijf niet zonder uitdagingen. Naast het emotionele herstel van de overval, is Mark de afgelopen tijd ook verwikkeld geraakt in andere juridische kwesties.

Aangifte tegen Mark door gemeente Valkenburg

Onlangs werd bekend dat de gemeente Valkenburg aangifte heeft gedaan tegen Mark Gillis wegens mogelijke valsheid in geschrifte. Dit zou zijn gebeurd in het kader van een zogenaamde Bibob-procedure, die wordt ingezet bij de overname van vastgoed om crim*nele invloeden te weren. In 2022 wilde Mark een camping overnemen, en tijdens dat proces zouden volgens de gemeente onjuistheden zijn aangetroffen in de documenten.

Mark ontkent bewust onjuist te hebben gehandeld. “Ik heb alles ingevuld samen met een adviseur, omdat ik dyslexie heb,” laat hij weten. Hij benadrukt dat hij niets te verbergen heeft en volledig heeft vertrouwd op professionele begeleiding bij het invullen van de benodigde formulieren.

Hoewel de zaak nog in onderzoek is, werpt deze nieuwe beschuldiging wel opnieuw een schaduw over zijn zakelijke ambities.

Een familie onder druk

De afgelopen jaren is de familie Gillis vaker in het nieuws gekomen, niet alleen vanwege hun realityserie en zakelijke successen, maar ook door diverse juridische procedures en incidenten. Toch proberen vader en zoon zich als een hecht front naar buiten toe te presenteren.

Peter Gillis heeft meermaals laten weten trots te zijn op zijn zoon en diens veerkracht. “Wat Mark heeft meegemaakt, gun je niemand. Ik zie van dichtbij hoe moeilijk hij het soms nog heeft, maar ik zie ook dat hij blijft doorgaan. Dat verdient respect,” aldus Peter in een eerder interview.

Mark zelf probeert ondanks alles zijn leven weer op te bouwen. “Het is moeilijk, maar ik probeer me te focussen op de toekomst. Ik wil me blijven ontwikkelen en mijn plek binnen het bedrijf versterken,” liet hij eerder weten.

De impact van gew*ld op lange termijn

Het verhaal van Mark Gillis laat zien hoe ingrijpend de gevolgen van geweld kunnen zijn, zelfs jaren na de gebeurtenis. Slacht0ffers dragen niet alleen fysieke littekens, maar kampen vaak ook met langdurige mentale gevolgen zoals angst, slapeloosheid en wantrouwen.

Zijn openheid over deze gevolgen draagt bij aan meer begrip voor wat slacht0ffers doormaken — ook als de rechtszaak al lang voorbij is. De uitspraak in het hoger beroep biedt misschien enige vorm van genoegdoening, maar genezing is een veel langzamer proces.

Mark’s verhaal herinnert ons eraan hoe belangrijk het is om slacht0ffers niet alleen juridisch, maar ook emotioneel en mentaal te ondersteunen. De angst waarmee hij dagelijks leeft is reëel, en zijn getuigenis biedt een indringend inkijkje in wat het betekent om écht geraakt te worden door gew*ld.

Continue Reading