Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Actueel
Huiszoeking bij Angèle: Wat is er aan de hand?
De naam van de Belgische popster Angèle is opnieuw in het nieuws verschenen, dit keer niet vanwege nieuwe muziek of een opvallend optreden, maar door een fiscaal onderzoek dat vragen oproept over haar woonplaats en inkomsten. Volgens Belgische media vond er vorig jaar een huiszoeking plaats in haar woning in Parijs, in het kader van een onderzoek door de Franse belastingdienst. Het nieuws zorgt voor veel aandacht, al benadrukt haar entourage dat er volgens hen geen sprake is van onregelmatigheden.
Leven tussen België en Frankrijk
Angèle, geboren als Angèle Van Laeken, leeft al jaren tussen twee landen. Enerzijds is er België, waar ze vandaan komt en waar haar familie, vrienden en een groot deel van haar professionele netwerk zich bevinden. Anderzijds speelt Frankrijk een belangrijke rol in haar carrière. Parijs is al lange tijd een tweede thuis, mede doordat haar muziek daar enorm populair is en veel van haar professionele activiteiten zich er afspelen.
In een interview enkele jaren geleden vertelde de zangeres dat ze ongeveer zes maanden per jaar in Parijs verblijft. Dat lijkt op het eerste gezicht een praktische keuze voor een internationaal artiestenleven, maar precies dat detail heeft de aandacht getrokken van de Franse fiscus. Volgens de Franse regelgeving kan iemand namelijk als fiscaal inwoner worden beschouwd wanneer hij of zij een aanzienlijk deel van het jaar in Frankrijk verblijft of wanneer de economische activiteiten daar plaatsvinden.
Vragen van de belastingdienst
De Franse belastingautoriteiten zouden zich vragen hebben gesteld over de fiscale situatie van de zangeres en haar bedrijf. Angèle werkt via haar vennootschap Saïmiri, die onder meer inkomsten ontvangt uit muziek, optredens en samenwerkingen. Daarbij speelt Frankrijk een belangrijke rol, omdat haar platenlabel Universal Music en haar tourproducent Auguri Productions beide Franse ondernemingen zijn.
Dat een groot deel van de inkomsten afkomstig is uit Frankrijk, gecombineerd met haar aanwezigheid in Parijs, zou volgens de autoriteiten voldoende reden zijn geweest om het dossier nader te onderzoeken. In dat kader vond op 19 maart vorig jaar een huiszoeking plaats in haar Parijse woning, zo meldde Het Nieuwsblad.
Volgens de rechter die het onderzoek opvolgt, zouden er “serieuze aanknopingspunten” zijn gevonden om het onderzoek verder te zetten. Wat die aanknopingspunten precies inhouden, is niet publiek gemaakt. Het onderzoek bevindt zich nog in een fase waarin geen definitieve conclusies zijn getrokken.
Reactie van haar advocaten
De advocaten van Angèle hebben snel gereageerd op de berichtgeving en benadrukken dat er volgens hen geen sprake is van belastingontduiking. In een officieel statement laten zij weten dat alle inkomsten correct zijn aangegeven en dat de zangeres altijd transparant is geweest over haar financiële situatie.
Volgens haar juridische team kan niet worden gesteld dat er inkomsten zijn verzwegen of dat er bewust belastingregels zijn omzeild. Zij wijzen erop dat internationale artiesten vaak te maken krijgen met complexe fiscale structuren, omdat hun werk zich automatisch over meerdere landen verspreidt.
De verdediging benadrukt bovendien dat Angèle zichzelf als Belgisch fiscaal inwoner beschouwt en dat haar administratie daar ook op gebaseerd is.
Bewuste keuze voor België
Volgens haar entourage heeft de zangeres er bewust voor gekozen om haar fiscale basis in België te houden. Daar zou haar dagelijkse werking zich bevinden: haar management, haar adviseurs en een groot deel van haar team werken vanuit België. Ook haar creatieve basis ligt volgens haar omgeving nog altijd in Brussel.
Voor Angèle is het naar eigen zeggen vanzelfsprekend om belasting te betalen in het land waar ze woont en waar haar professionele activiteiten georganiseerd worden. Dat ze daarnaast veel tijd in Frankrijk doorbrengt, zou volgens haar advocaten vooral te maken hebben met optredens, promotie en internationale samenwerkingen.
Het is een situatie die vaker voorkomt bij artiesten die in meerdere landen actief zijn. De grens tussen wonen, werken en reizen is in zo’n carrière vaak minder duidelijk dan bij een traditionele baan.
Mogelijke gevolgen van het onderzoek
Hoewel er op dit moment geen definitieve beslissing is genomen, kan het onderzoek wel grote financiële gevolgen hebben als Frankrijk uiteindelijk beslist dat Angèle als fiscaal inwoner moet worden beschouwd. In dat geval zouden eerdere belastingjaren opnieuw bekeken kunnen worden.
Dat zou kunnen leiden tot een herberekening van belastingen, inclusief mogelijke rentes of bijkomende kosten. In sommige gevallen kan dat oplopen tot aanzienlijke bedragen. Toch benadrukken kenners dat dergelijke onderzoeken vaak lang duren en niet automatisch betekenen dat er ook fouten zijn gemaakt.
Voorlopig is er dus vooral sprake van een lopend onderzoek en niet van een vastgestelde overtreding.
Bekendheid brengt complexiteit met zich mee
De situatie onderstreept hoe complex het leven van internationale artiesten kan zijn. Succes in meerdere landen betekent niet alleen meer optredens en kansen, maar ook ingewikkelde administratieve en fiscale vraagstukken. Waar een artiest woont, werkt en inkomsten genereert, kan juridisch verschillend worden geïnterpreteerd.
Angèle zelf heeft nog niet uitgebreid publiekelijk gereageerd op het dossier. Ze blijft zich voorlopig focussen op haar muziek en projecten, terwijl haar juridische team het onderzoek opvolgt.
Afwachten hoe het verder loopt
Voor fans verandert er voorlopig weinig: de zangeres blijft actief en haar carrière loopt onverminderd door. Het onderzoek zal de komende tijd moeten uitwijzen hoe de situatie juridisch wordt beoordeeld. Tot die tijd blijft het vooral een administratieve kwestie waarover nog geen definitief oordeel is geveld.
Wat wel duidelijk is, is dat het nieuws opnieuw laat zien hoe snel persoonlijke en zakelijke keuzes onder een vergrootglas komen te liggen wanneer iemand internationale bekendheid bereikt. Voor Angèle betekent het vooral afwachten hoe het dossier zich verder ontwikkelt — een verhaal dat ongetwijfeld nog een vervolg krijgt.