Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Actueel
Wilders brengt Jetten in het nauw met nieuw schandaal
Geert Wilders haalt uit naar Rob Jetten na ophef binnen D66: oude uitspraken duiken opnieuw op
De politieke spanningen in Den Haag lopen opnieuw op nadat Geert Wilders harde kritiek heeft geuit op Rob Jetten. Aanleiding is de ophef rondom D66-politica Nathalie van Berkel, die recent onder vuur kwam te liggen vanwege onjuiste vermeldingen op haar cv.
Wilders gebruikte sociale media om oude beelden uit 2024 opnieuw onder de aandacht te brengen. In die fragmenten levert Jetten stevige kritiek op het toenmalige kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB. Volgens Wilders tonen de recente ontwikkelingen binnen D66 nu een opvallend contrast met die eerdere uitspraken.
Oude beelden zorgen opnieuw voor discussie
Op het platform X deelde Geert Wilders videofragmenten uit een debat uit 2024.
Daarin sprak Rob Jetten zich kritisch uit over de integriteit van verschillende bewindspersonen binnen het kabinet-Schoof.
Jetten stelde destijds dat sommige ministers “door het ijs waren gezakt” en uitte zorgen over de politieke koers van het kabinet.
Wilders koppelt die uitspraken nu aan de situatie binnen D66 zelf.
Integriteitskwestie rond Nathalie van Berkel
De discussie draait om Nathalie van Berkel, die zich recent terugtrok als kandidaat-staatssecretaris.
Dat gebeurde nadat naar buiten kwam dat bepaalde opleidingen op haar cv niet waren afgerond, terwijl die wel op officiële documenten en online profielen vermeld stonden.
Volgens berichten ging het onder meer om studies aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de Universiteit Leiden.
De ontstane ophef leidde uiteindelijk tot haar vertrek uit de Tweede Kamer.
Wilders grijpt moment aan voor kritiek
Voor Geert Wilders vormt de kwestie aanleiding om D66 aan te vallen op integriteit.
Volgens hem is het opvallend dat partijen die eerder streng oordeelden over andere politici nu zelf in opspraak raken.
Op sociale media reageren voor- en tegenstanders fel op zijn opmerkingen.
Sommigen vinden dat Wilders terecht wijst op politieke dubbelzinnigheid, terwijl anderen vinden dat hij de situatie gebruikt om politieke winst te behalen.
Rob Jetten verdedigt partijgenoot
Rob Jetten sprak zich ondertussen uit ter verdediging van Van Berkel.
Volgens hem zou zij tijdens gesprekken open zijn geweest over het feit dat bepaalde opleidingen niet waren afgerond.
Jetten benadrukte daarnaast dat de focus volgens hem vooral zou moeten liggen op de inhoudelijke plannen van zijn partij.
Ook Jan Paternotte sprak steun uit voor Van Berkel en noemde haar besluit om terug te treden respectvol richting de partij en de politiek.
Discussie over integriteit laait opnieuw op
De kwestie zorgt opnieuw voor debat over transparantie en betrouwbaarheid binnen de politiek.
Politici liggen tegenwoordig extra onder een vergrootglas wanneer het gaat om cv’s, nevenfuncties en persoonlijke achtergronden.
Juist daardoor kunnen fouten of onduidelijkheden snel uitgroeien tot een nationale discussie.
Politieke spanning tussen PVV en D66 blijft oplopen
De relatie tussen Partij voor de Vrijheid en Democraten 66 is al langere tijd gespannen.
Tijdens eerdere debatten botsten Wilders en Jetten regelmatig over thema’s als immigratie, Europese samenwerking en bestuur.
De huidige situatie lijkt die politieke strijd opnieuw verder aan te scherpen.
Oude uitspraken keren vaker terug in politiek
Dat oude debatfragmenten opnieuw opduiken, is tegenwoordig niet ongebruikelijk in de politiek.
Via sociale media worden eerdere uitspraken van politici regelmatig teruggehaald om huidige situaties mee te vergelijken.
Daardoor blijven oude debatten vaak nog jarenlang invloed houden op het publieke beeld van politici.
Vragen over selectieprocedures binnen D66
Naast de politieke discussie roept de kwestie ook vragen op over hoe partijen kandidaten screenen.
Critici vragen zich af hoe de onjuiste vermeldingen niet eerder zijn ontdekt tijdens interne controles.
D66 zal volgens politieke analisten waarschijnlijk duidelijkheid moeten geven over de manier waarop kandidaat-bewindspersonen worden gecontroleerd.
Publieke reacties verdeeld
Op sociale media reageren mensen verdeeld op het nieuws.
Sommigen vinden dat fouten op een cv zwaar wegen wanneer iemand een publieke functie wil vervullen.
Anderen wijzen erop dat politieke carrières vaker ontsporen door beeldvorming en publieke druk dan door opzet.
De discussie laat opnieuw zien hoe gevoelig integriteitskwesties tegenwoordig liggen binnen de Nederlandse politiek.
Komende maanden belangrijk voor D66
Voor Rob Jetten en D66 worden de komende maanden belangrijk.
De partij zal moeten laten zien hoe zij omgaat met transparantie, vertrouwen en interne controle.
Tegelijkertijd blijft de politieke druk vanuit oppositiepartijen groot — zeker nu oude uitspraken opnieuw volop circuleren op sociale media en in talkshows.
Politiek debat voorlopig nog niet voorbij
Met de nieuwe discussie rondom integriteit lijkt het politieke debat voorlopig nog niet voorbij.
De combinatie van sociale media, oude fragmenten en actuele ophef zorgt ervoor dat kwesties zich razendsnel verspreiden en steeds groter worden.
Daardoor blijft ook de spanning tussen Wilders, Jetten en hun partijen voorlopig volop onderwerp van gesprek in Den Haag.