Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Actueel
Jan Smit doorbreekt de stilte en reageert voor het eerst op de geruchten
Jan Smit reageert voor het eerst op scheiding: “Het is al moeilijk genoeg zonder alle aandacht”
De afgelopen weken stond Jan Smit volop in de schijnwerpers vanwege het nieuws dat hij en Liza Plat na veertien jaar huwelijk uit elkaar gaan. Wat begon als een korte mededeling vanuit het management, groeide al snel uit tot een van de meest besproken onderwerpen binnen de Nederlandse showbizz.
Nu heeft Jan voor het eerst zelf gereageerd op de situatie. Tijdens een optreden bij het evenement Sterren NL Muziekfeest op de Radio sprak hij openhartig over de impact van de breuk — al houdt hij de inhoudelijke details bewust voor zich.
Een breuk die veel losmaakt
De bekendmaking van de scheiding kwam voor veel mensen onverwacht.
Het stel vormde jarenlang een bekend en stabiel koppel.
Jaren samen
Jan en Liza waren ruim veertien jaar getrouwd.
Samen bouwden ze een gezin op en deelden ze belangrijke momenten.
Rust en privacy gevraagd
Bij de aankondiging liet het management weten dat het stel behoefte had aan rust.
Ze wilden zich niet uitlaten over de reden van de breuk.
Media duiken op het verhaal
Die stilte zorgde er echter voor dat verschillende media zelf op zoek gingen naar antwoorden.
Geruchtenstroom komt op gang
Al snel verschenen er allerlei verhalen.
Van mogelijke oorzaken tot speculaties over nieuwe relaties.
Namen en verhalen circuleren
Verschillende platforms en bekende namen binnen de showbizzjournalistiek doken op het onderwerp.
Het verhaal kreeg daardoor steeds meer aandacht.
Verhalen uit Volendam
Ook vanuit Volendam kwamen er geluiden.
Dorpsbewoners deelden hun visie op de situatie.
Speculaties over nieuwe liefde
Een van de meest besproken geruchten was dat Jan mogelijk een nieuwe partner zou hebben.
Naam blijft terugkomen
De naam Corine Smit-Runderkamp werd daarbij regelmatig genoemd.
Ontkenningen volgen
Zij ontkende meermaals dat er sprake zou zijn van een relatie.
Toch blijven verhalen terugkomen
Ondanks die ontkenningen bleven er nieuwe signalen opduiken.
Dat hield de discussie levend.
Jan doorbreekt de stilte
Na al die speculaties besloot Jan zelf te reageren.
Dat deed hij tijdens een publiek optreden.
Open, maar terughoudend
Hij sprak open over zijn gevoelens.
Maar ging niet in op specifieke geruchten.
“Het is ontzettend verdrietig”
Jan benoemde de emotionele kant van de situatie.
Volgens hem brengt een breuk veel pijn met zich mee.
Impact op het gezin
Vooral het gezin staat centraal in deze periode.
Het verwerken van de situatie vraagt tijd en aandacht.
Extra druk door aandacht
Wat het voor hem moeilijker maakt, is de publieke belangstelling.
“Je krijgt er gratis publiciteit bij”
Hij gaf aan dat de media-aandacht de situatie zwaarder maakt.
Iets wat hij als belastend ervaart.
Afstand van media
Jan probeert zich zo veel mogelijk af te sluiten van berichten.
Al lukt dat niet altijd volledig.
Dingen bereiken je toch
Hij merkt dat je, ondanks die afstand, toch veel meekrijgt.
Via anderen of via sociale media.
Gemengde gevoelens over berichtgeving
Hij noemt sommige verhalen “triest en lachwekkend tegelijk”.
Niet reageren als keuze
Samen met Liza heeft hij besloten niet inhoudelijk te reageren op geruchten.
Focus op wat echt telt
Voor hem ligt de prioriteit bij het gezin.
En bij de onderlinge relatie.
Verantwoording aan elkaar
Hij benadrukt dat zij alleen aan elkaar verantwoording verschuldigd zijn.
Niet aan de buitenwereld.
Terugblik op liefdevolle jaren
Ondanks de breuk kijkt Jan met waardering terug op hun tijd samen.
“We hebben veel gedeeld”
Hij spreekt over jaren van liefde en gedeelde ervaringen.
Dankbaarheid blijft
Hij geeft aan dankbaar te zijn voor wat ze samen hebben opgebouwd.
Goede verstandhouding
Volgens Jan gaan hij en Liza nog steeds goed met elkaar om.
Blijven verbonden
Door hun kinderen blijven ze altijd met elkaar verbonden.
Hoop op stabiliteit
Hij hoopt die band op een rustige en respectvolle manier voort te zetten.
Toekomst met elkaar als ouders
De rol als ouders blijft centraal staan.
Daar ligt hun gezamenlijke verantwoordelijkheid.
Conclusie
De reactie van Jan Smit laat zien hoe complex de situatie is.
Aan de ene kant is er verdriet en verwerking, aan de andere kant de druk van buitenaf.
Door bewust te kiezen voor rust en discretie probeert hij de focus te houden op wat voor hem het belangrijkst is: zijn gezin en de band die blijft bestaan.
Wat er precies achter de schermen speelt, blijft voor de buitenwereld grotendeels onbekend. Maar dat het een emotionele periode is, maakt zijn reactie meer dan duidelijk.