Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Actueel
Viktor Verhulst heeft ruzie met zijn vader Gert
Gert Verhulst verrast door nieuws rond Sarah Puttemans: “Ik wist van niks”
Het nieuws rond Sarah Puttemans heeft de afgelopen dagen voor flink wat aandacht gezorgd. Niet alleen bij fans en volgers, maar ook binnen de familie zelf. In de podcast Vik en Gert reageerde Gert Verhulst openhartig op de situatie – en vooral op het feit dat hij zelf niet op de hoogte bleek.
De aanleiding? Luxe cadeaus die Sarah gaf aan haar bruidsmeisjes, iets wat breed werd opgepikt door media en sociale platforms.
Luxe cadeaus trekken de aandacht
De discussie ontstond toen bekend werd dat Sarah Puttemans haar bruidsmeisjes had verrast met zogenoemde ‘bridesmaid boxes’. Deze pakketten bevatten verschillende items, waaronder verzorgingsproducten, accessoires en persoonlijke cadeaus.
Wat het nieuws extra opvallend maakte, was de geschatte waarde van deze cadeaus. Volgens berichtgeving zou het gaan om bedragen die kunnen oplopen tot ruim duizend euro per persoon.
Dat zorgde niet alleen voor bewondering, maar ook voor nieuwsgierigheid. Want hoe komt zo’n idee tot stand, en wie wist er eigenlijk van?
Gert Verhulst reageert verrast
In de podcast Vik en Gert, waarin Gert samen met zijn zoon Viktor Verhulst praat over uiteenlopende onderwerpen, kwam het nieuws ter sprake.
Tot verrassing van velen gaf Gert aan dat hij zelf niet op de hoogte was van de cadeaus. Hij hoorde het nieuws via de media, net als veel andere mensen.
“Plots lees ik dat in de krant,” gaf hij aan. “Dan denk ik: hoe kan dat, ik weet daar niets van?”
Zijn reactie was licht verbaasd, maar ook humoristisch. Het laat zien dat zelfs binnen bekende families niet iedereen altijd alles weet.
Media-aandacht zorgt voor vragen
Volgens Gert leidt dit soort nieuws direct tot vragen vanuit zijn omgeving. Mensen spreken hem aan, stellen vragen en willen meer weten over wat er speelt binnen de familie.
“Ik krijg heel veel vragen,” vertelt hij. En dat is niet zo vreemd: als bekend gezicht wordt hij vaak gezien als iemand die dichter bij het verhaal staat.
Toch moet hij die verwachtingen regelmatig temperen.
“Ik weet van niks”
Gert benadrukt dat hij in zulke situaties vaak weinig kan toevoegen. Zijn standaardreactie is eerlijk en eenvoudig: hij weet het niet.
Dat leidt soms tot een opvallend effect. Wanneer hij aangeeft niets te weten, wordt dat vervolgens ook weer nieuws. Het zorgt voor een soort cirkel waarin elke reactie wordt opgepikt.
Volgens Gert is het zeker niet zo dat hij bewust informatie achterhoudt. Hij deelt simpelweg wat hij weet – en soms is dat dus weinig.
Verschil in perspectief
Opvallend is dat zijn zoon Viktor daar iets anders naar kijkt. In de podcast laat hij doorschemeren dat zijn vader soms toch nét iets meer prijsgeeft dan nodig is.
Dat zorgt voor een luchtige discussie tussen vader en zoon, waarin duidelijk wordt dat zij verschillend omgaan met media-aandacht.
Gert ziet het vooral als iets wat bij zijn rol hoort. Mensen stellen vragen, en hij probeert daar zo goed mogelijk op te antwoorden.
Humor als verbindende factor
Zoals vaker in Vik en Gert wordt het onderwerp met een flinke dosis humor besproken. De onderlinge dynamiek tussen vader en zoon zorgt voor een ontspannen sfeer.
Gert maakt zelfs een grapje over het feit dat hij graag eens met iets nieuws zou willen komen, simpelweg om iets te kunnen vertellen.
Het laat zien dat de situatie niet zwaar wordt opgevat, maar eerder als een typisch voorbeeld van hoe media en familieleven soms door elkaar lopen.
Twijfel door constante aandacht
Toch geeft Gert ook aan dat de voortdurende stroom aan vragen iets met hem doet. Door alle aandacht begint hij zich af te vragen of hij misschien dingen mist.
“Op den duur ga je denken dat er van alles speelt,” zegt hij. Dat laat zien hoe invloedrijk media-aandacht kan zijn, zelfs voor mensen die eraan gewend zijn.
Gelukkig wordt die twijfel snel weggenomen door Viktor, die hem geruststelt.
De rol van sociale media
De situatie rond Sarah Puttemans laat zien hoe snel nieuws zich tegenwoordig verspreidt. Wat begint als een persoonlijk gebaar, kan binnen korte tijd uitgroeien tot een breed besproken onderwerp.
Sociale media spelen daarin een belangrijke rol. Beelden, berichten en reacties zorgen ervoor dat een verhaal zich razendsnel ontwikkelt.
Dat maakt het voor betrokkenen soms lastig om de controle te houden over hoe hun verhaal wordt verteld.
Persoonlijke keuzes worden publieke onderwerpen
Wat deze situatie extra interessant maakt, is dat het in de kern gaat om een persoonlijke keuze. Het geven van cadeaus aan bruidsmeisjes is iets wat veel mensen doen, zij het vaak op een andere schaal.
Toch wordt het in dit geval een onderwerp van publieke discussie, simpelweg omdat het om bekende personen gaat.
Dat benadrukt hoe dun de lijn kan zijn tussen privé en publiek.
Waarom dit blijft boeien
Het verhaal rond Sarah Puttemans en de reactie van Gert Verhulst raakt aan iets herkenbaars. Mensen zijn nieuwsgierig naar hoe bekende families met elkaar omgaan en hoe zij omgaan met aandacht.
Daarnaast speelt ook het contrast een rol: een luxe gebaar tegenover de nuchtere reactie van Gert, die aangeeft er niets van te weten.
Die combinatie maakt het verhaal interessant en zorgt ervoor dat mensen blijven volgen wat er gebeurt.
Wat betekent dit voor de toekomst?
Het is aannemelijk dat de aandacht rond Viktor en Sarah voorlopig niet zal afnemen. Zeker nu hun relatie en toekomstige plannen steeds meer in de belangstelling staan.
Dat betekent dat ook Gert waarschijnlijk vaker vragen zal krijgen over ontwikkelingen binnen de familie.
Of hij daar in de toekomst meer over zal weten, blijft de vraag.
Conclusie
De reactie van Gert Verhulst op het nieuws rond Sarah Puttemans laat zien hoe verrassend media-aandacht kan zijn – zelfs voor mensen die er dagelijks mee te maken hebben.
Wat begon als een persoonlijk gebaar, groeide uit tot een breed besproken onderwerp, waarbij zelfs directe familieleden niet altijd op de hoogte blijken.
Met humor, eerlijkheid en een vleugje verbazing gaf Gert een inkijkje in hoe hij daarmee omgaat.
En dat maakt het verhaal misschien nog wel interessanter dan de cadeaus zelf.