Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Actueel
Na alle commotie rond Clément en prins Laurent: Wendy Van Wanten doorbreekt eindelijk de stilte
Na weken van aanhoudende speculaties, verhitte discussies en fluisterende geruchten rond haar zoon Clément en Prins Laurent, heeft Wendy Van Wanten eindelijk zelf het woord genomen. Voor het eerst sinds de commotie losbarstte, reageert zij openlijk op alles wat er de afgelopen tijd over haar familie is gezegd en geschreven. Niet met boosheid, niet met drama, maar met duidelijke woorden en een zichtbaar emotionele ondertoon.
Een stilte die veel losmaakte
De afgelopen weken bleef Wendy opvallend stil. Waar sommigen dat interpreteerden als ontwijken of afwachten, blijkt nu dat die stilte bewust was. “Ik wilde eerst alles laten bezinken,” laat ze weten. “Niet alles wat wordt gezegd, verdient meteen een reactie.” Toch merkte ze dat de verhalen steeds verder gingen en dat niet alleen zij, maar vooral haar zoon daar de gevolgen van begon te voelen.
Wat begon als losse berichtgeving, groeide al snel uit tot een bredere mediastorm waarin aannames, interpretaties en halve waarheden door elkaar liepen. De naam van prins Laurent gaf het verhaal extra gewicht, waardoor het onderwerp razendsnel een eigen leven ging leiden.
Clément in het middelpunt van de aandacht
Voor Wendy staat één ding centraal: haar zoon Clément. “Hij is geen publiek figuur zoals ik,” benadrukt ze. “Hij heeft nooit gekozen voor deze aandacht.” Juist dat maakt de situatie voor haar zo pijnlijk. Volgens Wendy raakte Clément verstrikt in een verhaal dat groter werd dan de werkelijkheid en waarin nuance vaak ontbrak.
Ze benadrukt dat haar zoon een volwassen man is die zijn eigen keuzes maakt, maar ook iemand die recht heeft op privacy. “Wat mij het meest raakt, is dat mensen vergeten dat er echte emoties achter zitten,” zegt ze. “Het gaat niet om roddel, het gaat om levens.”
De rol van prins Laurent
Dat de naam van prins Laurent in de berichtgeving opdook, zorgde voor extra spanning. Wendy erkent dat het koninklijke element de situatie gevoeliger maakte, maar wil tegelijk afstand nemen van de verregaande conclusies die werden getrokken. “Niet elke ontmoeting of band hoeft meteen iets groots of verdachts te betekenen,” stelt ze nuchter.
Ze wil geen details prijsgeven over persoonlijke contacten of gesprekken, maar benadrukt wel dat er veel is ingevuld zonder dat mensen het volledige verhaal kennen. “Dat is het gevaar van publieke figuren en bekende namen,” zegt ze. “Mensen denken alles te weten, terwijl ze maar een fractie zien.”
Media, aannames en versnelling
Volgens Wendy speelde de snelheid van sociale media een grote rol. “Vroeger bleef iets bij een krant of een praatprogramma,” legt ze uit. “Nu gaat het in minuten rond, wordt het gedeeld, bewerkt en uitvergroot.” Dat maakt het bijna onmogelijk om bij te sturen voordat een beeld is vastgezet.
Ze erkent dat ze zelf onderdeel is van dat medialandschap en begrijpt de nieuwsgierigheid van het publiek. Toch vindt ze dat er een grens is. “Er is een verschil tussen interesse en het overschrijden van persoonlijke grenzen,” zegt ze. “Die grens is hier soms te ver opgeschoven.”
Waarom ze nu wél spreekt
De reden dat Wendy nu alsnog reageert, is volgens haar simpel: bescherming. “Niet voor mezelf, maar voor mijn kind,” zegt ze resoluut. Ze merkte dat de verhalen hun eigen waarheid begonnen te creëren en dat zwijgen op den duur meer schade kon aanrichten dan spreken.
“Ik wil geen welles-nietes spel,” benadrukt ze. “Maar ik wil wel duidelijk maken dat niet alles is wat het lijkt.” Haar woorden klinken vastberaden, maar niet aanvallend. Ze lijkt vooral rust te willen brengen in een situatie die lang onrustig was.
Emotionele impact achter gesloten deuren
Wat buiten beeld bleef, was de emotionele impact binnen het gezin. Wendy vertelt dat de afgelopen periode zwaar is geweest. “Je probeert sterk te blijven, maar je ziet wat het doet met iemand die je liefhebt,” zegt ze. “Dat kruipt onder je huid.”
Ze beschrijft slapeloze nachten, gesprekken aan de keukentafel en momenten van twijfel. Niet over wat er is gebeurd, maar over hoe ermee om te gaan. “Je wilt reageren, maar ook niet olie op het vuur gooien,” legt ze uit. “Dat is een moeilijke balans.”
Geen behoefte aan conflict
Opvallend is dat Wendy geen enkele aanval inzet richting prins Laurent of andere betrokkenen. Integendeel, ze benadrukt dat ze geen conflict zoekt. “Ik geloof niet dat dat iemand helpt,” zegt ze. “Wat ik wil, is dat mensen beseffen dat achter elk verhaal mensen zitten.”
Ze spreekt haar hoop uit dat de storm langzaam gaat liggen en dat de focus kan verschuiven naar wat echt belangrijk is: respect, nuance en menselijkheid. “Niet alles hoeft uitgevochten te worden in de openbaarheid,” aldus Wendy.
Publieke reacties en steun
Sinds haar reactie openbaar werd, stromen de reacties binnen. Veel fans spreken hun steun uit en prijzen haar rustige en beschermende houding. “Eindelijk iemand die zegt waar het op staat,” klinkt het regelmatig. Anderen geven toe dat ze zich hebben laten meeslepen door de berichtgeving en nu anders naar de situatie kijken.
Voor Wendy is die steun waardevol, maar niet doorslaggevend. “Het gaat mij niet om gelijk krijgen,” zegt ze. “Het gaat om vrede in mijn gezin.”
Lessen uit de commotie
Terugkijkend noemt Wendy de hele situatie een harde les over bekendheid en kwetsbaarheid. “Je denkt soms dat je eraan gewend bent,” zegt ze. “Maar als het over je kind gaat, voelt alles anders.” Ze hoopt dat haar woorden ook anderen aan het denken zetten over hoe snel er geoordeeld wordt.
Ze pleit voor meer terughoudendheid, zeker wanneer het gaat om mensen die zelf geen podium zoeken. “Niet iedereen die in een verhaal voorkomt, is een personage,” zegt ze. “Sommigen zijn gewoon mensen.”
Vooruitkijken met voorzichtig optimisme
Hoewel de commotie nog niet volledig is weggeëbd, kijkt Wendy voorzichtig vooruit. Ze hoopt dat er weer ruimte komt voor rust, zowel in de media als privé. “Ik kan niet bepalen wat anderen schrijven,” zegt ze. “Maar ik kan wel bepalen hoe ik ermee omga.”
Met haar reactie heeft Wendy Van Wanten niet alle vragen beantwoord, maar wel haar eigen positie helder gemaakt. Ze kiest voor bescherming boven sensatie, voor menselijkheid boven gerucht. En misschien is dat, in een tijd van snelle oordelen en harde koppen, precies wat dit verhaal nodig had.