Actueel
Boerderij van Dorst valt compleet door de mand: ‘Het is niet eens een boerderij!’
Boerderij van Dorst, gepresenteerd door Raven van Dorst, is een van de meest geliefde programma’s op de Nederlandse televisie. In een landschap vol scripted realityshows en gecaste formats lijkt het programma zich te onderscheiden door authenticiteit. Het concept klinkt simpel en oprecht: Raven trekt zich terug op het platteland om zelfvoorzienend te leven, terwijl er wekelijks twee BN’ers langskomen om te helpen op de boerderij. Maar hoe echt is dit alles eigenlijk?
Het concept: Authentiek of slechts een façade?
De premisse van het programma is aantrekkelijk: Van Dorst ontvangt gasten die meehelpen op de boerderij en ondertussen worden ze openhartig geïnterviewd. Het lijkt een ontspannen en eerlijk kijkje in het leven van de flamboyante presentator en muzikant. Maar niet alles is wat het lijkt.
Zangeres Ellen ten Damme, die onlangs te gast was in het programma, deelt in een interview met het AD haar teleurstelling over hoe het er achter de schermen aan toe ging. “Op zich leuk,” begint ze, “maar ik vergeet altijd dat het om tv gaat en dat alles nep is.” Volgens Ten Damme was de ervaring een stuk minder authentiek dan ze had verwacht.
Koken voor de camera: Een toneelstukje
Een belangrijk onderdeel van de show is het samen bereiden van een maaltijd, iets dat de sfeer tussen de gasten en de gastheer of -vrouw intiemer zou moeten maken. Maar ook hier blijkt een flinke dosis televisie-magie aan te pas te komen. “Het lijkt alsof ik kook en lang heb nagedacht over een menu. Maar ik sneed wat groenten in beeld en vervolgens kwam er iets op tafel van de catering,” onthult Ten Damme. “Dan moet je een soort versie van jezelf spelen: graag gedaan, vinden jullie het lekker?”
Deze onthulling plaatst vraagtekens bij de oprechtheid van het programma. Veel kijkers waren in de veronderstelling dat de gasten daadwerkelijk betrokken werden bij het bereiden van een eerlijke, zelf verbouwde maaltijd. Dit lijkt echter eerder een toneelstukje te zijn voor de camera’s.
De ‘boerderij’ is niet eens van Raven
Een andere schokkende onthulling komt van kijkcijferspecialist Tina Nijkamp, die de ware eigenaar van de zogenoemde ‘boerderij’ aan het licht bracht. “Hoe nep is dat nou, dat Boerderij van Dorst?” begint Nijkamp in haar analyse. “Nou, de boerderij is helemaal niet van Raven! Die boerderij is eigendom van de gemeente Apeldoorn.”
Volgens Nijkamp heeft de gemeente Apeldoorn de locatie tijdelijk beschikbaar gesteld voor de opnames van het programma, maar het gebouw heeft een heel andere bestemming. “In het bestemmingsplan staat dat het uiteindelijk een cultureel centrum wordt of iets dergelijks. Het is dus niet écht de boerderij van Raven van Dorst,” legt ze uit.
Deze onthulling is een klap voor de geloofwaardigheid van het programma, dat zich presenteert als een authentiek kijkje in het leven op een boerderij. De locatie blijkt echter slechts een decor, gehuurd voor de duur van de opnames.
Ellen ten Damme: “Het brengt me in de war”
Voor gasten zoals Ten Damme is de onoprechtheid van het programma lastig te verwerken. “Ik vind dat lastig en raak op zo’n moment helemaal in de war,” zegt ze. “Terwijl een rol acteren, in de huid van een ander kruipen, mij juist geen moeite kost.” Deze opmerking benadrukt dat zelfs ervaren artiesten zoals Ten Damme moeite hebben met de balans tussen echtheid en televisieproductie.
Ten Damme vertelde ook over haar eigen toekomstplannen, los van het programma. “Ik heb woonboten in Amsterdam, een loods in Wormerveer, schuren en een huis in Frankrijk. Ik zou met pensioen kunnen gaan als ik dat zou willen,” zegt ze. Hoewel dit losstaat van het programma, biedt het wel een interessant perspectief: misschien is het juist die onoprechtheid die haar minder enthousiast maakt over televisie.
De populariteit blijft groot
Ondanks deze onthullingen blijft Boerderij van Dorst ongekend populair. De charme van het programma zit hem voor veel kijkers in de ontspannen sfeer, de onverwachte gesprekken en het charisma van Raven. Maar naarmate er meer details naar buiten komen over de productie, kan de vraag niet worden genegeerd: is het imago van authenticiteit slechts een goedgekozen marketingstrategie?
De kritiek van gasten zoals Ten Damme en de onthullingen over de locatie zouden voor sommige kijkers een reden kunnen zijn om het programma met andere ogen te bekijken. Aan de andere kant bewijst de populariteit van het programma dat veel kijkers genoegen nemen met een beetje illusie, zolang het eindproduct maar vermakelijk is.
Wat maakt een programma ‘echt’?
De vraag wat een programma ‘echt’ maakt, is in de wereld van televisieproductie altijd al relevant geweest. Veel shows presenteren zich als realistisch, maar gebruiken een combinatie van scripts, montage en productie om een bepaalde sfeer te creëren. In het geval van Boerderij van Dorst lijkt die grens tussen realiteit en fictie vooral te liggen in hoe het programma zichzelf presenteert.
Als kijkers het programma blijven zien als een platform voor openhartige gesprekken en interessante interacties tussen BN’ers, zal de onthulling over de locatie en de catering waarschijnlijk weinig impact hebben. Maar voor wie op zoek is naar puurheid en echtheid, kunnen deze details toch een domper zijn.
Toekomst van Boerderij van Dorst
Met de populariteit van het programma lijkt er voorlopig geen einde in zicht. Maar de onthullingen over de neppe aspecten kunnen wel een aanleiding zijn voor veranderingen in hoe het programma wordt gemaakt en gepresenteerd. Misschien kan er in toekomstige seizoenen meer transparantie komen over de productie, zonder dat dit ten koste gaat van de charme.
Conclusie:
Hoewel Boerderij van Dorst zichzelf
presenteert als een authentiek en ongepolijst programma, blijkt er
achter de schermen veel meer regie te zijn dan kijkers zouden
verwachten. Van gekookte maaltijden die door een cateraar worden
geleverd tot een locatie die slechts tijdelijk is gehuurd, er zijn
genoeg aspecten die de oprechtheid in twijfel trekken. Toch blijft
het programma razend populair, vooral dankzij Raven van Dorst en de
interessante gesprekken met BN’ers. Of deze onthullingen iets
veranderen aan de kijkbeleving, zal de toekomst moeten
uitwijzen.
De liveshow van The Tribute: Battle of the Bands op SBS6 zorgde gisteravond niet alleen voor muzikaal spektakel, maar ook voor flinke beroering onder de kijkers. Zes tributebands streden om een plek in het prestigieuze concert in de Ziggo Dome, maar het waren vooral de juryoordelen die de gemoederen bezighielden. Wat een feestelijke finale had moeten zijn, mondde op sociale media uit in een felle discussie over rechtvaardigheid, smaak en de rol van de jury.
Zes bands, één droom
In de beslissende aflevering stonden zes acts op het podium van The Tribute: Battle of the Bands. Elke band bracht een eerbetoon aan een iconische artiest of groep en deed dat met zichtbaar vakmanschap en passie.
-
The Child of Destiny liet het publiek meezingen met de hits van Destiny’s Child.
-
Donna’s Hot Stuff bracht disco en soul tot leven met het repertoire van Donna Summer.
-
Beach Boys’ Best zette een zomerse sfeer neer met de tijdloze muziek van The Beach Boys.
-
Coming on Strong blies het publiek omver met Golden Earring-klassiekers.
-
The Cosmic Carnival nam de zaal mee in de wereld van Fleetwood Mac.
-
Carl zingt Shaffy eerde het werk van Ramses Shaffy met emotionele intensiteit.
Het niveau lag dit seizoen bijzonder hoog. Dat was niet alleen zichtbaar in de optredens, maar ook hoorbaar in de beoordelingen: de cijfers bleven overwegend hoog en de jury gaf herhaaldelijk aan hoe moeilijk het was om keuzes te maken.
Eerste schifting: verbazing en onbegrip
Al vroeg in de uitzending viel de eerste beslissing. The Cosmic Carnival moest het programma verlaten, terwijl The Child of Destiny zich ternauwernood plaatste voor de volgende ronde. Precies dát moment zorgde voor opschudding bij het publiek thuis. Op sociale media regende het reacties van kijkers die zich afvroegen hoe deze uitslag tot stand was gekomen.
De kritiek richtte zich vooral op jurylid Angela Groothuizen, die een hoog cijfer gaf aan The Child of Destiny. Volgens veel kijkers had dat cijfer doorslaggevende invloed op de rangschikking. “Als ze iets realistischer had beoordeeld, was de uitslag anders geweest,” klonk het op X. Voor sommigen voelde het alsof het publieksoordeel te weinig gewicht kreeg.
De finale: een historische wending
Toen de finale eenmaal was bereikt, leek alles weer open te liggen. De spanning was voelbaar, zowel in de zaal als bij de kijkers thuis. En toen gebeurde iets wat in de vijfjarige geschiedenis van het programma nog nooit was voorgekomen: Donna’s Hot Stuff en Beach Boys’ Best eindigden exact gelijk op de eerste plaats.
Het scorebord liet geen ruimte voor interpretatie. Twee bands, dezelfde totaalscore. De verbazing was groot, niet alleen bij het publiek maar ook bij de deelnemers zelf. Toch besloot de organisatie snel: beide bands werden uitgeroepen tot winnaar.
Twee winnaars, één groot podium
De gedeelde winst heeft grote gevolgen voor het liveconcert in de Ziggo Dome. Normaal gesproken bepaalt de eindklassering hoe lang een band mag spelen:
-
de laagst geplaatste act opent met 15 minuten,
-
hogere plekken krijgen steeds meer speeltijd,
-
de winnaar sluit traditioneel af met een set van een uur.
Door de dubbele overwinning krijgen nu twee acts een hoofdrol. Zowel Donna’s Hot Stuff als Beach Boys’ Best mag een volledig uur vullen in de Ziggo Dome. Dat maakt het concert extra bijzonder, maar roept ook vragen op: hoe wordt de avond ingedeeld en wie sluit uiteindelijk af?
Top vier compleet
Naast de twee winnaars eindigden Coming on Strong en The Child of Destiny in de top vier. Ook zij mogen optreden tijdens The Tribute – Live in Concert, maar met een kortere set. Daarmee is het programma voor het Ziggo Dome-concert nu definitief bepaald.
Kijkers laten zich horen
De reacties op sociale media waren fel en emotioneel. Veel kijkers vonden dat het publieksoordeel zwaarder had moeten wegen dan dat van de jury. Anderen verdedigden juist de deskundigheid van de juryleden en wezen erop dat smaak nu eenmaal subjectief is.
Sommige berichten waren mild kritisch, andere ronduit boos. Kijkers spraken van “een verstoorde balans” en vonden dat één jurylid te veel invloed had gehad op het eindresultaat. Tegelijkertijd waren er ook fans die juist blij waren met de dubbele winst en spraken van een mooie erkenning voor twee ijzersterke acts.
Een succes ondanks de discussie
Los van de controverse staat vast dat het programma dit seizoen veel losmaakt. De kijkcijfers bleven hoog, de betrokkenheid op sociale media was enorm en de bands kregen een podium dat voor velen een droom is. Voor de artiesten zelf overheerst trots: optreden in de Ziggo Dome is een mijlpaal, ongeacht de discussie eromheen.
Live in de Ziggo Dome
Fans die de tributebands live willen zien, kunnen terecht bij The Tribute – Live in Concert op 16, 17, 18 en 19 april 2026 in de Ziggo Dome. De belangstelling is groot, maar er is wel een kanttekening: kaarten zijn uitsluitend verkrijgbaar voor Vodafone- en Ziggo-abonnees via de Priority-site. De ticketprijzen liggen tussen de €49 en €64. Zonder abonnement is toegang helaas niet mogelijk.
Conclusie
De finale van The Tribute: Battle of the Bands zal de boeken ingaan als een van de meest besproken afleveringen ooit. Niet alleen vanwege het hoge muzikale niveau, maar vooral door de unieke dubbele overwinning en de stevige kritiek op de jury. Of je het nu eens bent met de uitslag of niet: het programma heeft zijn doel bereikt. Het gesprek over muziek, smaak en rechtvaardigheid is volop losgebarsten — en dat is misschien wel het grootste succes van deze editie.