Actueel
Dionne Stax krijgt opmerkingen over haar outfit
In de wereld van televisie draait het allang niet meer alleen om wat er wordt gezegd — het gaat net zo goed om wie het zegt en vooral hoe die persoon eruitziet. De verpakking van de boodschap is minstens zo belangrijk als de inhoud, en in het oog van het grote publiek wegen stijl, uitstraling en lichaamstaal vaak zwaarder dan de feiten. Het is een ongeschreven regel die vooral vrouwelijke presentatoren raakt. Zij worden keer op keer beoordeeld op hun uiterlijk, hun kledingkeuze en hun voorkomen, veel meer dan hun mannelijke collega’s.
Een van de bekendste voorbeelden hiervan in Nederland is Dionne Stax. Jarenlang was zij een vertrouwd gezicht bij het NOS Journaal en inmiddels heeft ze haar plek veroverd in de bredere mediawereld. Dionne is geliefd om haar rustige manier van presenteren, haar heldere uitleg en de professionele rust die ze uitstraalt. Toch is haar uiterlijk al die tijd een vast onderwerp van gesprek gebleven. Niet omdat het schreeuwerig of opzichtig is, maar juist omdat het altijd nét genoeg opvalt om aandacht te trekken.
Dionne staat bekend om haar stijlvolle, ingetogen garderobe. Ze kiest voor goed gesneden blouses, klassieke jurken en neutrale kleuren die haar uitstraling van betrouwbaarheid versterken. Haar kleding is verzorgd, modern en professioneel — precies wat je zou verwachten van een presentator die serieus genomen wil worden. Toch blijkt dat zelfs deze ingetogen stijl de aandacht trekt, en dan niet alleen op positieve wijze.
Zo ontstond er recent nog ophef toen Dionne op televisie verscheen in een eenvoudige, aangesloten trui. Geen opzienbarend kledingstuk, geen extravagante kleuren of opvallende patronen — gewoon een nette trui. Toch leidde dit tot een stortvloed aan reacties op sociale media. De meningen waren verdeeld. Sommige kijkers prezen haar uitstraling en vonden het verfrissend dat ze zich niet krampachtig aan ouderwetse kledingnormen hield. Anderen vonden het “onprofessioneel” en vroegen zich af of de trui wel passend was voor een serieuze nieuwsuitzending.
Deze discussie zegt meer over ons als samenleving dan over Dionne. Waarom is het bij vrouwen in de media nog altijd zo moeilijk om uiterlijk los te koppelen van professionaliteit? Waarom zien we een man in een strak pak als de norm, terwijl een vrouw in een keurig aansluitend kledingstuk al snel ‘te’ wordt gevonden? Het laat een diepgeworteld patroon zien waarin vrouwen structureel worden beoordeeld op basis van hun uiterlijk — vaak voordat er ook maar één woord is gesproken.
Toch laat Dionne zich niet van de wijs brengen. In interviews heeft ze meerdere keren aangegeven dat ze zich kleedt op een manier die bij haar past. Niet om te provoceren, niet om aandacht te trekken, maar gewoon omdat het goed voelt. En die houding maakt haar juist zo krachtig. Ze kiest bewust, maar laat zich niet leiden door de grillen van het publiek. Daarmee laat ze zien dat je je eigen koers kunt varen — ook in een wereld waarin iedereen altijd iets van je vindt.
Deze discussie is overigens niet nieuw. Andere presentatrices hebben zich in het verleden ook uitgesproken over de oneerlijke aandacht voor hun uiterlijk. Astrid Kersseboom, voormalig NOS-nieuwslezer, gaf ooit aan dat vrouwen het op televisie nooit goed kunnen doen: “Als je opvalt, is het niet goed. Als je onopvallend bent, is het saai.” Die dubbelheid maakt het lastig voor vrouwelijke mediaprofessionals om gewoon hun werk te doen zonder voortdurend onderwerp van gesprek te zijn.
Toch speelt kleding in de media een belangrijke rol — niet als afleiding, maar als onderdeel van iemands persoonlijke presentatie. Ook voor Dionne is het een vorm van expressie, zonder dat het ten koste gaat van de inhoud. Haar stijl is subtiel, krachtig en doordacht. Ze kiest voor kleding die haar persoonlijkheid versterkt, niet overschaduwt. En juist daardoor komt haar boodschap sterker over.
Het probleem zit hem dus niet in wat Dionne draagt, maar in hoe wij als kijkers naar haar — en andere vrouwen op televisie — kijken. Er ligt een collectieve verantwoordelijkheid om die blik te verruimen. Om niet te blijven hangen in oppervlakkige oordelen, maar door te vragen: waar gaat het écht om? Wat zegt iemand, hoe zegt iemand het, en welke impact heeft dat? Dát zou de kern moeten zijn van ons oordeel over presentatoren, ongeacht hun geslacht.
De mediawereld verandert langzaam, maar er is nog een lange weg te gaan. Zolang vrouwelijke presentatoren op hun kleding worden afgerekend en mannelijke collega’s daar vrij spel in hebben, blijft het een ongelijke strijd. Maar vrouwen als Dionne Stax laten zien dat je die strijd ook op je eigen manier kunt voeren. Niet door de confrontatie op te zoeken, maar door standvastig te blijven in wie je bent en wat je uitstraalt.
Als kijkers hebben we de kans om die verandering mee vorm te geven. Door verder te kijken dan kleding, door meer waarde te hechten aan inhoud dan aan uitstraling. En door te erkennen dat stijl en professionaliteit prima hand in hand kunnen gaan.
Dionne Stax is daar het levende bewijs van. Ze is stijlvol én inhoudelijk sterk. Ze laat zien dat je als vrouw op televisie niet hoeft te kiezen tussen ernst en elegantie. Haar kledingkeuzes zijn nooit bedoeld om te choqueren, maar om te ondersteunen wie ze is: een professional met hart voor haar vak. Een vrouw die weet wat ze doet — en dat met overtuiging brengt.
De volgende keer dat iemand begint over wat Dionne Stax aanheeft, stel dan deze vraag: wat heeft ze eigenlijk gezegd? En als je het antwoord daarop niet weet, is het misschien tijd om beter te luisteren — in plaats van alleen te kijken. Want uiteindelijk gaat het niet om de stof, maar om de inhoud. En die is bij Dionne altijd meer dan de moeite waard.
Het overspelgerucht rond Frans Bauer en zangeres Sieneke heeft de afgelopen weken flink wat stof doen opwaaien in de media. Wat begon als een bericht van Roddelpraat, waarin werd gesteld dat Frans en Sieneke een affaire zouden hebben gehad, is inmiddels uitgegroeid tot een familievete van formaat. Dorus Bauer, de broer van Frans, blijkt een centrale rol te spelen in deze kwestie. Nieuwe onthullingen, waaronder een opgenomen gesprek waarin Dorus zich kritisch uitlaat over Mariska Bauer, hebben de situatie verder op scherp gezet.
Het Begin van het Gerucht
De heren van Roddelpraat, Jan Roos en Dennis Schouten, brachten enkele weken geleden het nieuws dat Frans Bauer een affaire zou hebben met Sieneke. Om hun verhaal kracht bij te zetten, maakten ze bekend dat hun bron een familielid van Frans was. Hoewel de naam van dit familielid aanvankelijk niet werd genoemd, kwamen al snel geruchten naar voren dat het om Frans’ broer, Dorus Bauer, zou gaan.
Om de geloofwaardigheid van hun verhaal te versterken, publiceerde Roddelpraat een opgenomen gesprek tussen Dorus en Jan Baum, de ex-man van Sieneke. In dit gesprek liet Dorus zich niet alleen kritisch uit over zijn schoonzus Mariska, maar hintte hij ook op mogelijke aanwijzingen die zouden duiden op een affaire tussen Frans en Sieneke. Deze onthullingen hebben de spanningen binnen de familie Bauer verder op de spits gedreven.
Dorus’ Uithaal naar Mariska
In het gelekte gesprek met Jan Baum liet Dorus zich op een weinig flatteuze manier uit over Mariska Bauer. Hij beweerde dat Mariska alleen bij Frans zou blijven vanwege de roem en financiële zekerheid die hij biedt. Daarnaast sprak hij over “signalen” die zouden wijzen op een mogelijke affaire tussen Frans en Sieneke. “De signalen waren er al, omdat je zoveel dingen hoort. Zou het wel of niet zo zijn? En Frans doet dan allemaal beloftes. En zij maakt die deur dan open,” aldus Dorus.
Deze uitspraken hebben niet alleen Mariska, maar ook het publiek geschokt. Voor Mariska, die jarenlang een stabiele steunpilaar is geweest in Frans’ leven, kwam dit als een klap. In een reactie zei ze: “Ik weet niet wat die twee (Dorus en Jan) hiermee willen bereiken. Als er iets aan de hand zou zijn, zou ik de eerste moeten zijn die dat weet. Ik begrijp niet waarom Dorus hieraan meewerkt.”
Een Langlopende Familieruzie
Dat de relatie tussen Frans en Dorus al langer moeizaam is, is geen geheim. De broers hebben in het verleden vaker conflicten gehad, maar deze situatie lijkt de spanningen naar een nieuw niveau te hebben gebracht. Volgens bronnen binnen de familie voelt Frans zich “keihard genaaid” door zijn broer. Het feit dat Dorus mogelijk heeft meegewerkt aan het verspreiden van een schadelijk gerucht, heeft de kloof tussen de broers alleen maar verdiept.
Toen weekblad Story Dorus vroeg naar zijn betrokkenheid, krabbelde hij terug. Hij weigerde te bevestigen of er inderdaad sprake is geweest van een affaire tussen Frans en Sieneke. “Daarvoor moet je bij de hoofdrolspelers zijn. En degene die dat gerucht rondbazuint,” zei hij. Deze ontwijkende reactie heeft echter weinig gedaan om de speculaties te sussen.
De Rol van Jan Baum
Een andere belangrijke speler in dit verhaal is Jan Baum, de ex-man van Sieneke. Hij was degene die contact opnam met Dorus en in het gesprek duidelijk maakte dat hij aanwijzingen had gezien die zouden wijzen op een affaire. Hoewel de exacte inhoud van deze signalen niet bekend is, hebben ze voldoende aanleiding gegeven voor Dorus om hierover te speculeren in het gelekte gesprek.
De samenwerking tussen Dorus en Jan Baum heeft geleid tot veel vragen over hun motieven. Waarom zou Dorus, die nota bene Frans’ broer is, meewerken aan het verspreiden van een dergelijk schadelijk verhaal? Voor veel mensen lijkt dit meer te maken te hebben met persoonlijke wrok dan met een zoektocht naar de waarheid.
De Impact op Frans en Zijn Gezin
De hele kwestie heeft een diepe impact gehad op Frans Bauer en zijn gezin. Hoewel Frans aanvankelijk probeerde het gerucht te negeren, liet hij zich uiteindelijk toch uit over de situatie. In een interview met Privé zei hij: “Iedereen kan zien dat we het fijn en goed met elkaar hebben. Ik heb zoiets van: ‘Laat ze maar lekker lullen.’ We gaan gewoon door als gezin, en iedereen is blij met elkaar. Er is niets aan de hand.”
Ondanks deze nuchtere houding is het duidelijk dat de situatie Frans raakt. Zijn tekstschrijver, Emile Hartkamp, bevestigde dat Frans het moeilijk heeft met de gebeurtenissen. Volgens Hartkamp speelt Dorus een grotere rol in dit verhaal dan hij wil toegeven. “Het komt door een opmerking van zijn broer in samenwerking met Jan, waarvan ik zeker weet dat zijn broer iets heeft meegesproken. Hij had beter moeten weten.”
Een Diepe Kloof in de Familie Bauer
De relatie tussen Frans en Dorus lijkt op dit moment onherstelbaar beschadigd. Hoewel Dorus publiekelijk blijft ontkennen dat hij actief heeft bijgedragen aan het verspreiden van het gerucht, lijken de bewijzen in het gelekte gesprek anders te suggereren. Voor Frans, die altijd veel waarde heeft gehecht aan familiebanden, is dit een harde klap.
Mariska’s reactie op de situatie benadrukt de teleurstelling die zij voelt over de rol van Dorus in het verhaal. Als schoonzus had zij misschien gehoopt op steun en vertrouwen, maar in plaats daarvan ziet ze zichzelf nu geconfronteerd met beschuldigingen en twijfel gezaaid door iemand uit haar eigen familie.
Hoe Nu Verder?
Het is onduidelijk hoe deze situatie zich verder zal ontwikkelen. Hoewel Frans en zijn gezin proberen de draad weer op te pakken, blijft de kwestie een donkere schaduw werpen over hun leven. De media-aandacht rondom het gerucht en het gelekte gesprek zorgen ervoor dat het moeilijk is om de rust terug te vinden.
Voor Dorus lijkt de situatie eveneens complex. Zijn betrokkenheid bij het gerucht heeft niet alleen zijn relatie met Frans beschadigd, maar ook zijn publieke imago geschaad. Het blijft de vraag of hij zijn acties publiekelijk zal erkennen of dat hij zal blijven vasthouden aan zijn ontkenningen.
Conclusie
De familievete rond Frans Bauer en het overspelgerucht met Sieneke is uitgegroeid tot een pijnlijk publiek schouwspel. Dorus Bauer speelt een centrale rol in het verhaal, en zijn uitspraken in het gelekte gesprek hebben de spanningen binnen de familie verder vergroot. Voor Frans en zijn gezin is dit een zware tijd, waarin ze proberen hun reputatie en onderlinge relaties te herstellen. Of de broers ooit weer tot een verzoening komen, blijft voorlopig een open vraag.