Actueel
Donald Trump kan uit het Witte Huis worden gezet als hij één onvoorspelbare stap zet, waarschuwen experts
Trump onder vuur vanuit eigen kring: dreigt interne afzetting?
Donald Trump keerde in januari 2025 met veel bombarie terug naar het Witte Huis voor een tweede termijn als president van de Verenigde Staten. Maar nog geen honderd dagen na zijn inauguratie lijken de eerste barsten al zichtbaar in zijn regeringscoalitie. Terwijl hij zich ogenschijnlijk richt op grote beleidswijzigingen, groeit achter de schermen de spanning binnen zijn eigen team. De nieuwste signalen? Uitgelekte berichten uit een besloten Signal-groep die gebruikt wordt door vertrouwelingen binnen het Witte Huis. Deze onthullen niet alleen ergernis, maar zelfs scenario’s waarin Trump mogelijk wordt vervangen door zijn eigen vicepresident: JD Vance.
Trump en zijn onvoorspelbaarheid: een tikkende tijdbom?
Dat Donald Trump een polariserende figuur is, zal niemand verbazen. Zijn stijl is onconventioneel, zijn uitspraken vaak explosief en zijn beleidskeuzes soms onverwacht. Maar waar zijn aanhangers hem bewonderen om die onorthodoxe aanpak, groeit bij zijn collega’s binnen de regering het ongemak. Politiek analist Adam Boulton waarschuwt voor de risico’s die de president zelf vormt voor zijn politieke overleving.
“Als Trump doorgaat met het nemen van impulsieve beslissingen – zoals het stopzetten van buitenlandse hulp of het opleggen van handelsbelemmeringen aan bondgenoten – kan zelfs zijn eigen partij besluiten dat hij een gevaar vormt voor de stabiliteit van het land,” aldus Boulton.
De recente beëindiging van militaire steun aan Oekraïne, het dreigen met importheffingen voor Canada en de vermeende interesse in het “terugkopen” van Groenland zijn voorbeelden van beleid dat zelfs binnen Republikeinse kringen wenkbrauwen doet fronsen. Sommige medewerkers spreken achter gesloten deuren van een “chaotische tweede ronde”, waarbij het presidentiële gedrag als problematisch wordt bestempeld.
De rol van JD Vance: loyale bondgenoot of mogelijke opvolger?
In het centrum van deze politieke draaikolk staat JD Vance, Trumps vicepresident. Een opvallende figuur, die ooit bekendstond als scherpe Trump-criticus. Zijn boek Hillbilly Elegy werd gezien als een openhartige kijk op het Amerikaanse arbeidersklasseleven, en Vance stond bekend om zijn afkeer van extremen. Maar politieke ambities veranderden zijn koers: in de aanloop naar de verkiezingen van 2024 transformeerde hij tot een loyale Trump-bondgenoot.
Toch blijkt die loyaliteit niet onvoorwaardelijk. In berichten die recent uitgelekt zijn via Signal, zou Vance twijfels hebben geuit over Trumps “inconsistent en impulsief gedrag”. Hoewel hij deze uitspraken niet publiekelijk heeft bevestigd, laat het zien dat zelfs de mensen die het dichtst bij Trump staan, bedenkingen hebben bij zijn functioneren.
Het 25e Amendement als stille dreiging
In de Verenigde Staten biedt de grondwet via het 25e Amendement een zeldzaam maar krachtig middel om een zittende president tijdelijk of permanent uit zijn functie te ontheffen. Dit kan gebeuren als het kabinet – met steun van de vicepresident – vaststelt dat de president niet langer in staat is om zijn taken uit te voeren.
Hoewel het nog nooit is ingezet om een president af te zetten wegens mentale instabiliteit of gedragsproblemen, wordt het in kringen binnen Washington steeds vaker als serieuze optie besproken. In het geval van Trump zou dit betekenen dat JD Vance tijdelijk het presidentschap overneemt.
Een dergelijke stap zou een politieke aardverschuiving betekenen – en zou het eerste echte signaal zijn dat de bedreiging voor Trump niet van buitenaf komt, maar van binnenuit.
Toenemende bezorgdheid over democratische waarden
Tara Setmayer, politiek commentator en voormalig Republikeins communicatieadviseur, luidt de noodklok. Ze noemt de huidige situatie “Defcon 1 voor onze democratie.” Haar zorgen betreffen niet alleen Trump zelf, maar ook de signalen dat zijn regering steeds autoritairder optreedt, zoals bij het weigeren van buitenlandse academici op basis van politieke voorkeur.
“Als zelfs wetenschappers op basis van hun politieke opvattingen worden geweigerd, zijn we echt gevaarlijk terrein aan het betreden,” aldus Setmayer.
De binnenlandse kritiek neemt toe. Ook internationale partners, waaronder de EU en Canada, uiten voorzichtig hun zorgen over de richting waarin Amerika zich beweegt onder Trump 2.0.
Wat als JD Vance president wordt?
De hamvraag is: wat verandert er als Trump daadwerkelijk het veld moet ruimen en Vance het stokje overneemt? In stijl zou het verschil waarschijnlijk groot zijn. Vance staat bekend om zijn weloverwogen retoriek, bedachtzame houding en rustige voorkomen. Maar inhoudelijk is hij in veel opzichten een voortzetting van Trumps beleid.
Zo steunt Vance Trumps visie op immigratie, economische bescherming van Amerikaanse industrieën, en het herzien van internationale verdragen. Hij is voorstander van een America First-benadering, al brengt hij die op een minder bombastische manier over. Voor velen zou Vance dan ook geen radicale koerswijziging betekenen, maar eerder een stabielere uitvoering van dezelfde politieke agenda.
De komende maanden: een sleutelperiode in Trumps presidentschap
Wat de komende maanden gaan brengen, is moeilijk te voorspellen. Trump staat nog altijd stevig in de peilingen bij zijn achterban, maar de spanningen binnen zijn eigen team nemen toe. Uit het Signal-lek blijkt dat er steeds meer strategische gesprekken plaatsvinden over een mogelijke machtswisseling binnen de Republikeinse top.
Of het daadwerkelijk zover komt, zal afhangen van Trumps gedrag, de publieke opinie en de mate waarin Vance bereid is zijn rol als “reserve-president” te accepteren. Tot nu toe houdt hij zich op de vlakte, maar achter gesloten deuren groeit zijn invloed.
Conclusie: interne druk vormt de grootste bedreiging
Wat begon als een triomfantelijke terugkeer van Donald Trump naar het Witte Huis, dreigt uit te monden in een intern machtsspel dat zijn presidentschap op losse schroeven kan zetten. Niet zijn tegenstanders uit de Democratische Partij, maar zijn eigen vicepresident en kabinetsleden zouden weleens de drijvende krachten kunnen zijn achter een historische machtswisseling.
JD Vance is strategisch gepositioneerd en heeft zowel de politieke legitimiteit als de persoonlijke kalmte om als opvolger naar voren te treden. De komende weken zullen cruciaal zijn. Of Trump zich weet te herpakken of onder druk bezwijkt, hangt grotendeels af van zijn eigen gedrag – en het geduld van de mensen om hem heen.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.