Actueel
Na Ron Brandsteder-blunder: negeert RTL ook eerbetoon Loretta Schrijver?
Loretta Schrijver overIeden: waarom RTL zo lang wachtte met een eerbetoon aan ‘mevrouw RTL’
Het overlijden van Loretta Schrijver heeft diepe indruk gemaakt op Nederland. Televisiekijkers, collega’s en fans reageerden massaal geschokt op het nieuws dat de geliefde presentatrice op 67-jarige leeftijd is overIeden. Toch bleef het opvallend stil vanuit RTL, de zender waar Loretta jarenlang het gezicht van was. Pas dagen na haar dood kondigde RTL een passend eerbetoon aan. Waarom duurde dat zo lang? En hoe wordt dit afscheid anders dan dat van bijvoorbeeld Ron Brandsteder?
Nationale rouw om het verlies van een televisie-icoon
Loretta Schrijver stond decennialang bekend als het warme, betrouwbare gezicht van RTL Nieuws. Met haar karakteristieke stem, vriendelijke uitstraling en journalistieke betrouwbaarheid wist zij een unieke plek in de Nederlandse televisiegeschiedenis te verwerven. Voor veel mensen was zij meer dan een nieuwslezeres – ze was een vertrouwd gezicht in de woonkamer.
Toen haar overlijden bekend werd, ontstond er direct een golf van verdriet en respect op sociale media. Collega’s van RTL, maar ook uit de bredere mediawereld, deelden herinneringen en eerbetonen aan de vrouw die jarenlang ‘mevrouw RTL’ werd genoemd.
Waarom bleef RTL zo lang stil?
Toch bleef het dagenlang stil vanuit RTL zelf. In tegenstelling tot Omroep MAX, die al snel na het overl1jden van Ron Brandsteder een herdenkingsmoment uitzond, kwam RTL pas veel later met een officieel eerbetoon voor Loretta. Die stilte viel op, zeker gezien Loretta’s centrale rol bij de zender. Ze was immers hét gezicht van het RTL Nieuws, presenteerde Koffietijd, zat in het panel van The Masked Singer en was geliefd bij jong en oud.
Deze terughoudendheid riep vragen op: zou RTL opnieuw de zakelijke lijn volgen, zoals bij Ron Brandsteder, waarbij marktaandeel en kijkcijfers zwaarder wogen dan emotie?
Ron Brandsteder: een p!jnl!jk precedent
De stilte rond Loretta’s afscheid deed denken aan de ophef rondom het overlijden van Ron Brandsteder. Ondanks dat hij jarenlang grote programma’s presenteerde op RTL, bleef een herdenking op televisie uit. De zender paste de programmering niet aan en koos ervoor geen herhaling van zijn successen – zoals Wie Ben Ik? – uit te zenden. De beslissing viel slecht, ook binnen RTL zelf.
Tijdens RTL Boulevard werd destijds openlijk kritiek geuit. “Vind je het niet raar? Hij heeft toch twintig jaar bij RTL gewerkt. Waarom geen herhaling, waarom geen eerbetoon? Dat is eigenlijk best wel gek.” Die opmerkingen weerspiegelden het sentiment van veel kijkers én collega’s: een icoon verdiende meer.
Commerciële belangen boven emotie?
Volgens
mediadeskundige Rob Goossens had de keuze van RTL destijds vooral
te maken met marktaandelen. In zijn woorden:
“Ik denk dat het heel oud
gescoord had en dat de zender het ook zonde vindt voor de
marktaandelen. Kijkcijfers wegen zwaar.”
Met andere woorden: een emotioneel eerbetoon dat mogelijk niet scoort, zou te duur zijn voor de zender. Deze benadering – commercieel, koud en zakelijk – leidde tot felle kritiek. Juist bij het afscheid van vertrouwde gezichten verwachten kijkers warmte, erkenning en respect.
Loretta’s complexe verleden met Omroep MAX
De optie dat Omroep MAX, net als bij Brandsteder, het eerbetoon aan Loretta zou verzorgen, leek onwaarschijnlijk. Hoewel zij kortstondig voor MAX werkte, eindigde haar samenwerking daar in een diep persoonlijk conflict. Loretta raakte overspannen door de werkdruk en liep tegen de cultuur bij de omroep aan.
In een interview
vertelde ze openhartig:
“Toen ik thuis zat,
probeerde ik een kinderfilmpje in te spreken. Jan Slagter was
woedend. Ik moest via de krant vernemen dat ik ontslagen
was.”
De ervaring was zo pijnlijk dat Loretta besloot te verhuizen uit
Hilversum, weg van het tv-circuit dat haar zoveel stress had
bezorgd.
RTL weegt eerbetoon zorgvuldig af
RTL zelf kwam pas laat met een officiële verklaring over hoe zij Loretta wilden herdenken. Bart Ettekoven meldde bij Shownieuws dat de zender nog druk bezig was met het vormgeven van een passend eerbetoon. Volgens insiders had Loretta zelf ooit aangegeven dat zij het bijzonder zou vinden als een natuurdocumentaire, ingesproken met haar eigen stem, als afscheidsmoment zou worden uitgezonden.
RTL-baas Peter van der Vorst benadrukte dat er in verschillende programma’s, waaronder RTL Boulevard, al aandacht was besteed aan haar overlijden. Toch voelde dat voor veel mensen als te weinig – te vluchtig, te afstandelijk voor iemand die zo’n prominente rol speelde in de geschiedenis van de zender.
Documentaire ‘SAM’ wordt postuum eerbetoon
Uiteindelijk kwam het eerbetoon er toch. RTL kondigde aan dat op zondag 6 april de documentaire SAM zal worden uitgezonden op RTL 4, laat op de avond. Deze documentaire werd door Loretta zelf nog ingesproken voor haar overlijden. Een symbolisch en krachtig gebaar.
Peter van der Vorst
lichtte toe:
“Het is de laatste
documentaire die Loretta heeft ingesproken met haar prachtige,
kenmerkende stem. We weten van haar naasten dat dit het afsche1d is
dat haar het gelukkigst zou maken.”
De uitzending is gepland om 23.00 uur – wellicht niet het meest prominente tijdslot, maar wel met ruimte voor eerbied en rust. Veel kijkers zullen speciaal wakker blijven om deze laatste bijdrage van Loretta te zien en haar op gepaste wijze te herdenken.
Publieke waardering voor alsnog eerbetoon
Ondanks de late aankondiging wordt RTL’s uiteindelijke keuze positief ontvangen. Op sociale media prijzen kijkers het feit dat er alsnog een eerbetoon komt dat in lijn ligt met Loretta’s wensen. De keuze voor een natuurdocumentaire sluit perfect aan bij haar rustige, menselijke uitstraling en haar liefde voor inhoud en kwaliteit.
“Dit is precies hoe ik haar wil herinneren,” schrijft een fan op X. “Met die warme stem die ons altijd geruststelde.”
Ook andere media spreken hun waardering uit. Door de documentaire niet op te hangen aan kijkcijfers, maar te kiezen voor betekenis, lijkt RTL te hebben geleerd van eerdere fouten.
Conclusie: een verdiend afsche!d, ondanks de stilte
Het overlijden van Loretta Schrijver markeert het einde van een belangrijk hoofdstuk in de Nederlandse televisiegeschiedenis. Haar impact op het medialandschap is niet te onderschatten. Ze was niet alleen een journalist, maar ook een symbool van betrouwbaarheid, warmte en authenticiteit.
Hoewel RTL aanvankelijk twijfelde en traag reageerde, komt er nu toch een gepast en respectvol eerbetoon. De keuze om de door haarzelf ingesproken documentaire SAM uit te zenden, biedt kijkers een kans om afscheid te nemen op een manier die past bij wie Loretta was.
Hopelijk betekent dit ook een nieuwe koers voor RTL: een waarin emotie, historie en menselijke waardigheid weer de plek krijgen die ze verdienen – ook ná het leven van iconen als Loretta Schrijver.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.