Connect with us

Actueel

Nederlanders in shock: torenhoge prijzen voor dagje strand – ‘Dit is absurd!’

Avatar foto

Published

on

Voor veel Nederlanders is een dagje strand dé manier om even te ontsnappen aan de dagelijkse drukte. Lekker met de voeten in het zand, de frisse Noordzeewind door je haren en genieten van de golven. Maar voor wie naar Dorum-Neufeld, een populaire badplaats in Duitsland, wil gaan, is er een flinke tegenvaller. Vanaf mei 2025 moeten bezoekers fors betalen om het strand überhaupt te mogen betreden.

Een gezin met één kind betaalt binnenkort €27,50 voor een simpele stranddag. Zelfs lokale inwoners worden niet ontzien: zij moeten nu ook betalen om hun eigen kustlijn te betreden. Wat ooit een spontane en gratis activiteit was, wordt nu een luxe-uitje.

Waarom wordt een dagje strand zo duur?

Voorheen betaalde een volwassene €7 voor toegang, maar dat bedrag stijgt binnenkort naar €10,50. Kinderen vanaf drie jaar moeten €6,50 neerleggen, een flinke stijging ten opzichte van de huidige €4. Daarmee wordt Dorum-Neufeld een van de duurste stranden aan de Noordzeekust.

Andere kustplaatsen hanteren een gratis strandbeleid of vragen slechts enkele euro’s voor onderhoud. Dit roept vragen op: waarom wordt juist hier de prijs zo drastisch verhoogd?

Een strandticket inclusief zwembad – maar is dat eerlijk?

Volgens Kurverwaltung Wurster Nordseeküste, de instantie die het strand beheert, is er een logische verklaring voor de prijsverhoging. De entreeprijs omvat namelijk niet alleen toegang tot het strand, maar ook tot het nabijgelegen Watt’n Bad, een recreatiezwembad.

Dit betekent dat een ticket zowel toegang geeft tot het zandstrand als het zwembad, een concept dat volgens de beheerders uniek is. Maar veel bezoekers zien de noodzaak hiervan niet in. Niet iedereen wil immers zwemmen; sommigen willen alleen een strandwandeling maken of even genieten van de zee, zonder verplicht te moeten betalen voor een zwembad waar ze geen gebruik van maken.

Volgens Sandra Langheim, woordvoerder van de Kurverwaltung, is het niet meer mogelijk om losse strandtoegang te bieden. Ze wijst op inflatie en stijgende onderhoudskosten als redenen voor de nieuwe tarieven. “De prijzen zijn al tien jaar niet verhoogd,” zegt ze. “Daarnaast is dit strand in feite de ligweide van een groot openluchtzwembad, en dat zie je nergens anders.”

Lokale bewoners balen van extra kosten

Niet alleen toeristen, maar ook lokale bewoners voelen de gevolgen van deze beslissing. Waar ze voorheen gratis toegang hadden, moeten ze nu ook een toegangsprijs betalen.

Voor inwoners geldt wel een gereduceerd tarief€6,50 per volwassene en €4,50 per kind. Toch leidt deze maatregel tot veel onvrede. Velen vinden het onbegrijpelijk dat ze moeten betalen voor natuur die altijd vrij toegankelijk was. Sommigen vrezen dat deze verandering het toerisme zal schaden, terwijl anderen het simpelweg oneerlijk vinden.

Zal deze prijsstijging toeristen afschrikken?

De grote vraag is: gaan toeristen hierdoor wegblijven? Lokale ondernemers maken zich zorgen.

🏝️ “Mensen zoeken steeds vaker naar betaalbare vakanties,” zegt een huiseigenaar die regelmatig toeristen ontvangt. “Als een dagje strand hier bijna net zo duur wordt als een pretparkbezoek, dan kiezen gezinnen misschien voor een andere bestemming.”

Voor een gezin met twee kinderen loopt de rekening al snel op tot €34,50 per dag. En dan zijn daar nog de kosten voor eten, drinken en parkeren. In vergelijking met gratis stranden in Nederland of andere Noordzeekustplaatsen is dit een aanzienlijk bedrag. Voor veel vakantiegangers zou dit een reden kunnen zijn om een andere badplaats te kiezen.

Zijn er nog gratis alternatieven?

Voor wie geen zin heeft om te betalen voor een dagje strand, zijn er gelukkig nog alternatieven. De Wurster kustlijn strekt zich uit over 25 kilometer en er zijn nog steeds plekken waar je gratis kunt wandelen en genieten van de zee. Maar wie specifiek het populaire strandgebied met de vuurtoren, haven en het Watt’n Bad wil bezoeken, zal fors moeten betalen.

Het roept een bredere vraag op: moet strandbezoek een luxe worden? Sommige gemeenten hanteren gratis strandtoegang, terwijl andere kosten in rekening brengen voor onderhoud en faciliteiten.

Volgen andere stranden dit voorbeeld?

De situatie in Dorum-Neufeld leidt tot discussies over de toekomst van openbare stranden. Zal dit een nieuwe trend worden in andere kustplaatsen? Of blijft dit een uitzonderlijke situatie? Sommige badplaatsen hebben al betaalde zones, maar het verplicht laten betalen voor alle bezoekers, inclusief inwoners, is uitzonderlijk.

Veel mensen beschouwen het strand als een plek van vrijheid en ontspanning. Maar als steeds meer badplaatsen een entreeprijs gaan hanteren, kan een spontaan dagje strand straks alleen nog maar met een flink prijskaartje.

Sociale media ontploft over de strandprijzen

Op Twitter en Facebook stromen de reacties binnen. Veel mensen vinden het absurd dat een dagje strand nu zo duur wordt.

💬 “Waarom moet ik betalen voor een zwembad als ik alleen maar wil wandelen?”

💬 “Dit is toch bizar? Stranden moeten gratis blijven!”

💬 “Ik ga wel ergens anders naartoe. Dit is gewoon oplichting.”

Sommige mensen begrijpen de prijsstijging, maar velen vinden €10,50 per volwassene en €6,50 per kind simpelweg te veel. Ze vrezen dat dit een opmaat is naar nog meer betaalde stranden in Europa.

Wat betekent dit voor de toekomst van strandbezoek?

Of je nu inwoner bent of toerist, één ding is zeker: een dagje strand wordt duurder. Waar Dorum-Neufeld ooit een betaalbare en populaire strandbestemming was, wordt de drempel nu een stuk hoger.

Het blijft de vraag of deze prijsstijging daadwerkelijk toeristen zal afschrikken. Maar één ding is zeker: wie hier in de toekomst wil genieten van een spontane strandwandeling, moet niet alleen zijn slippers, maar ook zijn portemonnee meenemen.

Actueel

Olcay Gulsen en Victor Vlam in vurige tv-ruzie: ‘Jij bent een vieze narcist!’

Avatar foto

Published

on

Felle woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam bij De Oranjezomer: “Greta Thunberg is géén narcist”

De talkshow De Oranjezomer stond maandagavond bol van de emoties toen een discussie over activisme escaleerde in een verhitte woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam. Wat begon als een reflectie op een tv-interview, mondde uit in een fel debat over wereldproblematiek, empathie en de rol van publieke figuren in de maatschappij.

Een duidelijk voorbeeld van hoe televisie soms meer raakt dan enkel de oppervlakte – met maatschappelijke thema’s die zelfs de tafelgasten even uit balans brengen.


Botsende karakters aan tafel

Olcay Gulsen en Victor Vlam zijn allebei uitgesproken persoonlijkheden met een scherpe mening. De een heeft een achtergrond in de modewereld en televisie, de ander is een politiek commentator en mediakenner. Wat hen bindt: ze nemen geen blad voor de mond. Dat bleek ook deze aflevering, waar het gesprek onverwachts een heel andere wending kreeg dan gepland.

Tijdens het bespreken van uitspraken van acteur Victor Reinier over zijn vertrek bij Flikken Maastricht, brak Olcay plotseling in met een onderwerp dat haar zichtbaar hoog zat: de behandeling van klimaatactiviste Greta Thunberg in de media.


Emotioneel statement van Olcay

Olcay greep haar kans om aandacht te vragen voor iets dat volgens haar onderbelicht blijft: de situatie in Gaza. Ze refereerde aan een groep activisten, waaronder Greta Thunberg, die onlangs per boot richting Gaza reisden om aandacht te vragen voor de humanitaire situatie daar. De reis werd vroegtijdig gestopt door Israëlische autoriteiten.

Wat haar vooral dwarszat, was een artikel in De Telegraaf, waarin de activisten zouden zijn weggezet als ‘aandachtszoekers’. “Dat mensen die zich inzetten voor anderen, worden neergezet als sensatiezoekers… Ik vind dat intens verdrietig,” zei ze. “We hebben het hier over miljoenen mensen die in onmenselijke omstandigheden leven.”


“Wij moeten ons schamen”

Volgens Olcay zouden we ons als samenleving moeten schamen voor de manier waarop betrokkenheid soms belachelijk wordt gemaakt. “In plaats van weg te kijken, kiezen sommige mensen ervoor om íets te doen. Dat zouden we moeten waarderen,” stelde ze fel. “In plaats daarvan gaan we ze veroordelen en uitlachen. Dat is onterecht.”

Greta Thunberg is volgens Olcay allesbehalve een narcist. “Ze is dapper. Ze strijdt al haar hele jonge leven lang voor een betere wereld. Of je het met haar eens bent of niet, haar bedoelingen zijn oprecht.”


Victor Vlam: “Ze zoekt zelf het podium”

Victor Vlam liet zich niet onbetuigd en gaf aan dat hij de acties van Thunberg vooral ziet als zelfverheerlijking. “Ze zet zichzelf telkens in het middelpunt van de belangstelling. Dat is geen toeval, dat is een bewuste strategie,” zei hij. “Ze is een beroepsactivist en weet dondersgoed hoe ze de aandacht naar zich toe moet trekken.”

Zijn opmerking dat Thunberg ‘een narcist’ zou zijn, viel bij Olcay en ook bij andere tafelgasten totaal verkeerd.


“Nee Victor, jíj bent de narcist”

Olcay was zichtbaar geraakt door de kwalificatie en beet fel van zich af. “Nee, jíj bent een narcist,” riep ze, terwijl ze Victor fel aankeek. “Jij roept maar wat vanaf de zijlijn. Greta doet tenminste íets. Zij gebruikt haar invloed en volgers om mensen wakker te schudden.”

Ook Sinan Can, documentairemaker en tafelgast, sloot zich aan bij Olcay. “Je kunt niet zomaar iemand die zich inzet voor vrede en rechtvaardigheid wegzetten als een narcist,” stelde hij. “Dat doet afbreuk aan waar ze voor staat.”


Kritiek en nuance

Politiek journalist Thomas van Groningen probeerde wat nuance aan te brengen en vroeg zich hardop af wat de actie van Thunberg precies had opgeleverd voor de mensen in Gaza. Olcay reageerde geëmotioneerd maar helder: “Het gaat niet om directe hulpgoederen. Het gaat om zichtbaarheid. Om ervoor zorgen dat deze situatie niet wordt vergeten. En dat kan wél verschil maken.”

Victor hield voet bij stuk: “Ze doet het ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Er zijn andere manieren om impact te maken, zonder de spotlight steeds op jezelf te richten.”


Een lastig gesprek, een gedeelde intentie

Toen de spanningen aan tafel opliepen, probeerde presentator Johnny de Mol het gesprek in goede banen te leiden. “Mensen, kunnen we hier misschien toch de vredespijp roken?” vroeg hij met een glimlach.

Victor en Olcay leken het ondanks hun felle meningsverschillen nog altijd goed met elkaar te kunnen vinden. “We mogen elkaar gewoon graag,” zei Olcay uiteindelijk met een knipoog, al voegde ze er plagend aan toe: “Maar jij blijft een narcist.” Waarop Sinan lachend toevoegde: “Een grote! Geen kleintje.”


Het belang van het debat

Wat deze aflevering van De Oranjezomer zo bijzonder maakte, was dat het een gesprek liet ontsporen op een manier die tegelijk pijnlijk én waardevol was. In een tijd waarin activisme, media en publieke opinie steeds vaker botsen, is het niet vreemd dat zulke discussies op scherp staan.

De kernvraag die bleef hangen: Hoe ver mag en moet je gaan om aandacht te vragen voor onrecht? En hoe beoordelen we mensen die hun stem gebruiken voor een groter doel?

Wat je ook van Greta Thunberg of de acties van andere activisten vindt, de uitzending maakte één ding duidelijk: betrokkenheid roept emotie op, en dat is precies waarom het onderwerp aandacht verdient.


Reflectie na de uitzending

Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Sommigen steunden Victor in zijn sceptische kijk op publieke activisten, terwijl anderen zich juist volledig achter Olcay schaarden en haar pleidooi voor compassie en bewustwording prezen.

Het debat mag dan pittig zijn geweest, het raakte een snaar. En dat is uiteindelijk wat goede televisie doet: aanzetten tot nadenken, en soms ook tot voelen.


Wil je zelf reageren of je mening delen? De discussie is in volle gang op X, Instagram en diverse talkradio-programma’s. Maar één ding is zeker: dit gesprek is voorlopig nog niet voorbij.

Continue Reading