Actueel
Ruben Van Gucht haalt keihard uit na ‘De verraders’: “Bereid om oorlog te voeren”
Ruben Van Gucht is binnenkort te zien in het nieuwe seizoen van ‘De Verraders’, maar nog voordat de eerste aflevering is uitgezonden, zorgt zijn deelname al voor flink wat ophef. De 39-jarige presentator moest tijdens de opnames voortijdig vertrekken en is bepaald niet tevreden over de manier waarop zijn exit in het programma wordt gebracht. Van Gucht haalt nu hard uit en maakt duidelijk dat hij niet van plan is de kwestie zomaar te laten rusten.
Ruben Van Gucht haalt uit naar ‘De Verraders’
Dat er achter de schermen iets was voorgevallen met Ruben Van Gucht, was al langer bekend. Tijdens de opnames zou hij tegen de regels van het programma in een laptop hebben meegenomen. Dat leidde uiteindelijk tot de beslissing om hem voortijdig uit het spel te halen.
Nu de uitzendingen dichterbij komen, heeft Van Gucht naar eigen zeggen gezien hoe zijn deelname en vertrek uiteindelijk aan de kijkers worden gepresenteerd. En daar is hij allesbehalve gelukkig mee.
In zijn column voor ‘Nina’ schrijft de sportjournalist dat er volgens hem bewust voor een bepaalde ‘vertelling’ is gekozen. Hij vindt dat zijn kant van het verhaal onvoldoende naar voren komt en heeft zijn ongenoegen daarover inmiddels kenbaar gemaakt aan de betrokken partijen.
Daarbij gebruikt hij stevige taal.
“Vervolgens heb ik duidelijk aan de betrokkenen laten weten dat wie denkt mij gratuit, ongefundeerd, onvolledig en uit gramschap te kunnen aanvallen, bereid moet zijn om oorlog te voeren. Ik alvast wel”, schrijft Van Gucht.
Daarmee lijkt hij alvast vooruit te lopen op hetgeen kijkers straks te zien zullen krijgen.
Ook boos over promotie
Niet alleen de inhoud van het programma zit Van Gucht dwars. Ook over de promotie van het nieuwe seizoen heeft hij het nodige te zeggen.
Het nieuwe seizoen werd onlangs officieel voorgesteld. Van Gucht stelt dat hij zelf niet wilde meewerken aan de communicatie en promotie rondom het programma. Tot zijn verbazing zag hij vervolgens dat zijn naam en deelname toch nadrukkelijk werden gebruikt bij de lancering.
Ook daar heeft hij weinig begrip voor.
“Qua plat opportunisme kan dat wel tellen”, schrijft hij.
De presentator wekt daarmee de indruk dat de verhoudingen tussen hem en de makers behoorlijk onder druk zijn komen te staan.
‘Als het stopt, dan stopt het maar’
Van Gucht realiseert zich dat zijn harde woorden mogelijk gevolgen kunnen hebben voor zijn professionele toekomst. Toch zegt hij niet van plan te zijn om zich daarom anders op te stellen.
Hij benadrukt dat hij zijn werk graag doet, maar dat zijn carrière voor hem niet boven alles staat.
“Ook al doe ik mijn werk graag, ik ben niet getrouwd met mijn werk. Als het stopt, dan stopt het maar.”
Daarmee maakt hij duidelijk dat hij niet bereid is zijn kritiek voor zich te houden uit angst dat dit hem opdrachten of andere werkzaamheden kan kosten.
Van Gucht stelt bovendien dat hij zichzelf niet in allerlei bochten zal wringen om mensen tevreden te houden die volgens hem denken dat zij de macht in handen hebben.
‘Ik ben geen mak lammetje’
Verderop in zijn column worden zijn woorden nog scherper. De presentator benadrukt dat mensen niet moeten verwachten dat hij alles zomaar accepteert.
“Wie denkt met mijn kloten te kunnen spelen, dat kan. Maar dan speel ik mee”, schrijft hij.
Ook noemt hij zichzelf nadrukkelijk geen “mak lammetje” dat uit angst voor mogelijke consequenties zijn mond houdt.
Van Gucht spreekt daarnaast over een gebrek aan “ruggengraat” tijdens het productieproces. Wat hij daar precies mee bedoelt en op welke gebeurtenissen hij doelt, zal mogelijk duidelijker worden wanneer de betreffende afleveringen daadwerkelijk worden uitgezonden.
Voorlopig kennen kijkers vooral zijn eigen lezing van de gebeurtenissen en het feit dat hij tijdens de opnames voortijdig uit het programma verdween.
Ophef lijkt nog maar net begonnen
Daarmee lijkt de kans groot dat de discussie opnieuw losbarst zodra ‘De Verraders’ daadwerkelijk op televisie verschijnt.
Van Gucht geeft immers nu al aan dat hij niet tevreden is over de wijze waarop zijn verhaal wordt verteld. Mocht hij zich na het zien van de volledige uitzending nog steeds tekortgedaan voelen, dan lijkt hij vastbesloten zijn eigen versie uitgebreid naar buiten te brengen.
Sterker nog: de presentator heeft al nagedacht over de plekken waar hij dat eventueel zou kunnen doen.
“Ik ga er alvast eens goed mee lachen, met alles wat er verkeerd is gelopen”, schrijft hij.
Vervolgens noemt hij verschillende programma’s waar hij zijn verhaal kwijt zou kunnen.
Van Gucht wil zijn verhaal vertellen
Zo verwijst hij naar ‘Happy Hour’ op VTM. Mocht dat niet de plek worden waar hij uitgebreid op de kwestie ingaat, dan ziet hij nog voldoende andere mogelijkheden.
Ook ‘De tafel’ op Play en ‘De weekwatchers’ op Radio 2 worden door hem genoemd.
“Of misschien wel in alle drie”, voegt Van Gucht eraan toe.
Het lijkt daarmee duidelijk dat hij zich niet gebonden voelt om uitsluitend binnen het programma zelf over zijn voortijdige vertrek te spreken.
Voor de makers van ‘De Verraders’ kan dat betekenen dat de discussie rondom zijn deelname nog wel enige tijd zal voortduren.
Wat gebeurde er precies?
De aanleiding voor de hele kwestie blijft zijn voortijdige vertrek tijdens de opnames. Volgens eerdere berichtgeving zou Van Gucht een laptop hebben meegenomen terwijl dat niet was toegestaan.
Bij een programma als ‘De Verraders’, waarin kandidaten afgesloten van de buitenwereld een psychologisch spel spelen, gelden strikte regels. Het productiehuis besloot uiteindelijk dat Van Gucht niet verder kon deelnemen.
Hoe de makers dat moment precies in beeld brengen en welke uitleg daarbij wordt gegeven, is voor het publiek nog niet duidelijk.
Juist daar lijkt voor Van Gucht het grootste pijnpunt te zitten. Hij betwist niet alleen de manier waarop zijn vertrek wordt voorgesteld, maar suggereert dat belangrijke context ontbreekt.
Spanningen lopen verder op
Het nieuwe seizoen moet nog beginnen, maar Van Gucht heeft de spanning rondom zijn deelname alvast flink opgevoerd.
Zijn uitspraken laten weinig ruimte voor twijfel: hij voelt zich niet correct behandeld en is bereid daar publiekelijk tegenin te gaan.
Of de kijkers na het zien van de afleveringen begrip zullen hebben voor zijn standpunt, zal moeten blijken. Ook is het afwachten of de makers zelf nog reageren op zijn felle kritiek.
Eén ding lijkt inmiddels wel zeker: de voortijdige exit van Ruben Van Gucht dreigt een van de meest besproken momenten van het nieuwe seizoen van ‘De Verraders’ te worden.
Actueel
Soundos El Ahmadi gefileerd na totaal misplaatste grap
Soundos El Ahmadi heeft voor flinke beroering gezorgd met een bijzonder harde grap tijdens een optreden. De cabaretière maakte een vergelijking tussen een miskraam en de Belgische politicus Dries Van Langenhove. Toen een groot deel van het publiek nauwelijks reageerde, kwam Soundos met nóg een opmerking: volgens haar applaudisseerde slechts een derde van de zaal en zou de rest “extreemrechts” stemmen. Vooral die combinatie zorgt nu voor stevige kritiek.
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het fragment. Waar de een het verdedigt als scherpe cabarethumor, vinden anderen dat Soundos met de grap een grens overschrijdt.
“Smakeloos, smakelozer, Soundos”, klinkt het onder meer in de kritiek.
Soundos maakt harde grap over miskraam
De commotie draait om een fragment waarin Soundos eerst vertelt over haar eigen zwangerschappen.
“Ik ben één keer 39 weken zwanger geweest, één keer 33 weken en één keer 8 weken”, begint ze.
Vervolgens vertelt ze dat die laatste zwangerschap eindigde in een miskraam.
“Dit is toen helaas misgegaan. Ik kan jullie vertellen dat het echt verschrikkelijk was om mee te maken. Het heeft me heel erg overvallen.”
Tot dat moment lijkt het om een persoonlijk en serieus verhaal te gaan.
Daarna verandert de toon volledig.
Grap over Dries Van Langenhove
Soundos vervolgt haar verhaal met een bewust absurd en confronterend stuk.
“Wat heel veel mensen niet weten is dat als je miskraam in de toiletpot valt, dat je door moet spoelen, want als jij niet doorspoelt, kan zo’n miskraam nog door blijven leven.”
Vervolgens komt de clou.
“En zo is Dries Van Langenhove ontstaan. Sorry nog daarvoor!”
Daarmee richt Soundos haar grap rechtstreeks op de Belgische politicus Dries Van Langenhove.
De grap lijkt in de zaal echter niet de reactie op te leveren waarop ze mogelijk had gehoopt.
Publiek reageert verdeeld
In het fragment is volgens de aangeleverde beschrijving te merken dat een aanzienlijk deel van het publiek niet enthousiast reageert.
Soundos merkt dat zelf eveneens op.
In plaats van het moment voorbij te laten gaan, reageert ze op de zaal.
“Een derde applaudisseert, twee derde stemt extreemrechts.”
Ook die uitspraak valt vervolgens niet bij iedereen goed.
Critici wijzen erop dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom iemand niet om een grap lacht en vinden dat Soundos de afwezige lach daarmee te gemakkelijk aan een politieke voorkeur koppelt.
‘Geef me je geld en ga naar huis’
Soundos maakt vervolgens duidelijk dat ze zich weinig aantrekt van mensen in de zaal die haar grap niet kunnen waarderen.
“Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis. Ik vind het allemaal prima.”
De opmerkingen leveren achteraf veel discussie op.
Daarbij gaat het niet alleen over de vraag of een miskraam geschikt materiaal is voor een grap.
Ook haar reactie op het publiek wordt bekritiseerd.
Want wanneer mensen niet lachen om een politieke grap, betekent dat uiteraard niet automatisch dat zij een bepaalde politieke overtuiging hebben.
Stevige kritiek op sociale media
Het fragment wordt inmiddels ook buiten de zaal besproken.
Mediacourant besteedt aandacht aan de ophef en deelt verschillende kritische reacties.
Bob Dijkgraaf reageert bijvoorbeeld op de manier waarop Soundos het zwijgende deel van het publiek benadert.
“Als je niet klapt moet je wel extreemrechts zijn. Dat je het gewoon totaal niet grappig vindt, is bij haar geen optie.”
Een andere criticus richt zich vooral op de kwaliteit van de grap.
“Ze probeert te choqueren, maar het komt niet over. Dat is geen kwestie van smaak, maar van vakmanschap. En dat vakmanschap ontbreekt.”
Dat zijn uiteraard persoonlijke beoordelingen van de betreffende reageerders, maar ze illustreren wel waarom het fragment zoveel discussie oproept.
Bezoeker herkent grap uit eerdere voorstelling
Een andere opvallende reactie komt volgens de aangeleverde informatie van Nicole Hartog.
Zij zegt de voorstelling van Soundos eerder te hebben bezocht in de Meervaart in Amsterdam.
Volgens haar gebruikte Soundos destijds vrijwel dezelfde grap, maar werd er toen een andere politieke naam genoemd.
“Ik heb deze voorstelling in de Meervaart gezien en toen was het Dilans naam die ze zei.”
Daarmee lijkt ze te verwijzen naar Dilan Yeşilgöz.
Dat is de herinnering van deze bezoeker; op basis van de aangeleverde informatie kan niet onafhankelijk worden vastgesteld hoe de grap tijdens dat specifieke eerdere optreden exact werd gebracht.
‘Ik kon er niet om lachen’
Nicole vertelt dat ze de grap ook tijdens die eerdere voorstelling niet kon waarderen.
“Ik kon er niet om lachen. Wat in- en inslecht om zo over een miskraam te praten. Respectloos ook naar de genoemde persoon toe.”
Juist het onderwerp maakt de grap voor sommige mensen extra gevoelig.
Een miskraam kan voor vrouwen en hun partners een ingrijpende en emotionele ervaring zijn. Soundos gebruikt in dit geval haar eigen ervaring als uitgangspunt voor zwarte humor en een politieke belediging.
Of dat binnen cabaret wel of niet te ver gaat, is uiteindelijk een kwestie waar het publiek verschillend over kan denken.
Soundos staat bekend om scherpe stijl
Dat Soundos El Ahmadi met haar uitspraken discussie oproept, is op zichzelf niet nieuw.
De cabaretière staat bekend om een directe en confronterende stijl waarbij ze gevoelige onderwerpen niet uit de weg gaat.
Ook in televisieprogramma’s kan dat botsingen opleveren.
Zo ontstond eerder discussie na haar optreden in het Vlaamse programma De Afspraak, waar ze tegenover presentator Bart Schols zat.
In België is Soundos bovendien regelmatig op televisie te zien en heeft ze inmiddels een aanzienlijk publiek opgebouwd.
Humor of over de grens?
De nieuwe ophef draait uiteindelijk om een bekende discussie binnen cabaret: hoe ver mag een comedian gaan?
Soundos gebruikt een zeer persoonlijke en pijnlijke ervaring als basis voor een grove politieke grap. Dat sommige mensen daar niet om kunnen lachen, is duidelijk.
Tegelijkertijd hoort provoceren en het opzoeken van grenzen voor veel cabaretiers juist bij het genre.
De extra opmerking richting het publiek maakt het fragment in dit geval nog controversiëler. Door te suggereren dat de mensen die niet applaudisseren “extreemrechts” stemmen, verplaatst de discussie zich van de grap zelf naar de reactie van Soundos op haar publiek.
En juist daar lijken veel critici over te vallen.
Of Soundos zich iets aantrekt van alle commotie, valt nog te bezien. Tijdens haar optreden maakte ze in ieder geval duidelijk hoe ze tegenover mensen staat die haar humor niet waarderen: “Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis.”