Actueel
Dochter van overleden echtpaar Heesch haalt uit en vertelt wat er écht gebeurde
De dochter van het echtpaar dat om het leven kwam bij het ernstige verkeersongeval op de A59 bij Heesch heeft zich via sociale media uitgesproken. Terwijl online een felle discussie is ontstaan over de mogelijke rol van het boerenprotest, vraagt zij vooral aandacht voor wat haar familie is overkomen. Volgens haar zijn haar ouders van achteren aangereden door iemand die met hoge snelheid op de file inreed. Ze benadrukt daarbij dat de boeren volgens haar niet verantwoordelijk zijn voor hun overlijden.
Twee doden bij zwaar ongeval op A59
Het drama vond gisteren plaats op de A59 bij Heesch in Noord-Brabant. Op dat moment waren honderden boeren met tractoren onderweg naar het provinciehuis in Den Bosch om daar te demonstreren.
Door de grote hoeveelheid verkeer ontstond op de snelweg een file. In de staart daarvan ging het ernstig mis. Bij een zwaar verkeersongeval waren volgens de eerste berichten vier auto’s betrokken.
De hulpdiensten rukten massaal uit. Meerdere ambulances, politie- en brandweervoertuigen werden naar de snelweg gestuurd. Ook werd vanwege de ernst van de situatie een traumahelikopter opgeroepen.
Voor twee inzittenden kwam alle hulp te laat. Een 72-jarige man en zijn 71-jarige vrouw uit Oss overleden als gevolg van het ongeval. Daarnaast raakten zes andere mensen gewond. Over de precieze ernst van hun verwondingen werd aanvankelijk weinig bekendgemaakt.
Boerenprotest stilgelegd na nieuws
Ook bij het provinciehuis in Den Bosch kwam het nieuws over het dodelijke ongeluk hard aan.
Toen duidelijk werd dat er twee mensen waren overleden, werd de muziek tijdens het boerenprotest stilgezet. Erik Luiten van actiegroep Agractie stond vanaf het podium stil bij de gebeurtenis en sprak zijn medeleven uit met de nabestaanden.
Ondertussen ontstond op sociale media al snel een discussie over de vraag of het boerenprotest een rol had gespeeld bij het ongeluk.
Tractoren reden die ochtend richting Den Bosch en daardoor was er veel verkeershinder. Omdat het ongeval in de staart van een file gebeurde, legden sommige mensen onmiddellijk een verband tussen de demonstratie en het drama.
Politie waarschuwde voor snelle conclusies
De politie liet eerder weten onderzoek te doen naar de precieze toedracht. Daarbij wordt ook bekeken welke omstandigheden voorafgingen aan de botsing.
Of de aanwezigheid van de tractoren daadwerkelijk een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van het ongeval, kon de politie kort na het drama nog niet zeggen.
Een woordvoerder benadrukte dat het te vroeg was om daar conclusies over te trekken.
Desondanks barstte online een felle discussie los. Sommige mensen wezen naar de boeren, terwijl anderen juist vonden dat eerst het politieonderzoek moest worden afgewacht.
Te midden van die discussie besloot de dochter van de twee overleden slachtoffers zelf te reageren.
Dochter komt met emotionele reactie
Wendy, de dochter van het echtpaar, maakt duidelijk dat achter alle discussies twee mensen schuilgaan die voor haar en haar familie onvervangbaar zijn.
Ze vertelt dat haar ouders onderweg waren voor een uitstapje dat ze vaker maakten.
“Dit zijn mijn lieve ouders. Hun wekelijkse uitje naar Helftheuvel Passage”, schrijft ze.
Daarna beschrijft ze wat er volgens haar is gebeurd. Haar ouders zouden niet zelf een botsing hebben veroorzaakt, maar slachtoffer zijn geworden van een automobilist die op de stilstaande of langzaam rijdende file inreed.
“Ze zijn doodgereden door iemand die vol in de file is gereden.”
Met die boodschap wil Wendy volgens haar bericht vooral een einde maken aan verhalen waarin haar ouders of de demonstrerende boeren verantwoordelijk worden gehouden.
‘Het waren niet de boeren’
Daarover laat ze weinig ruimte voor twijfel. “Het waren NIET de boeren. Het waren NIET ouderen die niet opletten”, schrijft ze in hoofdletters.
Vooral de manier waarop het ongeluk vervolgens in de media en op sociale media werd besproken, doet haar veel pijn.
Volgens Wendy werden er foto’s verspreid van het zwaar beschadigde voertuig terwijl haar ouders daar op dat moment nog in zouden hebben gezeten. Tegelijkertijd zag ze hoe mensen online ruzie maakten over schuld en verantwoordelijkheid.
“En dan gaan jullie bekvechten. Sommigen maken mijn ouders zwart”, schrijft ze.
Voor de nabestaanden staat volgens haar maar één ding centraal: zij hebben plotseling hun vader en moeder verloren.
“Mijn lieve papa en mama zijn slachtoffers van een persoon die vol in ze is gereden.”
Familie midden in intens verdriet
Haar woorden laten zien hoe groot de impact van het ongeval op de familie is. Terwijl buitenstaanders discussiëren over boerenprotesten, tractoren en verkeersregels, worden de nabestaanden geconfronteerd met een plotseling en definitief verlies.
Wendy haalt daarom ook uit naar de harde toon die volgens haar op sociale media is ontstaan.
“Jullie verspreiden haat en woede. En ons leven zal nooit meer hetzelfde zijn”, besluit ze haar emotionele bericht.
De reactie maakt duidelijk dat de online discussie voor de familie boven op het verdriet komt.
Onderzoek naar precieze oorzaak
Wat er juridisch en verkeerskundig precies is gebeurd, moet uit het politieonderzoek blijken. De verklaring van de dochter geeft haar lezing van de gebeurtenissen, maar het officiële onderzoek naar de toedracht is bepalend voor het vaststellen van de feiten.
Onderzoekers zullen onder meer moeten reconstrueren hoe de verschillende voertuigen met elkaar in botsing kwamen en wat daaraan voorafging.
Ook de eventuele relatie tussen de verkeersdrukte rond het boerenprotest en het ontstaan van de file kan onderdeel zijn van het onderzoek. Dat een ongeval in een file plaatsvindt die tijdens een demonstratie is ontstaan, betekent immers niet automatisch dat de demonstranten verantwoordelijk zijn voor de botsing zelf.
Twee geliefde ouders verloren
Voor Wendy en haar familie is die discussie momenteel van ondergeschikt belang. Zij moeten verder zonder twee dierbaren die volgens haar gewoon onderweg waren voor hun wekelijkse uitstapje.
Haar oproep is daarom vooral om niet te vergeten dat het achter alle beelden, reacties en discussies om echte mensen gaat.
Waar op sociale media wordt gezocht naar een schuldige, probeert een familie te bevatten dat beide ouders van het ene op het andere moment zijn overleden.
De laatste woorden van Wendy vatten de gevolgen voor hen aangrijpend samen: hun leven zal na het drama op de A59 nooit meer hetzelfde zijn.
Actueel
Soundos El Ahmadi gefileerd na totaal misplaatste grap
Soundos El Ahmadi heeft voor flinke beroering gezorgd met een bijzonder harde grap tijdens een optreden. De cabaretière maakte een vergelijking tussen een miskraam en de Belgische politicus Dries Van Langenhove. Toen een groot deel van het publiek nauwelijks reageerde, kwam Soundos met nóg een opmerking: volgens haar applaudisseerde slechts een derde van de zaal en zou de rest “extreemrechts” stemmen. Vooral die combinatie zorgt nu voor stevige kritiek.
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het fragment. Waar de een het verdedigt als scherpe cabarethumor, vinden anderen dat Soundos met de grap een grens overschrijdt.
“Smakeloos, smakelozer, Soundos”, klinkt het onder meer in de kritiek.
Soundos maakt harde grap over miskraam
De commotie draait om een fragment waarin Soundos eerst vertelt over haar eigen zwangerschappen.
“Ik ben één keer 39 weken zwanger geweest, één keer 33 weken en één keer 8 weken”, begint ze.
Vervolgens vertelt ze dat die laatste zwangerschap eindigde in een miskraam.
“Dit is toen helaas misgegaan. Ik kan jullie vertellen dat het echt verschrikkelijk was om mee te maken. Het heeft me heel erg overvallen.”
Tot dat moment lijkt het om een persoonlijk en serieus verhaal te gaan.
Daarna verandert de toon volledig.
Grap over Dries Van Langenhove
Soundos vervolgt haar verhaal met een bewust absurd en confronterend stuk.
“Wat heel veel mensen niet weten is dat als je miskraam in de toiletpot valt, dat je door moet spoelen, want als jij niet doorspoelt, kan zo’n miskraam nog door blijven leven.”
Vervolgens komt de clou.
“En zo is Dries Van Langenhove ontstaan. Sorry nog daarvoor!”
Daarmee richt Soundos haar grap rechtstreeks op de Belgische politicus Dries Van Langenhove.
De grap lijkt in de zaal echter niet de reactie op te leveren waarop ze mogelijk had gehoopt.
Publiek reageert verdeeld
In het fragment is volgens de aangeleverde beschrijving te merken dat een aanzienlijk deel van het publiek niet enthousiast reageert.
Soundos merkt dat zelf eveneens op.
In plaats van het moment voorbij te laten gaan, reageert ze op de zaal.
“Een derde applaudisseert, twee derde stemt extreemrechts.”
Ook die uitspraak valt vervolgens niet bij iedereen goed.
Critici wijzen erop dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom iemand niet om een grap lacht en vinden dat Soundos de afwezige lach daarmee te gemakkelijk aan een politieke voorkeur koppelt.
‘Geef me je geld en ga naar huis’
Soundos maakt vervolgens duidelijk dat ze zich weinig aantrekt van mensen in de zaal die haar grap niet kunnen waarderen.
“Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis. Ik vind het allemaal prima.”
De opmerkingen leveren achteraf veel discussie op.
Daarbij gaat het niet alleen over de vraag of een miskraam geschikt materiaal is voor een grap.
Ook haar reactie op het publiek wordt bekritiseerd.
Want wanneer mensen niet lachen om een politieke grap, betekent dat uiteraard niet automatisch dat zij een bepaalde politieke overtuiging hebben.
Stevige kritiek op sociale media
Het fragment wordt inmiddels ook buiten de zaal besproken.
Mediacourant besteedt aandacht aan de ophef en deelt verschillende kritische reacties.
Bob Dijkgraaf reageert bijvoorbeeld op de manier waarop Soundos het zwijgende deel van het publiek benadert.
“Als je niet klapt moet je wel extreemrechts zijn. Dat je het gewoon totaal niet grappig vindt, is bij haar geen optie.”
Een andere criticus richt zich vooral op de kwaliteit van de grap.
“Ze probeert te choqueren, maar het komt niet over. Dat is geen kwestie van smaak, maar van vakmanschap. En dat vakmanschap ontbreekt.”
Dat zijn uiteraard persoonlijke beoordelingen van de betreffende reageerders, maar ze illustreren wel waarom het fragment zoveel discussie oproept.
Bezoeker herkent grap uit eerdere voorstelling
Een andere opvallende reactie komt volgens de aangeleverde informatie van Nicole Hartog.
Zij zegt de voorstelling van Soundos eerder te hebben bezocht in de Meervaart in Amsterdam.
Volgens haar gebruikte Soundos destijds vrijwel dezelfde grap, maar werd er toen een andere politieke naam genoemd.
“Ik heb deze voorstelling in de Meervaart gezien en toen was het Dilans naam die ze zei.”
Daarmee lijkt ze te verwijzen naar Dilan Yeşilgöz.
Dat is de herinnering van deze bezoeker; op basis van de aangeleverde informatie kan niet onafhankelijk worden vastgesteld hoe de grap tijdens dat specifieke eerdere optreden exact werd gebracht.
‘Ik kon er niet om lachen’
Nicole vertelt dat ze de grap ook tijdens die eerdere voorstelling niet kon waarderen.
“Ik kon er niet om lachen. Wat in- en inslecht om zo over een miskraam te praten. Respectloos ook naar de genoemde persoon toe.”
Juist het onderwerp maakt de grap voor sommige mensen extra gevoelig.
Een miskraam kan voor vrouwen en hun partners een ingrijpende en emotionele ervaring zijn. Soundos gebruikt in dit geval haar eigen ervaring als uitgangspunt voor zwarte humor en een politieke belediging.
Of dat binnen cabaret wel of niet te ver gaat, is uiteindelijk een kwestie waar het publiek verschillend over kan denken.
Soundos staat bekend om scherpe stijl
Dat Soundos El Ahmadi met haar uitspraken discussie oproept, is op zichzelf niet nieuw.
De cabaretière staat bekend om een directe en confronterende stijl waarbij ze gevoelige onderwerpen niet uit de weg gaat.
Ook in televisieprogramma’s kan dat botsingen opleveren.
Zo ontstond eerder discussie na haar optreden in het Vlaamse programma De Afspraak, waar ze tegenover presentator Bart Schols zat.
In België is Soundos bovendien regelmatig op televisie te zien en heeft ze inmiddels een aanzienlijk publiek opgebouwd.
Humor of over de grens?
De nieuwe ophef draait uiteindelijk om een bekende discussie binnen cabaret: hoe ver mag een comedian gaan?
Soundos gebruikt een zeer persoonlijke en pijnlijke ervaring als basis voor een grove politieke grap. Dat sommige mensen daar niet om kunnen lachen, is duidelijk.
Tegelijkertijd hoort provoceren en het opzoeken van grenzen voor veel cabaretiers juist bij het genre.
De extra opmerking richting het publiek maakt het fragment in dit geval nog controversiëler. Door te suggereren dat de mensen die niet applaudisseren “extreemrechts” stemmen, verplaatst de discussie zich van de grap zelf naar de reactie van Soundos op haar publiek.
En juist daar lijken veel critici over te vallen.
Of Soundos zich iets aantrekt van alle commotie, valt nog te bezien. Tijdens haar optreden maakte ze in ieder geval duidelijk hoe ze tegenover mensen staat die haar humor niet waarderen: “Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis.”