Actueel
‘Sugar son’ maakte David Davidse 150.000 euro afhandig: “Mijn omgeving waarschuwde me al jaren voor hem”
David Davidse heeft een bijzonder pijnlijke periode achter de rug. De Vlaamse artiest en televisiepersoonlijkheid vertelt dat hij jarenlang financieel werd uitgebuit door een veel jongere man die hij volledig vertrouwde. Uiteindelijk zou Davidse ongeveer 150.000 euro zijn kwijtgeraakt. Extra pijnlijk: mensen in zijn directe omgeving zouden hem meerdere keren hebben gewaarschuwd.
Bijzondere band groeide door de jaren heen
Davidse leerde de jongeman jaren geleden kennen en raakte steeds sterker aan hem gehecht. De relatie tussen de twee was volgens hem moeilijk in een traditioneel hokje te plaatsen. De jongere man werd door sommigen omschreven als zijn ‘sugar son’: iemand voor wie Davidse financieel zorgde en met wie hij tegelijkertijd een sterke persoonlijke band had.
Wat aanvankelijk begon met kleinere bedragen en ondersteuning, zou geleidelijk steeds verder zijn gegaan. Davidse hielp wanneer er financiële problemen waren en sprong regelmatig bij.
Omdat hij de jongeman vertrouwde, stelde hij lange tijd weinig vragen bij de verzoeken om geld.
Omgeving waarschuwde Davidse
Mensen rondom Davidse zagen de situatie anders. Vrienden en bekenden zouden hem jarenlang hebben gewaarschuwd dat er mogelijk misbruik werd gemaakt van zijn goedheid.
“Mijn omgeving waarschuwde me al jaren voor hem”, vertelt Davidse.
Zelf wilde hij die waarschuwingen lange tijd niet geloven. Wanneer je iemand vertrouwt en een sterke emotionele band met die persoon hebt opgebouwd, is het volgens hem moeilijk om te accepteren dat diegene misschien andere bedoelingen heeft.
Achteraf kijkt Davidse daar heel anders naar.
Bedrag loopt op tot 150.000 euro
In de loop der jaren liepen de bedragen steeds verder op. Uiteindelijk zou Davidse naar eigen zeggen ongeveer 150.000 euro aan de jongeman zijn kwijtgeraakt.
Dat enorme bedrag kwam niet in één keer tot stand. Juist doordat er verspreid over een langere periode geld werd gegeven, was volgens hem niet meteen duidelijk hoeveel hij in totaal had uitgegeven.
Pas toen Davidse alles op een rijtje zette, werd duidelijk hoe groot de financiële schade daadwerkelijk was.
Het besef dat iemand die hij zo vertrouwde hem zoveel geld had gekost, kwam hard aan. Daarbij ging het voor Davidse niet alleen om het financiële verlies. Vooral het beschadigde vertrouwen bleek moeilijk te verwerken.
Niet alleen het geld doet pijn
Voor Davidse is de emotionele kant van het verhaal minstens zo belangrijk. Geld kan mogelijk opnieuw worden verdiend of op een andere manier worden opgevangen, maar het gevoel bedrogen te zijn door iemand die jarenlang dichtbij stond, laat diepere sporen na.
Dat maakt de situatie volgens hem zo ingewikkeld.
Davidse dacht lange tijd dat hij iemand hielp om zijn leven op de rails te krijgen. Vanuit die gedachte bleef hij financiële steun geven. Achteraf moet hij erkennen dat zijn vertrouwen mogelijk tegen hem is gebruikt.
Het verhaal laat volgens hem zien hoe lastig het kan zijn om grenzen te stellen wanneer geld en persoonlijke gevoelens door elkaar gaan lopen.
Waarschuwingen wilde hij niet horen
Het meest confronterende is misschien wel dat zijn omgeving de problemen eerder zag aankomen.
Vrienden probeerden Davidse duidelijk te maken dat de financiële verhouding niet gezond was. Toch bleef hij de jongeman verdedigen en hield hij vast aan het vertrouwen dat hij in hem had.
Dat is achteraf moeilijk voor hem.
Tegelijkertijd wil Davidse zichzelf niet voortdurend verwijten dat hij iemand heeft willen helpen. Zijn bereidheid om voor een ander klaar te staan kwam voort uit goede bedoelingen. Het probleem ontstond volgens hem doordat daar misbruik van werd gemaakt.
Een harde les
Inmiddels probeert Davidse het hoofdstuk achter zich te laten. De financiële klap van naar eigen zeggen 150.000 euro is enorm, maar de persoonlijke teleurstelling weegt minstens zo zwaar.
Zijn verhaal is tegelijkertijd een waarschuwing voor anderen. Wie iemand financieel ondersteunt, doet er volgens hem verstandig aan duidelijke afspraken en grenzen te stellen, hoe goed de onderlinge relatie ook voelt.
Voor Davidse kwam dat inzicht helaas pas nadat de schade al was ontstaan. Jarenlang sloeg hij waarschuwingen van vrienden en bekenden in de wind omdat hij bleef geloven in iemand die hem dierbaar was.
Nu overheerst vooral de teleurstelling. Niet alleen vanwege het verdwenen geld, maar vooral vanwege het vertrouwen dat met de hele affaire verloren is gegaan.
Actueel
Soundos El Ahmadi gefileerd na totaal misplaatste grap
Soundos El Ahmadi heeft voor flinke beroering gezorgd met een bijzonder harde grap tijdens een optreden. De cabaretière maakte een vergelijking tussen een miskraam en de Belgische politicus Dries Van Langenhove. Toen een groot deel van het publiek nauwelijks reageerde, kwam Soundos met nóg een opmerking: volgens haar applaudisseerde slechts een derde van de zaal en zou de rest “extreemrechts” stemmen. Vooral die combinatie zorgt nu voor stevige kritiek.
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het fragment. Waar de een het verdedigt als scherpe cabarethumor, vinden anderen dat Soundos met de grap een grens overschrijdt.
“Smakeloos, smakelozer, Soundos”, klinkt het onder meer in de kritiek.
Soundos maakt harde grap over miskraam
De commotie draait om een fragment waarin Soundos eerst vertelt over haar eigen zwangerschappen.
“Ik ben één keer 39 weken zwanger geweest, één keer 33 weken en één keer 8 weken”, begint ze.
Vervolgens vertelt ze dat die laatste zwangerschap eindigde in een miskraam.
“Dit is toen helaas misgegaan. Ik kan jullie vertellen dat het echt verschrikkelijk was om mee te maken. Het heeft me heel erg overvallen.”
Tot dat moment lijkt het om een persoonlijk en serieus verhaal te gaan.
Daarna verandert de toon volledig.
Grap over Dries Van Langenhove
Soundos vervolgt haar verhaal met een bewust absurd en confronterend stuk.
“Wat heel veel mensen niet weten is dat als je miskraam in de toiletpot valt, dat je door moet spoelen, want als jij niet doorspoelt, kan zo’n miskraam nog door blijven leven.”
Vervolgens komt de clou.
“En zo is Dries Van Langenhove ontstaan. Sorry nog daarvoor!”
Daarmee richt Soundos haar grap rechtstreeks op de Belgische politicus Dries Van Langenhove.
De grap lijkt in de zaal echter niet de reactie op te leveren waarop ze mogelijk had gehoopt.
Publiek reageert verdeeld
In het fragment is volgens de aangeleverde beschrijving te merken dat een aanzienlijk deel van het publiek niet enthousiast reageert.
Soundos merkt dat zelf eveneens op.
In plaats van het moment voorbij te laten gaan, reageert ze op de zaal.
“Een derde applaudisseert, twee derde stemt extreemrechts.”
Ook die uitspraak valt vervolgens niet bij iedereen goed.
Critici wijzen erop dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom iemand niet om een grap lacht en vinden dat Soundos de afwezige lach daarmee te gemakkelijk aan een politieke voorkeur koppelt.
‘Geef me je geld en ga naar huis’
Soundos maakt vervolgens duidelijk dat ze zich weinig aantrekt van mensen in de zaal die haar grap niet kunnen waarderen.
“Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis. Ik vind het allemaal prima.”
De opmerkingen leveren achteraf veel discussie op.
Daarbij gaat het niet alleen over de vraag of een miskraam geschikt materiaal is voor een grap.
Ook haar reactie op het publiek wordt bekritiseerd.
Want wanneer mensen niet lachen om een politieke grap, betekent dat uiteraard niet automatisch dat zij een bepaalde politieke overtuiging hebben.
Stevige kritiek op sociale media
Het fragment wordt inmiddels ook buiten de zaal besproken.
Mediacourant besteedt aandacht aan de ophef en deelt verschillende kritische reacties.
Bob Dijkgraaf reageert bijvoorbeeld op de manier waarop Soundos het zwijgende deel van het publiek benadert.
“Als je niet klapt moet je wel extreemrechts zijn. Dat je het gewoon totaal niet grappig vindt, is bij haar geen optie.”
Een andere criticus richt zich vooral op de kwaliteit van de grap.
“Ze probeert te choqueren, maar het komt niet over. Dat is geen kwestie van smaak, maar van vakmanschap. En dat vakmanschap ontbreekt.”
Dat zijn uiteraard persoonlijke beoordelingen van de betreffende reageerders, maar ze illustreren wel waarom het fragment zoveel discussie oproept.
Bezoeker herkent grap uit eerdere voorstelling
Een andere opvallende reactie komt volgens de aangeleverde informatie van Nicole Hartog.
Zij zegt de voorstelling van Soundos eerder te hebben bezocht in de Meervaart in Amsterdam.
Volgens haar gebruikte Soundos destijds vrijwel dezelfde grap, maar werd er toen een andere politieke naam genoemd.
“Ik heb deze voorstelling in de Meervaart gezien en toen was het Dilans naam die ze zei.”
Daarmee lijkt ze te verwijzen naar Dilan Yeşilgöz.
Dat is de herinnering van deze bezoeker; op basis van de aangeleverde informatie kan niet onafhankelijk worden vastgesteld hoe de grap tijdens dat specifieke eerdere optreden exact werd gebracht.
‘Ik kon er niet om lachen’
Nicole vertelt dat ze de grap ook tijdens die eerdere voorstelling niet kon waarderen.
“Ik kon er niet om lachen. Wat in- en inslecht om zo over een miskraam te praten. Respectloos ook naar de genoemde persoon toe.”
Juist het onderwerp maakt de grap voor sommige mensen extra gevoelig.
Een miskraam kan voor vrouwen en hun partners een ingrijpende en emotionele ervaring zijn. Soundos gebruikt in dit geval haar eigen ervaring als uitgangspunt voor zwarte humor en een politieke belediging.
Of dat binnen cabaret wel of niet te ver gaat, is uiteindelijk een kwestie waar het publiek verschillend over kan denken.
Soundos staat bekend om scherpe stijl
Dat Soundos El Ahmadi met haar uitspraken discussie oproept, is op zichzelf niet nieuw.
De cabaretière staat bekend om een directe en confronterende stijl waarbij ze gevoelige onderwerpen niet uit de weg gaat.
Ook in televisieprogramma’s kan dat botsingen opleveren.
Zo ontstond eerder discussie na haar optreden in het Vlaamse programma De Afspraak, waar ze tegenover presentator Bart Schols zat.
In België is Soundos bovendien regelmatig op televisie te zien en heeft ze inmiddels een aanzienlijk publiek opgebouwd.
Humor of over de grens?
De nieuwe ophef draait uiteindelijk om een bekende discussie binnen cabaret: hoe ver mag een comedian gaan?
Soundos gebruikt een zeer persoonlijke en pijnlijke ervaring als basis voor een grove politieke grap. Dat sommige mensen daar niet om kunnen lachen, is duidelijk.
Tegelijkertijd hoort provoceren en het opzoeken van grenzen voor veel cabaretiers juist bij het genre.
De extra opmerking richting het publiek maakt het fragment in dit geval nog controversiëler. Door te suggereren dat de mensen die niet applaudisseren “extreemrechts” stemmen, verplaatst de discussie zich van de grap zelf naar de reactie van Soundos op haar publiek.
En juist daar lijken veel critici over te vallen.
Of Soundos zich iets aantrekt van alle commotie, valt nog te bezien. Tijdens haar optreden maakte ze in ieder geval duidelijk hoe ze tegenover mensen staat die haar humor niet waarderen: “Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis.”