Actueel
Zuhal Demir traint leraren met filmpjes voor meer discipline op school
“Streng maar warm”
Een van de eerste video’s gaat in op de misvatting dat strenge scholen automatisch kille scholen zijn. Volgens Demir is het tegendeel waar. “Kinderen leren beter als er duidelijke afspraken en routines zijn. Dat betekent niet dat er geen warmte of empathie kan zijn. Integendeel: door rust te creëren, is er juist meer ruimte voor een goede band tussen leerling en leerkracht.”
In de video komen leerkrachten aan het woord die dergelijke routines al toepassen. Zij merken minder incidenten, minder agressie en minder discussies. Dat vertaalt zich volgens hen in meer effectieve lestijd en meer plezier in de klas.
Praktijkervaringen van leerkrachten
Een leerkracht uit Antwerpen vertelt dat ze sinds de invoering van vaste ochtendroutines veel verschil merkt. “Voorheen was het vaak chaos bij de start van de dag. Nu weten leerlingen precies wat er van hen verwacht wordt. Ze komen rustiger binnen en zijn sneller klaar om te leren.”
Een andere leraar geeft aan dat consequente regels soms weerstand oproepen bij leerlingen, maar uiteindelijk zorgen voor meer duidelijkheid. “Zodra ze doorhebben dat er geen ruimte is voor eindeloze discussies, accepteren ze de regels en ontstaat er rust.”
Wat zeggen onderwijsdeskundigen?
Onderwijswetenschappers wijzen erop dat duidelijkheid en structuur bewezen positieve effecten hebben op leerprestaties. Een voorspelbare omgeving vermindert stress bij kinderen en vergroot de kans dat ze zich kunnen concentreren.
Wel benadrukken experts dat discipline alleen werkt als het wordt gecombineerd met een positieve benadering. “Streng zijn mag, maar leerlingen moeten ook voelen dat ze gezien en gesteund worden,” aldus een pedagoog van de KU Leuven.
Reacties van ouders
Ook ouders reageren verdeeld op de plannen van Demir. Sommigen zijn blij dat er meer nadruk komt op discipline. “Onze kinderen hebben baat bij duidelijke regels, zowel thuis als op school. Het is goed dat de overheid dit ondersteunt,” zegt een moeder uit Gent.
Andere ouders zijn bezorgd dat te veel nadruk op regels ten koste kan gaan van creativiteit en vrijheid. “Natuurlijk moet er orde zijn, maar kinderen moeten ook ruimte krijgen om zichzelf te ontplooien,” klinkt het.
Demir benadrukt echter dat haar aanpak niet gaat om strikte gehoorzaamheid, maar om rust en veiligheid. “Discipline is geen doel op zich, maar een middel om een goede leeromgeving te creëren.”
De link met motivatie van leerkrachten
Volgens Demir hangt de motivatie van leerkrachten nauw samen met orde in de klas. “Je motiveert leerkrachten in de eerste plaats door hen te laten lesgeven. Als ze constant brandjes moeten blussen, verliezen ze energie en plezier. Met meer rust in de klas geven we hen hun vak terug.”
De modules moeten daarbij concreet helpen. Ze zijn bedoeld als hulpmiddel, niet als verplichting. “We willen leerkrachten ondersteunen, niet voorschrijven hoe ze alles moeten doen,” aldus de minister.
Een cultuurverandering?
De vraag is of de plannen van Demir op termijn ook leiden tot een cultuurverandering in de scholen. Volgens kenners kan dat, mits de aanpak consequent wordt volgehouden en gedragen door zowel leerkrachten als ouders.
Een cultuur van rust en respect ontstaat niet van de ene dag op de andere, maar groeit door kleine, herhaalde acties. “Als leerlingen overal dezelfde duidelijke boodschap krijgen – thuis, op school, bij activiteiten – dan wordt goed gedrag de norm,” aldus een onderwijspsycholoog.
Toekomstperspectief
Voor Demir is dit nog maar het begin. Ze wil de komende jaren blijven inzetten op concrete hulpmiddelen, praktische ondersteuning en nauwe samenwerking tussen scholen en gezinnen. Het doel: een leeromgeving waarin kinderen zich veilig voelen, leerkrachten hun vak met plezier uitoefenen en de onderwijskwaliteit stijgt.
Of de plannen breed aanslaan, zal de komende maanden blijken. Scholen krijgen nu de kans om de modules uit te proberen en hun ervaringen te delen. Het kabinet hoopt dat succesverhalen andere scholen inspireren.
Conclusie
Met haar pleidooi voor meer discipline en rust in de klas probeert minister Zuhal Demir een structurele verandering teweeg te brengen in het Vlaamse onderwijs. Door leerkrachten te voorzien van praktische modules en ouders te betrekken bij de opvoeding, wil ze de basis leggen voor een leeromgeving die ordelijk, warm en effectief is.
Haar boodschap is helder: streng zijn betekent niet kil zijn. Integendeel, door duidelijke regels en routines ontstaat ruimte voor warmte, verbinding en beter onderwijs. Of de aanpak het gewenste effect heeft, zal in de praktijk moeten blijken, maar één ding is duidelijk: het thema discipline staat weer stevig op de agenda.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.