Financieel
Zoveel contant geld is er in de hele wereld in omloop en zoveel zou jij hebben bij een eerlijke verdeling
Stel je voor dat we in een wereld leven waar al het geld gelijk verdeeld wordt onder alle wereldburgers, van baby’s tot ouderen. Wat zou dit betekenen voor jou en je financiële situatie? Laten we de wereldwijde geldvoorraad verdelen en ontdekken hoeveel ieder persoon zou krijgen. Dit idee geeft een fascinerend inzicht in de huidige verdeling van rijkdom en armoede op aarde.
Wat Voor Soorten Geld Zijn Er?
Om deze vraag goed te beantwoorden, is het belangrijk om te begrijpen dat er verschillende soorten geld zijn. Geld bestaat namelijk niet alleen uit fysiek contant geld (munten en biljetten), maar ook uit tegoeden op rekeningen. Economisch gezien wordt geld vaak ingedeeld in vier categorieën, van M0 tot en met M3, waarbij elk niveau een uitgebreidere definitie van geld omvat.
M0: Fysiek Geld in Munten en Biljetten
M0 omvat al het fysieke geld in de vorm van bankbiljetten en munten op de hele planeet. Op dit moment wordt de waarde van M0 geschat op zo’n 10,5 biljoen euro. Dit is een astronomisch bedrag, maar ook beperkt vergeleken met de volledige geldhoeveelheid die wereldwijd beschikbaar is in de andere categorieën. Als we M0 zouden verdelen onder alle mensen op aarde, dan heeft ieder mens straks een stukje fysiek geld in handen.
M1: Munten en Biljetten plus Direct Beschikbare Rekeningen
M1 gaat verder dan alleen fysiek geld. Het omvat ook alle direct beschikbare tegoeden op bankrekeningen en spaarrekeningen. In veel landen wordt steeds minder fysiek geld gebruikt door de opkomst van digitaal betalen, waardoor het M1-bedrag aanzienlijk groter is dan M0. Op dit moment wordt M1 geschat op 70,5 biljoen euro. Dit bedrag is dus al veel groter en komt dichter bij het totale beschikbare geld waar mensen wereldwijd toegang toe hebben.
M2: Inclusie van Niet-Liquide Rekeningen
Bij M2 wordt naast het direct beschikbare geld ook geld op minder toegankelijke rekeningen meegenomen, zoals deposito’s die tot twee jaar vaststaan. Dit soort geld is niet direct opvraagbaar, maar draagt wel bij aan de totale geldvoorraad in de wereld. M2 geeft dus een uitgebreider beeld van de geldhoeveelheid en biedt een betere indicatie van de mondiale rijkdom.
M3: Brede Geldhoeveelheid met Langdurige Spaarvormen
De laatste categorie, M3, bevat alle vormen van geld, inclusief langlopende tegoeden die voor een langere periode vaststaan. Dit omvat bijvoorbeeld investeringen en pensioenspaarrekeningen. M3 wordt vaak beschouwd als de ‘brede geldhoeveelheid’ en geeft het meest volledige overzicht van al het geld dat wereldwijd beschikbaar is, ongeacht de toegang.
Hoeveel Krijgt Ieder Mens?
Laten we eens kijken wat het zou betekenen om al het geld ter wereld gelijk te verdelen. Met 8,1 miljard mensen op aarde, zou iedereen bij de verdeling van M0 (10,5 biljoen euro) een bedrag van ongeveer 1.296 euro krijgen. Dit klinkt misschien als een leuk extraatje, maar het toont ook aan dat de totale hoeveelheid fysiek geld per persoon beperkt is.
M2: Wat Is het Maximale Bedrag?
Als we verder kijken naar M2, dus het direct beschikbaar geld in M0 en M1 plus deposito’s, komt het totale bedrag wereldwijd uit op 70,5 biljoen euro. Verdeeld over 8,1 miljard mensen zou dat neerkomen op een bedrag van 8.704 euro per persoon. Dit is meer dan bij M0, maar blijft een relatief laag bedrag gezien de rijkdom van sommige individuen en bedrijven.
Wat Betekent Dit voor de Verdere Geldverdeling?
Deze hypothetische verdeling maakt duidelijk hoe groot het verschil is tussen de rijkdom van een individu en de gemiddelde burger wereldwijd. Ondanks de enorme bedragen, krijgt elk individu een relatief bescheiden bedrag. Het toont aan dat een groot deel van de rijkdom vastzit bij een kleine groep mensen, terwijl het overgrote deel van de wereldbevolking veel minder bezit.
De Onrechtvaardige Verdeling van Rijkdom
De berekeningen laten zien dat, zelfs als al het geld gelijk verdeeld zou worden, het gemiddelde bedrag dat iedereen zou krijgen veel lager ligt dan we misschien denken. Dit toont de ongelijkheid in de wereld en roept de vraag op of een eerlijkere verdeling van welvaart mogelijk of wenselijk is. Deze denkexercitie benadrukt in ieder geval hoe scheef de verdeling van rijkdom momenteel is.
In een wereld waar traditionele levensstijlen de norm zijn, heeft het Britse echtpaar Adele en Matt Allen een unieke en controversiële weg ingeslagen. Hun keuze voor een alternatieve levensstijl, bekend als “off-grid parenting,” heeft zowel lof als kritiek opgeleverd. Hoewel ze claimen zelfvoorzienend te zijn, maken ze gebruik van sociale voorzieningen, wat de vraag oproept of hun keuzes ethisch verantwoord zijn.
Een leven buiten de norm
Adele en Matt Allen zijn fervente voorstanders van minimalisme en zelfvoorzienendheid. Ze vermijden de consumptiemaatschappij en proberen hun ecologische voetafdruk te verkleinen. Hun kinderen worden thuisonderwezen, en het gezin kiest bewust voor een leven met weinig luxe. Ze geloven dat deze levensstijl niet alleen beter is voor het milieu, maar ook een meer authentieke manier van leven biedt.
Toch ontvangen ze financiële ondersteuning van de overheid. Ze wonen in een sociale huurwoning, ontvangen een uitkering en huursubsidie, en maken gebruik van andere sociale voorzieningen. Dit roept vragen op over de mate waarin ze daadwerkelijk zelfvoorzienend zijn.
Het spanningsveld tussen zelfvoorzienendheid en sociale hulp
Matt Allen heeft openlijk verklaard dat hij geen behoefte heeft om fulltime te werken. Hij stelt dat een werkweek van 45 tot 50 uur niet in zijn aard ligt. Terwijl hij kiest voor een minimalistische levensstijl, gebruikt het gezin tegelijkertijd sociale hulpbronnen om rond te komen. Dit heeft geleid tot kritiek, waarbij sommigen beweren dat hun gebruik van sociale voorzieningen in strijd is met hun claims van zelfvoorzienendheid.
Adele heeft de controverse verder aangewakkerd door te stellen dat ze minder gemeentelijke belasting zou moeten betalen omdat openbare parken tijdens de lockdown gesloten waren. Ze redeneert dat, omdat ze minder gebruik kon maken van gemeentelijke voorzieningen, ze ook minder zou hoeven bijdragen.
Een onconventionele kijk op onderwijs en zorg
De Allens nemen ook een unieke aanpak in onderwijs en gezondheidszorg. Hun kinderen gaan niet naar school, omdat traditionele onderwijsinstellingen volgens hen teveel lijken op gevangenissen. In plaats daarvan creëren ze hun eigen curriculum.
Wat gezondheidszorg betreft, vermijden ze moderne medische zorg. Adele gelooft dat moedermelk een oplossing biedt voor de meeste gezondheidsproblemen, wat het gezin verder positioneert als uniek en zelfvoorzienend.
Modern architecture in Netherlands
Recht of misbruik?
Het leven van de Allens heeft geleid tot publieke discussies over sociale rechtvaardigheid en verantwoordelijkheid. Hun gebruik van sociale voorzieningen, ondanks hun minimalistische levensstijl, roept ethische vragen op. Voorstanders van het gezin wijzen op hun bewuste keuzes en argumenteren dat hun alternatieve aanpak belastinggeld kan besparen, zoals bij thuisbevallingen in plaats van ziekenhuisbevallingen. Critici daarentegen stellen dat hun weigering om fulltime te werken en hun gebruik van overheidssteun oneerlijk is tegenover hardwerkende belastingbetalers.
Een spiegel voor onze maatschappij
Het verhaal van Adele en Matt Allen biedt een fascinerende kijk op hoe alternatieve levensstijlen de conventionele normen uitdagen. Het roept belangrijke vragen op over de balans tussen persoonlijke keuzes en verantwoordelijkheid binnen een sociaal systeem. Moet iedereen bijdragen aan het systeem, ongeacht hun levensstijl? Of verdienen mensen die bewust kiezen voor eenvoud en minimalisme ook recht op sociale ondersteuning?
Een bredere discussie
In een tijd waarin economische ongelijkheid en klimaatverandering toenemen, dwingt het verhaal van de Allens ons na te denken over de rol van sociale voorzieningen en de vraag wie hier recht op heeft. Het is een onderwerp dat verder gaat dan één gezin en belangrijke ethische kwesties blootlegt.
Wat vind jij van de keuzes van Adele en Matt Allen? Zijn ze inspirerend of problematisch? Deel je mening en laat het gesprek doorgaan. Want deze discussie raakt de kern van wat het betekent om in een moderne samenleving te leven.