John van den Heuvel is de afgelopen dagen het onderwerp van hevige kritiek geworden. Niet vanwege zijn bekende relatie met Gordon, maar vanwege zijn betrokkenheid bij moordenaar Joran van der Sloot. De misdaadjournalist wordt beschuldigd van het knuffelen van de crimineel en het zelfs ondersteunen van zijn boek. Deze situatie heeft veel stof doen opwaaien, vooral binnen de Nederlandse media.

John van den Heuvel’s controversiële beslissing

Het begon allemaal toen John van den Heuvel besloot het voorwoord van Joran van der Sloot’s nieuwe boek te schrijven. Dit lijkt op het eerste gezicht een onschuldige geste, maar al snel kwamen er vragen over de achterliggende motieven. Heeft John voorwaarden gesteld voor zijn medewerking, zoals bijvoorbeeld een deel van de opbrengst voor de nabestaanden van Natalee Holloway? Het antwoord is nee. Het lijkt er sterk op dat dit slechts een vriendendienstje was voor een meervoudige moordenaar.

Kritiek in de media

Gisterenavond, tijdens een uitzending van Renze Klamer, kreeg John van den Heuvel het zwaar te verduren. Niet alleen in de talkshow, maar ook in het populaire televisieprogramma Vandaag Inside. Johan Derksen was bijzonder fel in zijn kritiek, maar het was vooral de reactie van Valentijn Driessen, een directe collega van John bij De Telegraaf, die veel aandacht trok.

Johan Derksen’s scherpe reactie

Johan Derksen reageerde fel op het voorwoord dat John had geschreven. “Ik vind het heel kwalijk,” zei Johan in Vandaag Inside. “John probeert zich altijd te vergelijken met Peter R. de Vries, maar nu maakt hij gewoon reclame voor een boek van een meervoudige moordenaar.” Derksen benadrukte dat het artikel in De Telegraaf vrijwel identiek was aan een advertentie. Hij vond het schokkend dat John zich zo had laten gebruiken voor de promotie van het boek van Joran.

Wilfred Genee verdedigt zijn vriend

In een poging zijn vriend te verdedigen, sprong Wilfred Genee in de bres voor John. Hij benadrukte dat John al sinds 2010 over Joran van der Sloot schrijft, wat hem volgens Wilfred een zekere band met de crimineel geeft.

“Als je vrienden hebt, ben je iets minder objectief,” stelde Genee. Dit werd door Johan Derksen afgedaan als een zwakke verdediging, waarbij hij aangaf dat Wilfred zijn objectiviteit had verloren door zijn vriendschap met John.

Valentijn Driessen’s kritische houding

Valentijn Driessen, een collega van John bij De Telegraaf, was niet zo vergevingsgezind. Hij vond het moreel verwerpelijk dat John zich zo had laten inpakken door een moordenaar. “Ik zou het nooit hebben gedaan,” zei Valentijn. “Ook al ken je iemand al twintig of vijftien jaar, je hoeft geen voorwoord te schrijven voor zo’n boek.” Zijn kritische houding maakte duidelijk dat er meer is dan alleen vriendschap wanneer het om ethiek en moraal gaat in de journalistiek.

René van der Gijp’s eenvoudige conclusie

Tot slot gaf René van der Gijp zijn eigen ongezouten mening over de zaak. “Ik heb daar niks mee. Het is inderdaad gewoon een gek die gozer,” zei hij over Joran van der Sloot. Dit was zijn eenvoudige conclusie over de situatie.

Een ingewikkelde zaak

Het lijkt erop dat de publieke opinie verdeeld is over de acties van John van den Heuvel. Sommigen zien het als een onschuldige steunbetuiging voor een oude vriend, terwijl anderen het als een morele blunder beschouwen. Het blijft onduidelijk of deze situatie ernstige gevolgen zal hebben voor John’s carrière, maar het heeft in ieder geval een storm van kritiek doen opwaaien in de media.