Connect with us

Actueel

Stephanie Planckaert is woest: ‘Zo droevig dat daarover smerig wordt gedaan’

Avatar foto

Published

on

Stephanie Planckaert, dochter van Eddy Planckaert, heeft in een recent interview opvallend eerlijk gesproken over haar visie op geld en de rol die het speelt in onze samenleving. Ze windt er geen doekjes om: in haar ogen krijgt geld veel te veel aandacht en wordt er vaak op een verkeerde manier mee omgegaan.

“Geld is zó overroepen”

In de aflevering van ‘Geldtaboe’, de podcast waarin bekende Vlamingen praten over hun financiële gewoontes, liet Stephanie haar gevoelens duidelijk blijken. “Ik vind geld zo overroepen,” vertelde ze zonder schroom. “Maar het kan niet anders.

Waarop zijn we toch zo gefocust? En dan kom je weer tot dat besef dat je geld nodig hebt, want je moet eten, je moet wonen.” Hiermee raakte ze een gevoelige snaar bij veel luisteraars die haar mening over de ambigue relatie met geld herkennen: het is noodzakelijk voor het dagelijks leven, maar het is tegelijk ook een bron van stress, competitie en schaamte.

“Er wordt te veel waarde aan gehecht”

Stephanie blijft ook in dit gesprek trouw aan het eenvoudige, nuchtere imago van de Planckaerts. Ze vindt dat mensen vaak te veel waarde hechten aan financiële status of materiële bezittingen. “Ik vind het zo erg dat daar zo smerig over gedaan wordt,” zei ze, duidelijk verontwaardigd over de nadruk die in onze maatschappij ligt op bezit en rijkdom. Voor haar is het duidelijk: geld zou nooit moeten bepalen hoe je naar anderen kijkt.

Een eerlijke blik op de werkelijkheid

Met haar eerlijke woorden bewijst Stephanie opnieuw waarom ze zo geliefd is bij het publiek: ze blijft authentiek en menselijk, ook wanneer het gesprek ongemakkelijke onderwerpen raakt.

In een wereld waarin geld en succes vaak hand in hand lijken te gaan, durft ze te zeggen wat velen denken, maar vaak niet uitspreken. Het is voor haar een kwestie van perspectief: je hebt geld nodig, maar het zou nooit je oordeel over anderen moeten vormen. Ze brengt zelfs het idee naar voren dat het vroeger eenvoudiger was, toen ruilhandel de manier was waarop mensen zich met elkaar verbonden, zonder de druk van materiële rijkdom.

Stephanie’s woorden zijn een oproep om de waarde van geld in perspectief te plaatsen en te beseffen dat ware rijkdom vaak in andere dingen ligt dan in het materiële. Het blijft een krachtige boodschap in tijden waarin consumptie en status vaak voorop staan.

 

 

Actueel

Simon (20), de zoon van Bart De Wever, doet onthutsende bekentenis: ‘Mijn vader is verschrikkelijk’

Avatar foto

Published

on

“Mijn vader is verschrikkelijk”: openhartige woorden van Simon De Wever raken een gevoelige snaar

Het zijn woorden die hard binnenkomen. Niet omdat ze schreeuwerig zijn uitgesproken, maar juist omdat ze doordrenkt lijken van emotie en onmacht. Simon De Wever, de twintigjarige zoon van politicus Bart De Wever, heeft zich in een zeldzaam openhartig moment uitgesproken over de relatie met zijn vader. Zijn uitspraak — “Mijn vader is verschrikkelijk” — veroorzaakte direct opschudding, maar wie verder kijkt dan de letterlijke woorden, ziet vooral een jongvolwassene die worstelt met afstand, verwachtingen en gemis.

Geen politieke aanval, geen publieke afrekening, maar een persoonlijke kreet die veel losmaakt bij mensen die zich herkennen in het gevoel achter de woorden.

Geen beschuldiging, maar een uiting van gemis

Mensen uit de omgeving van Simon benadrukken dat zijn uitspraak niet bedoeld was als een veroordeling van zijn vader als persoon. Integendeel. Het ging volgens hen om het benoemen van een gevoel dat al langer sluimerde: emotionele afstand binnen een vader-zoonrelatie die onder druk staat door verantwoordelijkheden, agenda’s en een leven in de schijnwerpers.

Een familievriend verwoordt het voorzichtig:
“Hij bedoelt niet dat zijn vader slecht is. Hij bedoelt dat hij hem mist.”

Dat onderscheid is cruciaal. De uitspraak krijgt pas betekenis wanneer ze wordt gelezen als een uiting van pijn, niet van verwijt.

Opgroeien in de schaduw van een publiek figuur

Simon groeide op met een vader die niet alleen vader was, maar ook een van de meest invloedrijke politici van Vlaanderen. Dat betekent leven met camera’s, commentaar, publieke verwachtingen — en een agenda die zelden leeg is. Voor een kind kan dat verwarrend zijn.

Volgens mensen die Simon goed kennen, voelde hij zich soms letterlijk en figuurlijk op de tweede plaats komen. Niet uit onwil van zijn vader, maar door de realiteit van een leven dat grotendeels in het teken staat van publieke verantwoordelijkheid.

“Als je vader altijd bezig is met het land, vraag je je af waar jij past,” zou Simon hebben gezegd.

Die gedachte is pijnlijk herkenbaar voor kinderen van ouders met veeleisende beroepen, of dat nu in de politiek, zorg, het bedrijfsleven of de media is.

Een poging tot verzoening die strandde

Volgens bronnen dicht bij het gezin zou er recent een poging zijn geweest om de relatie te herstellen of in elk geval te verdiepen. Er werd een gesprek gepland waarin alles uitgesproken zou worden. Verwachtingen waren hoog, maar de uitkomst bleek teleurstellend.

“Ze spraken langs elkaar heen,” aldus een betrokkene.
“Simon zocht nabijheid en erkenning. Bart zocht oplossingen en structuur.”

Het gesprek eindigde zonder ruzie, maar ook zonder het gevoel dat er echt verbinding was ontstaan. Juist die leegte kan soms meer pijn doen dan een open conflict.

Publieke reacties: verdeeld maar betrokken

De uitspraak van Simon leidde tot een golf aan reacties in Vlaanderen en daarbuiten. Op sociale media, in opinies en gesprekken aan de keukentafel werd de situatie breed besproken. De meningen lopen uiteen, maar de toon blijft opvallend vaak empathisch.

Veel mensen herkennen zichzelf in Simons woorden:

  • “Dit gaat niet over politiek, dit gaat over vaderschap.”

  • “Een zoon mag zijn gevoel uiten, ook als dat ongemakkelijk is.”

  • “Dit is geen aanval, dit is een noodkreet.”

Tegelijk zijn er ook stemmen die vinden dat zulke zaken privé hadden moeten blijven, los van media-aandacht. Die spanning tussen openheid en privacy is precies wat dit verhaal zo complex maakt.

Stilte van Bart De Wever zegt ook iets

Van de kant van Bart De Wever is er geen publieke reactie gekomen. Voor wie hem kent, is dat niet verrassend. Hij staat erom bekend privézaken buiten de openbaarheid te houden en conflicten liever binnenskamers te bespreken.

Insiders suggereren dat hij het gesprek met zijn zoon niet via de media wil voeren, maar op een moment en plek die rust en veiligheid bieden. Of en wanneer dat gebeurt, is onbekend.

Wat wel duidelijk is: zwijgen betekent niet per se onverschilligheid. Soms is stilte een poging om escalatie te vermijden.

Een breder gesprek over emotionele beschikbaarheid

Wat deze situatie overstijgt, is het grotere thema dat ermee wordt aangeraakt: emotionele beschikbaarheid van ouders, vooral vaders, in een wereld die steeds meer vraagt. Succes, verantwoordelijkheid en maatschappelijke druk kunnen onbedoeld afstand creëren binnen gezinnen.

Simons verhaal raakt een snaar omdat het universeel is. Het gaat over gezien willen worden, gehoord willen worden, en het gevoel dat liefde soms verloren gaat in praktische drukte.

Geen schandaal, maar een kwetsbaar moment

Wie dit verhaal leest als sensatie, mist de kern. Dit is geen rel, geen politieke kwestie, geen aanval. Het is een moment van kwetsbaarheid, uitgesproken door iemand die nog zoekt naar zijn plek — als zoon, als individu, los van de rol van zijn vader.

De woorden “mijn vader is verschrikkelijk” klinken hard, maar wie tussen de regels leest, hoort iets heel anders:
een zoon die zijn vader nodig heeft.

En misschien is dat, in alle rumoer, de meest menselijke boodschap van allemaal.

Continue Reading