Actueel
Stanley Hazes haalt keihard uit na acties Rachel. ‘Ik wist al dat ze niet deugde’
Oorlog in de familie Hazes: Stanley haalt keihard uit naar Rachel
De Hazes-familie is opnieuw in conflict. Dit keer richt Stanley Hazes, de neef van de legendarische zanger André Hazes senior, zijn pijlen op Rachel Hazes. De reden? Haar beslissing om haar zoon, André Hazes junior, te verbieden de naam van zijn vader nog langer commercieel te gebruiken. Volgens Stanley is haar actie niets minder dan onmenselijk.
💬 “Welke moeder doet zoiets? Dit gaat echt te ver.”
Maar waarom zet Rachel deze stap? En hoe reageert de familie op deze juridische strijd?
Rachel Hazes en haar jacht op geld
Stanley Hazes twijfelde altijd al aan de intenties van Rachel, maar deze beslissing heeft hem volledig over de streep getrokken. In een interview met Party laat hij zijn frustratie de vrije loop.
🔹 Waarom is Stanley woedend? ✔ Rachel heeft haar eigen zoon gesommeerd de naam ‘Hazes’ niet meer commercieel te gebruiken. ✔ Ze dreigt met juridische stappen als hij zich hier niet aan houdt. ✔ Stanley noemt haar geldbelust en mediageil.
💬 “Ik wist al dat Rachel niet deugde, maar dit slaat echt alles. Welke moeder doet zoiets? Het is diep triest hoe ze haar eigen zoon behandelt.”
Volgens Stanley is dit niet de eerste keer dat Rachel een dergelijke actie onderneemt. Hij beweert dat ze hem in het verleden ook juridisch heeft willen aanpakken. Waarom?
💬 “Alles wat met Hazes te maken heeft, daar wil zij zich rijk mee rekenen. Ze is niet goed bij haar hoofd.”
Geruchten over André Hazes junior
De spanningen binnen de familie Hazes zijn niet nieuw. In het verleden dook er een gerucht op dat André Hazes junior mogelijk niet de biologische zoon zou zijn van de volkszanger. Dit verhaal werd door influencer Yvonne Coldeweijer verspreid en zorgde voor flink wat opschudding.
🔹 Wat is de waarheid? ✔ Stanley Hazes noemt het verhaal complete onzin. ✔ Hij wijst op de fysieke gelijkenissen tussen vader en zoon. ✔ “Die wipneus? Dat is 100% Hazes-DNA.”
💬 “André junior is gewoon een Hazes, daar bestaat geen enkele twijfel over.”
Rachel zet juridische stappen
Naast de familievetes en de geruchtenmolen is er nu een concreet juridisch conflict. Rachel heeft een advocaat ingeschakeld om haar zoon aan te pakken vanwege het ongeoorloofd gebruik van de naam ‘Hazes’ op merchandise. Dit nieuws werd naar buiten gebracht door RealityFBI, een doorgaans goed geïnformeerde bron in de showbizzwereld.
🔹 Waar draait het om? ✔ André Hazes junior verkoopt kleding en andere producten met de naam ‘André Hazes’. ✔ Rachel beheert alle rechten op de naam en wil dat hij stopt. ✔ Als hij zich niet schikt, dreigt ze met een rechtszaak.
💬 “Echt een fantastische moeder,” reageert Stanley sarcastisch. “Zo herstel je vast de band met je kinderen.”
Volgens insiders is dit precies de stap die André Hazes junior al vreesde. In eerdere interviews gaf hij aan dat als Rachel kwaad zou willen, ze hem hier juridisch op zou pakken. En nu lijkt dat moment aangebroken.
Hoe reageert Nederland op deze familieoorlog?
De strijd binnen de Hazes-familie is voer voor discussies. Fans, collega’s en de media reageren massaal:
✔ Steun voor André Hazes junior “Dit is bizar. Een moeder hoort haar kind niet zo te behandelen.” “Waarom al die rechtszaken? Gun hem gewoon zijn vader’s naam.” “Stanley heeft gelijk, dit draait alleen om geld.”
❌ Kritiek op Stanley “Waarom bemoeit hij zich hier eigenlijk mee?” “Dit is gewoon een familieconflict, geen nationale crisis.” “Rachel heeft misschien haar redenen, we kennen niet het hele verhaal.”
💬 “Wat denk jij? Heeft Stanley een punt of bemoeit hij zich onnodig met andermans zaken? Laat het weten in de reacties.”
Karl Vannieuwkerke onder vuur na omstreden gast in Vive le Vélo
Het populaire wielerprogramma Vive le Vélo, dat traditioneel tijdens de Tour de France wordt uitgezonden op de Vlaamse televisie, zorgt dit seizoen opnieuw voor beroering. Presentator Karl Vannieuwkerke, die al jarenlang het gezicht is van het programma, ziet de publieke opinie zich tegen hem keren na het uitnodigen van een bijzonder controversiële gast: Johan Bruyneel.
Hoewel Vive le Vélo doorgaans bekendstaat om zijn gezellige sfeer, warme gesprekken en liefde voor de koers, is de sfeer dit keer anders. Op sociale media laten kijkers in groten getale hun ongenoegen blijken. De aanleiding: de tafelgast van dienst, Johan Bruyneel, voormalig ploegleider van US Postal en jarenlang de rechterhand van Lance Armstrong.
Terug naar het verleden
Voor wie de geschiedenis niet kent: Johan Bruyneel was jarenlang een sleutelfiguur in het Amerikaanse wielerteam US Postal, waar hij nauw samenwerkte met Lance Armstrong. Het duo boekte samen indrukwekkende successen, met zeven opeenvolgende Tourzeges voor Armstrong. Maar de glorie bleek later besmeurd: Armstrong werd in 2012 door de internationale wielerunie uit de uitslagen geschrapt wegens grootschalig dopinggebruik. Ook Bruyneel werd levenslang geschorst na een diepgaand onderzoek door het Amerikaanse anti-dopingagentschap (USADA). De feiten uit dat dossier zijn voor velen nog steeds moeilijk te verteren.
Discussie over zijn aanwezigheid
De uitnodiging van Bruyneel aan de tafel van Vive le Vélo roept daarom veel vragen op. Op X (voorheen Twitter) stroomden de reacties binnen na de uitzending. Veel kijkers vinden het onbegrijpelijk dat Bruyneel, ondanks zijn verleden, een podium krijgt in een programma dat de sport viert.
Een greep uit de reacties:
“Een man die mede verantwoordelijk is voor een van de grootste dopingschandalen in de wielergeschiedenis? Onbegrijpelijk dat hij hier mag zitten.”
“Waarom zou je iemand uitnodigen die zó de geloofwaardigheid van het wielrennen heeft geschaad?”
“Iedere wielerfan verdient beter dan deze verheerlijking van iemand met zo’n verleden.”
Sommige reacties gingen zelfs nog een stap verder en riepen op tot een boycot van het programma.
Vannieuwkerke verdedigt keuze (vooralsnog) niet
Tot nu toe heeft Karl Vannieuwkerke zelf niet publiek gereageerd op de ophef. Dat is opvallend, want de presentator staat doorgaans bekend om zijn transparante en toegankelijke houding richting kijkers. Vooralsnog laat hij de kritiek over zich heen komen, wat de spanningen online nog lijkt te vergroten.
Het is overigens niet voor het eerst dat Vive le Vélo onder vuur ligt. Eerder dit seizoen kwam al naar buiten dat de kijkcijfers van het programma beduidend lager liggen dan in eerdere jaren. Sommigen wijten dat aan het veranderde televisiegedrag in Vlaanderen, anderen stellen dat het programma te veel op routine draait en te weinig verrast.
Een moeilijke balans tussen sportverleden en televisie
De discussie rondom Johan Bruyneel raakt aan een breder debat: moeten mensen met een omstreden verleden uitgesloten worden van publieke programma’s? Of mag er ruimte zijn voor reflectie, duiding en zelfs herstel? Sommige kijkers pleiten juist voor die laatste optie.
“Als we willen begrijpen hoe het zo ver is kunnen komen in de wielersport, moeten we ook durven luisteren naar mensen die er middenin zaten,” schrijft een gebruiker op sociale media.
Maar dat standpunt lijkt op dit moment nog in de minderheid. Voor velen is de pijn van het dopingverleden in de wielersport nog te groot.
Geen verheerlijking, maar uitleg?
Volgens bronnen rond de redactie van Vive le Vélo was het niet de bedoeling om Johan Bruyneel als held neer te zetten, maar juist om hem kritisch aan de tand te voelen. Het gesprek zou bedoeld zijn als reflectie op het verleden, met ruimte voor nuance en verantwoordelijkheid. Toch lijkt die nuance bij een deel van de kijkers niet te zijn overgekomen.
Het blijft koffiedik kijken of de programmamakers nog zullen reageren of hun aanpak zullen aanpassen in de resterende afleveringen van dit Tour-seizoen.
Tot slot: koersliefde blijft
Ondanks de kritiek blijft Vive le Vélo voor veel kijkers een vaste waarde tijdens de zomermaanden. Het programma biedt een mix van sport, cultuur en gesprekken die verder gaan dan de koers. Maar de aflevering met Bruyneel laat zien dat televisie ook kan schuren – en dat keuzes rondom gasten niet vrijblijvend zijn, zeker niet in een sport met zo’n beladen verleden.
Of Karl Vannieuwkerke met deze keuze een grens heeft overschreden of juist het debat heeft willen openen, is aan de kijker om te beoordelen.