Actueel
Stanley Hazes haalt keihard uit na acties Rachel. ‘Ik wist al dat ze niet deugde’
Oorlog in de familie Hazes: Stanley haalt keihard uit naar Rachel
De Hazes-familie is opnieuw in conflict. Dit keer richt Stanley Hazes, de neef van de legendarische zanger André Hazes senior, zijn pijlen op Rachel Hazes. De reden? Haar beslissing om haar zoon, André Hazes junior, te verbieden de naam van zijn vader nog langer commercieel te gebruiken. Volgens Stanley is haar actie niets minder dan onmenselijk.
💬 “Welke moeder doet zoiets? Dit gaat echt te ver.”
Maar waarom zet Rachel deze stap? En hoe reageert de familie op deze juridische strijd?
Rachel Hazes en haar jacht op geld
Stanley Hazes twijfelde altijd al aan de intenties van Rachel, maar deze beslissing heeft hem volledig over de streep getrokken. In een interview met Party laat hij zijn frustratie de vrije loop.
🔹 Waarom is Stanley woedend? ✔ Rachel heeft haar eigen zoon gesommeerd de naam ‘Hazes’ niet meer commercieel te gebruiken. ✔ Ze dreigt met juridische stappen als hij zich hier niet aan houdt. ✔ Stanley noemt haar geldbelust en mediageil.
💬 “Ik wist al dat Rachel niet deugde, maar dit slaat echt alles. Welke moeder doet zoiets? Het is diep triest hoe ze haar eigen zoon behandelt.”
Volgens Stanley is dit niet de eerste keer dat Rachel een dergelijke actie onderneemt. Hij beweert dat ze hem in het verleden ook juridisch heeft willen aanpakken. Waarom?
💬 “Alles wat met Hazes te maken heeft, daar wil zij zich rijk mee rekenen. Ze is niet goed bij haar hoofd.”
Geruchten over André Hazes junior
De spanningen binnen de familie Hazes zijn niet nieuw. In het verleden dook er een gerucht op dat André Hazes junior mogelijk niet de biologische zoon zou zijn van de volkszanger. Dit verhaal werd door influencer Yvonne Coldeweijer verspreid en zorgde voor flink wat opschudding.
🔹 Wat is de waarheid? ✔ Stanley Hazes noemt het verhaal complete onzin. ✔ Hij wijst op de fysieke gelijkenissen tussen vader en zoon. ✔ “Die wipneus? Dat is 100% Hazes-DNA.”
💬 “André junior is gewoon een Hazes, daar bestaat geen enkele twijfel over.”
Rachel zet juridische stappen
Naast de familievetes en de geruchtenmolen is er nu een concreet juridisch conflict. Rachel heeft een advocaat ingeschakeld om haar zoon aan te pakken vanwege het ongeoorloofd gebruik van de naam ‘Hazes’ op merchandise. Dit nieuws werd naar buiten gebracht door RealityFBI, een doorgaans goed geïnformeerde bron in de showbizzwereld.
🔹 Waar draait het om? ✔ André Hazes junior verkoopt kleding en andere producten met de naam ‘André Hazes’. ✔ Rachel beheert alle rechten op de naam en wil dat hij stopt. ✔ Als hij zich niet schikt, dreigt ze met een rechtszaak.
💬 “Echt een fantastische moeder,” reageert Stanley sarcastisch. “Zo herstel je vast de band met je kinderen.”
Volgens insiders is dit precies de stap die André Hazes junior al vreesde. In eerdere interviews gaf hij aan dat als Rachel kwaad zou willen, ze hem hier juridisch op zou pakken. En nu lijkt dat moment aangebroken.
Hoe reageert Nederland op deze familieoorlog?
De strijd binnen de Hazes-familie is voer voor discussies. Fans, collega’s en de media reageren massaal:
✔ Steun voor André Hazes junior “Dit is bizar. Een moeder hoort haar kind niet zo te behandelen.” “Waarom al die rechtszaken? Gun hem gewoon zijn vader’s naam.” “Stanley heeft gelijk, dit draait alleen om geld.”
❌ Kritiek op Stanley “Waarom bemoeit hij zich hier eigenlijk mee?” “Dit is gewoon een familieconflict, geen nationale crisis.” “Rachel heeft misschien haar redenen, we kennen niet het hele verhaal.”
💬 “Wat denk jij? Heeft Stanley een punt of bemoeit hij zich onnodig met andermans zaken? Laat het weten in de reacties.”
In het SBS6-programma The Winner Takes It All draait alles om muzikale confrontaties, emotie en het oordeel van de jury. Elke week nemen twee zangers het tegen elkaar op in een rechtstreeks duel, waarbij slechts één van hen mag doorgaan naar de volgende ronde. De jury bestaat uit een vaste waarde en twee wisselende gastjuryleden. Die vaste waarde is niemand minder dan Waylon. Juist hij ligt na de uitzending van afgelopen zaterdag zwaar onder vuur bij kijkers.
Een duel dat meer losmaakte dan bedoeld
In de aflevering van zaterdag stond het duel tussen Gino en Enza centraal. Gino koos er bewust voor om het muzikale gevecht aan te gaan met Enza, een jonge zangeres die al eerder indruk maakte met haar eigenzinnige stijl. Voor haar optreden koos Enza voor een gewaagde interpretatie van het nummer Heb je even voor mij, oorspronkelijk een grote hit van Frans Bauer.
Waar het origineel bekendstaat als een vrolijk, toegankelijk meezingnummer, koos Enza voor een totaal andere benadering. Ze maakte er een meer ingetogen, bijna verhalende versie van, met nadruk op emotie en frasering. Dat bleek een keuze die de jury verdeelde, maar Waylon zichtbaar raakte.
Waylon diep onder de indruk
Na Enza’s optreden was Waylon opvallend aangedaan. Hij gaf haar de maximale score: een 10. “Ik moet echt even bijkomen,” zei hij na afloop, duidelijk onder de indruk van wat hij zojuist had gehoord. Volgens Waylon had Enza het nummer volledig naar haar hand gezet en durfde ze risico’s te nemen, iets wat hij naar eigen zeggen enorm waardeert bij artiesten.
Die hoge beoordeling bleek echter olie op het vuur bij een groot deel van het kijkerspubliek. Op sociale media, met name op X, barstte vrijwel direct na de uitzending een stroom aan kritiek los. Niet alleen op Enza’s uitvoering, maar vooral op Waylons oordeel.
Kijkers reageren fel en ongefilterd
Veel kijkers konden zich totaal niet vinden in de tien die Waylon uitdeelde. Voor hen ging Enza’s interpretatie te ver weg van het origineel. “Heb je even voor mij is alleen van Frans Bauer,” schreef een kijker. “Wat een zeiknummer heeft ze ervan gemaakt.” Anderen spraken over ‘praatzingen’ en vonden dat de vrolijkheid volledig uit het lied was gehaald.
De kritiek richtte zich al snel persoonlijk op Waylon. Sommige reacties gingen verder dan muzikale inhoud en stelden zijn objectiviteit ter discussie. Zo suggereerden meerdere gebruikers dat Waylon zich niet uitsluitend door zangkwaliteiten liet leiden. Eén reactie luidde: “Waylon jureert niet alleen met z’n oren maar óók met z’n pielemuis!” — een opmerking die veel bijval kreeg, maar ook weer nieuwe discussies losmaakte over respect en grenzen in online reacties.
Een andere kijker schreef kort maar krachtig: “Een 10 van Willem… doe normaal!” waarbij ‘Willem’ verwijst naar Waylons voornaam. Weer iemand anders noemde zijn beoordeling “ongeloofwaardig” en sprak van een terugkerend patroon in zijn jurering.
De discussie: artistieke vrijheid versus herkenning
De felle reacties laten een bredere discussie zien die vaker terugkomt in talentenjachten: hoeveel artistieke vrijheid mag een deelnemer nemen bij een bekend nummer? Voor sommigen is het juist de bedoeling dat kandidaten een lied volledig heruitvinden. Voor anderen moet de kern van het origineel herkenbaar blijven, zeker bij een klassieker die bij veel mensen emotionele herinneringen oproept.
In dit geval lijkt Enza’s versie voor een deel van het publiek te ver af te staan van wat zij verwachten bij een nummer van Frans Bauer. Dat maakt de reactie niet alleen een oordeel over zangtechniek, maar ook over smaak, nostalgie en respect voor het origineel.
Enza wint, ondanks de storm aan kritiek
Ondanks alle kritiek op sociale media won Enza het duel van Gino. De jury zag haar optreden als krachtiger en onderscheidender. Na haar overwinning kreeg Enza de kans om een strategische keuze te maken. Ze besloot terug te keren naar ‘de vloer’, wat betekent dat ze voorlopig geen nieuw duel hoeft aan te gaan en even veilig is in de competitie.
Die keuze werd door sommigen gezien als slim, door anderen als teken dat ze zelf ook voelde hoe verdeeld de reacties waren. Enza zelf reageerde nuchter en liet zich niet uit over de kritiek, iets wat haar bij een deel van het publiek juist weer respect opleverde.
Waylon vaker onderwerp van discussie
Het is niet de eerste keer dat Waylon ter discussie staat als jurylid. Zijn uitgesproken meningen en emotionele reacties maken hem geliefd bij de één en irritant bij de ander. Voorstanders zeggen dat hij juist durft te kiezen en niet bang is om af te wijken van de massa. Critici vinden hem wisselvallig en soms te persoonlijk in zijn oordeel.
In talentenshows is een juryrol per definitie ondankbaar: elk oordeel roept weerstand op. Maar de intensiteit van de reacties na deze aflevering laat zien dat Waylons tien een gevoelige snaar raakte bij kijkers.
De rol van sociale media
De storm aan reacties onderstreept opnieuw hoe groot de invloed van sociale media is op televisieprogramma’s. Waar kritiek vroeger beperkt bleef tot huiskamers, wordt die nu massaal en ongefilterd gedeeld. Dat zorgt voor betrokkenheid, maar ook voor polarisatie en soms harde woorden.
Tegelijkertijd draagt die online discussie bij aan de zichtbaarheid van het programma. The Winner Takes It All werd na de uitzending volop besproken, wat de relevantie en het bereik vergroot — ook al is de toon niet altijd positief.
Hoe nu verder?
De vraag is of Waylon in toekomstige afleveringen zijn jurering zal aanpassen of juist nog nadrukkelijker zijn eigen lijn blijft volgen. Ook is het interessant om te zien hoe kandidaten omgaan met het spanningsveld tussen eigen stijl en publieksverwachting.
Eén ding is duidelijk: de combinatie van bekende nummers, persoonlijke interpretaties en uitgesproken juryleden blijft een recept voor discussie. En zolang The Winner Takes It All dat weet te blijven oproepen, zal het programma onderwerp van gesprek blijven.
De show is elke zaterdagavond om 20.00 uur te zien op SBS6. Of Waylon zijn tienen de komende weken iets voorzichtiger uitdeelt, of juist blijft provoceren met zijn keuzes, zal de tijd leren. Wat vaststaat: zaterdagavond televisie heeft opnieuw laten zien hoe snel muziek kan leiden tot emotie, debat en verdeeldheid.