Actueel
RTL-baas gooit realityshow Gerard Joling in de prullenbak: ´Om te huilen!!
Tweeënhalf jaar geleden nam Peter van der Vorst, programmadirecteur van RTL, een opvallend besluit: het programma Joling en de Buitenlanders werd definitief geschrapt. Ondanks het feit dat de opnames al waren afgerond, besloot RTL dat het programma niet meer paste in de veranderende tijdsgeest. De beslissing kwam voort uit maatschappelijke discussies en een groeiend bewustzijn over representatie en racisme.
Gerard Joling en het Racismedebat
Gerard Joling is al jarenlang een uitgesproken figuur in de media. Hij heeft in het verleden regelmatig scherpe columns geschreven over de ‘islamisering van Nederland’ en andere maatschappelijke thema’s. Deze uitlatingen vielen niet altijd in goede aarde, en ze leidden tot kritische reacties van verschillende kanten.
Peter van der Vorst, destijds nog presentator, was ook kritisch over Joling’s standpunten: “Ik vind dat je als artiest ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt. Mensen luisteren naar je en laten zich beïnvloeden door wat je zegt.”
In 2019, het jaar waarin Van der Vorst werd aangesteld als programmadirecteur van RTL, werd begonnen met de productie van Joling en de Buitenlanders. Het format van het programma was erop gericht om Gerard Joling zijn vooroordelen over bepaalde bevolkingsgroepen te laten onderzoeken. Dit zou gebeuren door middel van reizen naar landen als Marokko en Suriname, waarbij een bekende Nederlander hem zou begeleiden en de dialoog zou aangaan.
Het idee was om Joling te confronteren met andere culturen en inzichten, zodat hij mogelijk zijn visie zou bijstellen. Wat begon als een luchtige, maar tegelijkertijd confronterende manier om het gesprek over diversiteit en inclusie te openen, stuitte echter al snel op maatschappelijke weerstand.
Waarom werd het programma geschrapt?
Terwijl de afleveringen werden voorbereid, ontstond er steeds meer kritiek op het programma. De Black Lives Matter-beweging kreeg in 2020 wereldwijd momentum en er kwam meer aandacht voor institutioneel racisme en culturele sensitiviteit.
In een interview met de Volkskrant blikte Van der Vorst terug op de beslissing om het programma uiteindelijk niet uit te zenden: “Gerard was uitgesproken over sommige bevolkingsgroepen, en we dachten: hoe kunnen we dat inzetten voor een programma? Het idee was om zijn vooroordelen te ontkrachten en een dialoog te laten ontstaan.”
Toch sloeg de twijfel toe toen de eerste afleveringen klaar waren. “Corona kwam ertussen, en Black Lives Matter. Toen ik de montages zag, voelde het ineens gek. Het programma was bedacht en gemaakt door een niet-diverse club mensen. De opzet was dat een BN’er moest bewijzen dat Gerard ongelijk had. Dat was een totaal verkeerde invalshoek.”
De veranderde maatschappelijke context en de hernieuwde aandacht voor representatie maakten dat de programmamakers inzagen dat het programma niet langer op de juiste manier in de samenleving paste. Het zou kunnen overkomen als een poging om raciale en culturele kwesties te bagatelliseren in plaats van echt bespreekbaar te maken.
Van der Vorst gaf toe dat de intentie goed was, maar de uitvoering uiteindelijk niet klopte: “We probeerden iets op een luchtige manier bespreekbaar te maken, maar in de context van die tijd voelde het misplaatst. Het was geen inhoudelijk sterk of goed doordacht programma, en dan kun je maar beter besluiten om het niet uit te zenden.”
Gerard Joling en de Politiek
Naast zijn flamboyante televisiecarrière heeft Gerard Joling zich nooit terughoudend opgesteld over politieke kwesties. Hij is een openlijke PVV-stemmer en heeft zich in het verleden kritisch uitgelaten over het immigratiebeleid. Zijn uitgesproken mening over deze onderwerpen heeft hem zowel fans als tegenstanders opgeleverd.
Peter van der Vorst daarentegen heeft politiek gezien een heel ander pad bewandeld. Hij stemde vroeger op de SP, maar geeft nu aan meer naar het politieke midden te zijn opgeschoven. Bij de laatste verkiezingen koos hij strategisch voor GroenLinks-PvdA. Deze verschillen in politieke opvattingen weerspiegelen mogelijk ook de bredere discussie binnen RTL over welke programma’s passen binnen hun visie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Een bredere verandering bij RTL
De keuze om Joling en de Buitenlanders niet uit te zenden past binnen een bredere trend bij RTL. In de afgelopen jaren heeft de zender kritisch gekeken naar hun programmering en de manier waarop ze omgaan met gevoelige maatschappelijke thema’s. Er is meer aandacht gekomen voor diversiteit, inclusie en verantwoorde journalistiek.
Van der Vorst benadrukt dat RTL zich bewuster is geworden van de impact die hun programma’s kunnen hebben: “We willen niet alleen entertainment maken, maar ook bijdragen aan gesprekken die relevant en respectvol zijn. Dat betekent dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet uitzenden.”
Het schrappen van Joling en de Buitenlanders was daarmee geen opzichzelfstaande beslissing, maar onderdeel van een bredere ontwikkeling binnen RTL om hun verantwoordelijkheid als groot mediaplatform serieus te nemen.
De impact van deze beslissing
De beslissing om het programma te schrappen had niet alleen gevolgen voor Gerard Joling, maar ook voor de manier waarop televisieprogramma’s worden beoordeeld in Nederland. De tijd waarin alles zonder kritische reflectie uitgezonden kon worden, lijkt voorbij. Er is meer bewustzijn over de manier waarop verschillende bevolkingsgroepen worden afgebeeld in de media en welke stemmen wel of niet worden gehoord.
Voor Gerard Joling betekende het dat een groot project, waarin hij zich had verdiept, plotseling in de ijskast werd gezet. Hoewel hij publiekelijk weinig heeft gezegd over het besluit, is het duidelijk dat hij de impact ervan heeft gevoeld.
Van der Vorst geeft tot slot aan dat de deur voor Gerard niet definitief dicht is. “Gerard is een van de grootste entertainers van Nederland en we werken graag met hem samen. Maar bij sommige onderwerpen moet je extra zorgvuldig zijn. Dit was zo’n geval.”
Conclusie: een televisiebeslissing in een veranderende wereld
De beslissing om Joling en de Buitenlanders te schrappen illustreert hoe de mediawereld zich aanpast aan veranderende normen en waarden. Wat enkele jaren geleden misschien als onschuldig entertainment werd gezien, kan in het huidige maatschappelijke klimaat anders worden opgevat.
RTL heeft met deze beslissing laten zien dat ze zorgvuldig willen omgaan met hun rol als zender en de impact van hun programma’s serieus nemen. In een wereld waarin discussies over representatie, racisme en inclusie steeds prominenter worden, is het logisch dat mediabedrijven kritisch kijken naar wat ze uitzenden.
Voor Gerard Joling betekende dit het einde van een programma dat nooit het levenslicht zag. Maar in de bredere context laat het zien dat televisie niet alleen draait om amusement, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe de rol van entertainment in maatschappelijke discussies zich verder zal ontwikkelen, blijft een interessante vraag voor de toekomst.
Actueel
Peter Gillis woedend op zijn verjaardagsfeest: Wendy van Hout zet hem voor schut met vreselijk zangoptreden!
Peter Gillis’ verjaardag loopt uit op een fiasco door Wendy van Hout: gênant optreden zorgt voor woede-uitbarsting
Een verjaardag hoort een vrolijke en feestelijke gebeurtenis te zijn, vol gelach, gezelligheid en mooie herinneringen. Voor realityster Peter Gillis liep het echter compleet anders. Wat begon als een uitbundig verjaardagsfeest, eindigde in schaamte, frustratie en een schokkende confrontatie. De reden? Een misplaatst optreden van niemand minder dan Wendy van Hout.
Een feest met een valse noot
Peter Gillis, bekend van het programma Massa is Kassa, besloot groots uit te pakken voor zijn verjaardag. De feestlocatie was piekfijn in orde, er waren tientallen gasten aanwezig – variërend van familieleden tot bekende gezichten uit de mediawereld – en de sfeer was in het begin uitstekend. Maar wat een onvergetelijke avond moest worden, kreeg een totaal andere wending toen Wendy van Hout besloot om haar ‘cadeau’ aan Peter uit te pakken: een muzikaal optreden.
Wat bedoeld was als een liefdevolle verrassing, bleek al snel een nachtmerrie te worden. Volgens aanwezigen op het feest was de zang van Wendy eerder te vergelijken met een marteling dan met een muzikaal hoogstandje.
“Een martelzang” – gasten in shock
Wendy van Hout betrad het podium zelfverzekerd, maar binnen enkele seconden werden de eerste wenkbrauwen al opgetrokken. Haar stem miste toonvastheid, ritme en vooral subtiliteit. Wat bedoeld was als een ode, klonk als een auditie voor een parodie op The Voice.
Een aanwezige gast vertelde: “Iedereen keek elkaar aan met een blik van: wat is dit? Moesten we applaudisseren of vluchten?” De ongemakkelijkheid groeide per minuut. Sommige gasten begonnen onopvallend hun oren te bedekken, anderen lachten zenuwachtig.
Peter’s reactie: van ongemak naar woede
Peter Gillis probeerde aanvankelijk nog beleefd te glimlachen, maar al snel was te zien dat hij zich kapot schaamde. Ooggetuigen bevestigen dat hij knalrood aanliep en Wendy meerdere keren met handgebaren probeerde duidelijk te maken dat het genoeg was.
Maar Wendy was niet te stoppen. Ze zong door, overtuigd van haar performance. Tot het Peter te veel werd. In een uitbarsting van frustratie sprong hij op, liep vastberaden richting het podium en riep luid en duidelijk: “Genoeg! Je verpest mijn feest!” De zaal viel stil. Alle ogen waren op het podium gericht. De situatie was plots geen feest meer, maar een scène uit een dramafilm.
Een publieke vernedering
Na zijn uitbarsting sprak Peter Wendy streng toe, zichtbaar geëmotioneerd en woedend. Wendy stond enkele seconden als aan de grond genageld, om vervolgens met gebogen hoofd het podium af te lopen. Wat bedoeld was als een intiem en liefdevol gebaar, eindigde in een publieke vernedering.
Gasten waren met stomheid geslagen. Sommigen probeerden het moment te relativeren met een grapje of een slok wijn, maar de sfeer was onherstelbaar veranderd. “Eerlijk gezegd leek het net een scène uit een komedie, maar dan ongemakkelijk echt,” aldus een andere aanwezige.
Sociale media ontploffen na het incident
Het incident bleef niet onopgemerkt. Binnen enkele uren deden filmpjes en foto’s de ronde op sociale media. De hashtag #PeterGillisVerjaardag werd trending op platforms als X en Instagram, waar mensen zich massaal uitspraken over het optreden van Wendy.
Sommige reacties waren lollig: “Mijn oren zijn nog aan het herstellen van Wendy’s optreden.” Andere berichten waren milder en wezen op goede bedoelingen die simpelweg verkeerd uitpakten. Maar de meeste mensen spraken hun steun uit voor Peter. “Als iemand mijn verjaardag zo zou verpesten, zou ik hetzelfde doen,” schreef een fan op Facebook.
Wendy’s reactie: onverstoorbaar
Wendy van Hout besloot aanvankelijk te zwijgen. Maar later op de avond verscheen er toch een cryptische post op haar Instagram Stories: “Niet iedereen waardeert kunst, maar ik laat me niet het zwijgen opleggen. #doejezelfblijven”
Deze opmerking zorgde voor verdeeldheid. Sommigen prezen haar doorzettingsvermogen, anderen vonden het vooral ongepast en getuigen van een gebrek aan zelfreflectie. De reacties onder haar post liepen sterk uiteen: van steunbetuigingen tot spottende opmerkingen als “Misschien moet je toch maar bij karaokeavonden blijven.”
Gaat de vriendschap standhouden?
De vraag die nu bij veel mensen leeft: is de band tussen Peter en Wendy definitief beschadigd? Insiders beweren dat Peter nog altijd boos is en zich diep vernederd voelt. Hoewel hij in het verleden bekendstond als iemand met een lange adem, lijkt dit incident hem diep geraakt te hebben.
Een goede vriend van Peter vertelde anoniem aan de pers: “Peter is niet snel kwaad, maar dit raakte echt een gevoelige snaar. Hij voelt zich voor schut gezet op zijn eigen feest, met camera’s en genodigden erbij. Het zal tijd kosten voordat hij dit vergeet.”
De les achter het feest
Hoewel het voorval op het eerste gezicht vooral vermakelijk lijkt voor buitenstaanders, zit er ook een bredere boodschap achter. Verrassingen zijn mooi, maar alleen als ze aansluiten bij de wensen van degene voor wie het bedoeld is. Wendy had wellicht goede intenties, maar verloor het doel uit het oog: Peter’s avond speciaal maken. Niet zichzelf in de spotlight zetten.
Daarnaast laat dit incident zien hoe snel een goedbedoeld gebaar kan omslaan in iets pijnlijks als er geen rekening wordt gehouden met context en uitvoering. In een tijd waarin alles gefilmd en gedeeld wordt, zijn publieke optredens – hoe klein ook – niet zonder gevolgen.
Wat nu?
Voor Peter Gillis zal zijn verjaardag van dit jaar er een zijn die hij niet snel vergeet. In plaats van mooie herinneringen blijft hij achter met een bittere nasmaak en de vraag of hij Wendy ooit nog op zijn feest zal uitnodigen.
Voor Wendy blijft het afwachten. Zal ze zich alsnog verontschuldigen? Of blijft ze bij haar standpunt dat ze gewoon zichzelf was en haar ‘kunst’ wilde delen?
Conclusie: van feest naar fiasco
Een feest kan binnen enkele minuten omslaan van uitbundige vreugde naar gênante stilte. Dat ondervond Peter Gillis aan den lijve. Waar hij hoopte op een avond vol warmte en vrolijkheid, kreeg hij een publiekelijke confrontatie die niemand snel zal vergeten.
Wendy’s optreden – of men het nu als dapper of onhandig beschouwt – leidde tot een van de meest besproken verjaardagsfeesten van het jaar. En hoewel het voor de buitenwereld voer voor discussie en vermaak oplevert, is het voor de hoofdrolspelers een pijnlijk hoofdstuk.
Of de lucht ooit weer opklaart tussen Peter en Wendy? Alleen de tijd zal het leren.