Actueel
Peter Gillis in grote problemen: ´Adverteerders trekken handen massaal van hem af´
Het lijkt erop dat Peter Gillis, ondanks de grote kans op een gevangenisstraf, gewoon met zijn realityserie Massa is Kassa op televisie blijft. Talpa heeft besloten om het veertiende seizoen uit te zenden, maar volgens media-expert Tina Nijkamp zou dit weleens het laatste seizoen kunnen zijn. De reden? Een gebrek aan adverteerders die nog met het programma geassocieerd willen worden.
Controversiële terugkeer
Dat Peter Gillis in ernstige juridische problemen zit, is al langer bekend. De realityster is verwikkeld in een rechtszaak waarin hij verdacht wordt van mishandeling. Dit zou normaal gesproken een reden kunnen zijn voor een tv-zender om afstand te nemen, maar SBS6 kiest er toch voor om het nieuwe seizoen van Massa is Kassa uit te zenden.
Volgens reclamevakblad Adformatie heeft Talpa hiermee een groot risico genomen. Niet alleen vanwege de reputatieschade, maar vooral omdat veel bedrijven niet meer geassocieerd willen worden met Peter Gillis. Dit betekent dat het voor SBS6 een grote uitdaging wordt om de reclameblokken rond het programma gevuld te krijgen.
Adverteerders stappen op
Veel bedrijven houden tegenwoordig rekening met hoe hun merk overkomt bij het publiek. Waar vroeger alleen financiële cijfers telden, wordt nu ook gekeken naar de reputatie en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Een controversiële tv-persoonlijkheid als Peter Gillis past daar niet in, en dat merken de reclamemakers.
Volgens Adformatie hebben veel grote adverteerders al aangegeven dat zij niet willen dat hun merk te zien is in de reclameblokken rondom Massa is Kassa. De Bond van Adverteerders heeft zelfs een officieel advies uitgebracht waarin bedrijven worden afgeraden om te adverteren in de buurt van programma’s die niet stroken met hun merkwaarden.
Financiële gevolgen voor Talpa
Tina Nijkamp, oud-zenderbaas van SBS6, denkt dat deze situatie het einde van Massa is Kassa kan betekenen. “Zonder adverteerders is een tv-programma nauwelijks rendabel”, schrijft ze op Instagram. “In plaats van dat het programma geld oplevert, zal het nu waarschijnlijk geld kosten.”
SBS6 en Talpa Network lijken zich weinig aan te trekken van de negatieve publiciteit rondom Peter Gillis, maar Nijkamp voorspelt dat de gevolgen groter zijn dan ze nu inschatten. “Als je geen advertenties verkoopt, verdien je niets. En als je geen inkomsten hebt, is een programma niet meer houdbaar.”
Laatste seizoen?
Het lijkt er sterk op dat SBS6 nog een laatste poging doet om Massa is Kassa te laten slagen, maar zonder inkomsten uit advertenties zal het moeilijk worden om het programma in de toekomst te blijven uitzenden. Volgens Nijkamp is de kans groot dat dit veertiende seizoen ook meteen het laatste is.
Met een afbrokkelende reputatie, juridische problemen en een dalend aantal adverteerders is de toekomst van Massa is Kassa onzeker. De komende maanden zullen uitwijzen of het programma nog levensvatbaar is, of dat het definitief van de buis verdwijnt.
Actueel
Enorme klap voor ouderen: DIT zijn de alternatieve AOW-plannen
Discussie over AOW-leeftijd laait op: mogelijke alternatieven voor bezuinigingen opnieuw in beeld
De geplande verhoging van de AOW-leeftijd zorgt voor veel discussie in politiek Den Haag. In het regeerakkoord is opgenomen dat de pensioenleeftijd vanaf 2033 verder stijgt, een maatregel die bedoeld is om de overheidsfinanciën op lange termijn houdbaar te houden.
Tegelijkertijd groeit de weerstand tegen dit plan. Politieke partijen verschillen van mening over de vraag of de verhoging moet doorgaan, verzacht moet worden of helemaal van tafel moet verdwijnen. Achter de schermen blijken bovendien verschillende alternatieve besparingsopties te zijn besproken, die eveneens invloed zouden hebben op gepensioneerden.
Waarom de AOW ter discussie staat
De AOW is een van de grootste uitgavenposten van de overheid. Door vergrijzing stijgt het aantal mensen dat een uitkering ontvangt, terwijl het aantal werkenden relatief afneemt.
Om die reden zoekt de overheid naar manieren om de kosten op lange termijn beheersbaar te houden. In het huidige regeerakkoord is gekozen voor een verdere verhoging van de AOW-leeftijd, zodat mensen later met pensioen gaan.
Voorstanders zien dit als noodzakelijk om toekomstige generaties niet met hogere lasten op te zadelen. Tegenstanders vrezen dat vooral mensen met fysiek zware beroepen hierdoor geraakt worden.
Politieke verdeeldheid
Binnen de Tweede Kamer lopen de meningen uiteen. Sommige partijen willen het huidige plan volledig schrappen, terwijl anderen vooral inzetten op aanpassingen of een geleidelijker invoering.
Premier Rob Jetten heeft aangegeven open te staan voor gesprekken over mogelijke wijzigingen, maar benadrukt tegelijk dat de begroting een aanzienlijke besparing nodig heeft.
Daardoor worden alternatieven opnieuw besproken — opties die al eerder door beleidsmakers zijn onderzocht.
Alternatief 1: gepensioneerden laten meebetalen
Een van de ideeën die in beleidsanalyses naar voren kwam, is dat gepensioneerden zelf AOW-premie gaan betalen over hun uitkering.
Op dit moment betalen werkenden AOW-premie, terwijl mensen die de AOW al ontvangen dat niet doen. Wanneer dit zou veranderen, zouden vooral mensen met een aanvullend pensioen meer bijdragen.
Volgens economische berekeningen kan deze optie aanzienlijke inkomsten opleveren voor de overheid, mogelijk zelfs meer dan een verdere verhoging van de pensioenleeftijd.
Alternatief 2: aanpassing van belastingvoordelen
Een andere mogelijkheid is het aanpassen van belastingvoordelen voor ouderen. Gepensioneerden ontvangen nu bepaalde fiscale kortingen, waardoor hun belastingdruk lager ligt.
Door deze kortingen gedeeltelijk te verlagen, zouden ouderen met hogere pensioeninkomens meer belasting gaan betalen. Voorstanders zeggen dat hiermee vooral de sterkere inkomens worden geraakt, terwijl critici wijzen op de mogelijke impact op koopkracht.
Alternatief 3: wijzigingen in de hoogte van de AOW
Ook aanpassingen in de hoogte van de AOW-uitkering zelf zijn eerder besproken. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om het verminderen van bepaalde belastingvoordelen voor koppels of het aanpassen van uitkeringen voor alleenstaanden.
Alleenstaanden ontvangen momenteel een hoger percentage van het minimumloon dan mensen die samenwonen. Een wijziging hierin zou volgens berekeningen een aanzienlijke besparing kunnen opleveren.
Tegelijk blijft dit een gevoelig onderwerp, omdat steeds meer ouderen alleen wonen en afhankelijk zijn van hun uitkering.
Alternatief 4: loskoppelen van het minimumloon
Een andere besproken optie is het loslaten van de koppeling tussen het minimumloon en de AOW. Op dit moment stijgt de AOW mee wanneer lonen stijgen.
Als deze koppeling zou verdwijnen, zouden AOW-uitkeringen minder snel stijgen dan salarissen. Dat levert de overheid op termijn financiële ruimte op, maar kan betekenen dat de koopkracht van ouderen minder snel meegroeit met de economie.
Lastige keuzes voor de politiek
De discussie laat zien dat er geen eenvoudige oplossing bestaat. Elke maatregel heeft gevolgen voor verschillende groepen in de samenleving.
Een hogere AOW-leeftijd betekent langer doorwerken, terwijl alternatieven vooral invloed hebben op mensen die al met pensioen zijn. De politiek staat daardoor voor een afweging tussen financiële houdbaarheid en sociale impact.
Wat betekent dit voor ouderen?
Voorlopig is nog geen definitieve keuze gemaakt over eventuele aanpassingen. De maatregelen die nu besproken worden, zijn vooral beleidsopties die eerder zijn onderzocht.
Wel is duidelijk dat het debat over de toekomst van de AOW de komende tijd een belangrijk politiek thema blijft. Zowel kabinet als oppositie zoeken naar een balans tussen noodzakelijke besparingen en het behoud van koopkracht voor ouderen.
Een discussie die nog lang niet voorbij is
De gesprekken over de AOW raken aan grotere vragen over vergrijzing, solidariteit tussen generaties en de toekomst van het Nederlandse pensioenstelsel.
Welke keuze uiteindelijk wordt gemaakt, zal afhangen van politieke onderhandelingen en maatschappelijke reacties. Zeker is dat het onderwerp de komende maanden volop in de aandacht blijft staan — en dat de discussie over eerlijk verdelen van lasten en voordelen voorlopig nog niet is afgerond.