Actueel
Patty Brard geeft Bridget Maasland mégatrap op tv: ‘Slipje omlaag!’
Zó, Patty Brard haalt hard uit naar Bridget Maasland
Patty Brard maakte gisterenavond in Shownieuws een spraakmakende rentree en haalde snoeihard uit naar Bridget Maasland. De vete tussen de twee lijkt nog lang niet voorbij, vooral omdat Patty Bridget nog steeds verantwoordelijk houdt voor het verpesten van haar huwelijksfeest door haar gedrag met André Hazes jr. In dit artikel gaan we dieper in op de achtergrond van dit conflict en de gevolgen ervan.
De beruchte bruiloft van Patty Brard
In 2014 trouwde Patty Brard en nodigde ze onder meer Bridget Maasland uit. Tijdens dit feest ontstond er echter een controversiële situatie: Bridget zou samen met André Hazes jr. zo intiem zijn geweest dat het opviel bij de aanwezigen. Hoofdredacteur Evert Santegoeds van weekblad Privé onthulde later dat Bridgets slip op haar enkels zou hebben gelegen en dat het koppel ongegeneerd stond te zoenen en te voelen.
Bridget spande een rechtszaak aan tegen Santegoeds en beweerde dat de beweringen onjuist waren, maar verloor op alle punten. Meerdere getuigen bevestigden de gebeurtenissen die zich op de bruiloft afspeelden. Dit heeft Patty Brard altijd dwarsgezeten, vooral omdat Bridget nooit haar excuses heeft aangeboden.
Patty haalt uit in Shownieuws
Tijdens de uitzending van Shownieuws werd Patty gevraagd waarom ze niet aanwezig was bij de boekpresentatie van Bridget. Haar reactie was niet mals:
“Wij waren altijd héél close en we hebben hier natuurlijk ook nog heel lang samengewerkt. Zij heeft zelfs mijn bruiloft destijds gepresenteerd. Maar daar ontmoette ze dus de volkszanger en dat ging er nogal wild aan toe.”
Brard verwees naar de rechtszaak waarin Santegoeds werd aangeklaagd, maar waarbij de rechter oordeelde dat hij de waarheid had gesproken. Ook collega Bart Ettekoven, die getuige was van de situatie, bevestigde de verhalen.
Een jarenlange vete
Sinds het huwelijksfeest is de relatie tussen Patty en Bridget flink bekoeld. Patty probeerde het nog enigszins goed te maken door Bridget recentelijk vriendelijk te begroeten, maar de reactie was allesbehalve hartelijk:
“Ik kwam haar laatst tegen en ik dacht: wat moet ik nu doen, zoveel jaar na dato? Dus ik ben op haar afgestapt, ik heb haar twee zoenen gegeven. Nou, ze keek me aan alsof het grofvuil over d’r werd heen gestort.”
Volgens Patty zou Bridget juist excuses moeten aanbieden voor haar gedrag op de bruiloft. “Als je vijftig wordt en zegt dat je nu veel beter in je vel zit, dan vind ik dat je dat ook moet laten zien.”
Bridget zwijgt over het incident
In haar nieuwe boek rept Bridget met geen woord over de bewuste avond op Patty’s bruiloft. Zelfs de naam van André Hazes jr. wordt niet genoemd; hij wordt simpelweg aangeduid als ‘de volkszanger’. Dit is opvallend, aangezien de impact van hun relatie destijds groot was. Volgens Bart Ettekoven speelt Bridget liever de slachtofferrol door te klagen over bedreigingen naar aanleiding van haar relatie met André, terwijl de echte ophef volgens hem een andere oorzaak had:
“Nederland was niet boos over het leeftijdsverschil tussen Bridget en André. Mensen waren boos omdat zij hun relatie zo opzichtig tentoonstelden, terwijl Monique Westenberg, de ex van André, nog met een gebroken hart thuis zat.”
Ook de gebeurtenissen op de bruiloft van Patty blijven een schaduw werpen over de reputatie van Bridget.
Geloof je direct!ik heb dat gehad met Patty Brard en Bridget Maasland..
— Me (@_Kutjong_) March 16, 2023
Komt er ooit een verzoening?
Patty lijkt open te staan voor een verzoening, mits Bridget haar verantwoordelijkheid neemt. “Ik zeg niet dat we elkaar morgen dertig keer moeten bellen, maar een klein excuus zou wel op z’n plaats zijn.”
Ondertussen blijft de vraag of Bridget zich überhaupt de avond nog herinnert. Ze heeft in het verleden vaker toegegeven zich bepaalde gebeurtenissen niet meer te kunnen herinneren door haar alcoholgebruik. Volgens Patty is dat ook mogelijk in dit geval:
“Dat hebben we ook wel eens met haar meegemaakt op een kerstfeestje bij Evert thuis. Toen heb ik haar in een taxi naar huis gezet en toen kwam ze thuis en toen zei ze: ‘Waar ben jij dan? Zal ik daar even naartoe komen?’”
Het blijft dus onzeker of de twee ooit nog tot een vergelijk zullen komen, maar voorlopig lijkt de kou nog lang niet uit de lucht. Eén ding is zeker: Patty Brard heeft haar punt meer dan duidelijk gemaakt en Bridget zal de keiharde aanval niet snel vergeten.
Actueel
Kijkers gaan volledig los op Dilan Yesilgöz in De Oranjezomer
Het ging er stevig aan toe bij De Oranjezomer toen Victor Vlam tegenover VVD-leider Dilan Yesilgöz kwam te zitten. De opiniemaker confronteerde haar met het asielbeleid van de VVD en stelde dat de partij jarenlang strengere maatregelen heeft beloofd, terwijl daar volgens hem veel te weinig van terecht is gekomen. Yesilgöz liet de kritiek niet onbeantwoord en verdedigde fel wat haar partij de afgelopen maanden heeft bereikt.
Victor Vlam confronteert Yesilgöz
Vlam maakte tijdens de discussie duidelijk dat hij teleurgesteld is in de koers van de VVD. Volgens hem heeft de partij onvoldoende waargemaakt van haar beloften op het gebied van migratie en asiel.
“Ik neem jullie echt kwalijk, en jou specifiek, dat er op het gebied van asielbeleid gewoon veel te weinig is gebeurd. Dit is gewoon een D66-kabinet met D66-beleid”, stelde Vlam.
Yesilgöz wilde daarop concrete voorbeelden horen. “Wat hebben we ingegeven op asiel?”, vroeg ze.
Vlam wees vervolgens op de positie van statushouders bij de verdeling van sociale huurwoningen. Volgens hem is de VVD daar niet ver genoeg gegaan.
Yesilgöz weersprak dat en zei dat het verbod op voorrang voor statushouders er wel degelijk aankomt. “Dat gaat komen. Dat hebben we geregeld. Dat staat in het rapport.”
Vlam bleef sceptisch en antwoordde: “Laten we dat dan hopen.”
Discussie over Vluchtelingenverdrag
Daar bleef het niet bij. Ook het VN-Vluchtelingenverdrag kwam aan bod. Vlam wees erop dat de VVD eerder veranderingen op dit terrein wilde doorvoeren.
Volgens hem is ook van die ambitie uiteindelijk onvoldoende terechtgekomen.
“Het VN-Vluchtelingenverdrag hadden jullie in jullie programma staan. Jullie wilden dat wijzigen. Dat gaat niet gewijzigd worden. Dat is een compromis dat aan D66 is gedaan”, zei hij.
Vervolgens haalde hij ook de zogenoemde Faber-wetten aan. Volgens Vlam zijn ook die niet gerealiseerd.
Dat schoot bij Yesilgöz in het verkeerde keelgat. Zij benadrukte dat er juist wel veel is gebeurd.
“Die zijn er wel. In zes maanden hebben we meer wetten en meer regels voor elkaar gekregen dan in de afgelopen decennia. Dat is zo.”
‘Het zijn allemaal praatjes’
Vlam bleek niet overtuigd door haar uitleg. Volgens hem gaat het uiteindelijk niet alleen om wetten en afspraken op papier, maar vooral om het daadwerkelijke resultaat.
“Er gebeurt gewoon te weinig op dit vlak. Het zijn allemaal praatjes. We zien gewoon dat de instroom niet aan het dalen is.”
Yesilgöz erkende dat de maatregelen tot dusver niet het effect hebben gehad waarop wordt gehoopt. Op dat punt bleek er dus wel enige overeenstemming tussen de twee.
“Als je zou zeggen: heeft dat het effect? Dat heeft het niet direct. Die zorgen deel ik. Daar is helemaal niets in veranderd.”
Ook gaf de VVD-leider toe dat haar partij nog niet is waar ze uiteindelijk wil zijn.
“Hebben we het resultaat dat we willen al? Kan het strenger? Ja.”
Toch bleef ze erbij dat er de afgelopen periode volgens haar belangrijke stappen zijn gezet. “Ik vind het zelf ook ingewikkeld, maar het is wel waar: de afgelopen maanden is er meer bereikt dan ooit.”
Discussie barst los op sociale media
Het stevige debat bleef na de uitzending niet beperkt tot de televisiestudio. Op X werd het fragment veelvuldig besproken en onder de video verschenen tal van reacties.
Veel van de zichtbare reacties zijn kritisch op Yesilgöz en spreken juist steun uit voor Vlam. Daarbij komt vooral het verwijt terug dat de VVD al langere tijd een streng migratiebeleid belooft, maar volgens deze reageerders onvoldoende resultaat laat zien.
“Wie gelooft de VVD nog?”, vraagt een gebruiker zich af.
Een ander schrijft: “Wie de VVD nog gelooft, heeft echt een betonnen muur voor zijn hoofd.”
Ook de samenwerking met D66 blijkt bij verschillende reageerders een gevoelig punt. Zo schrijft Henk de Storm: “Op de VVD stemmen vanwege migratie is een stem op D66. Dat is echt al jaren zo.”
Een andere reactie luidt: “De VVD is een schoothondje van D66 geworden. Geen eigenwaarde meer. Een stem op de VVD is een stem op links beleid.”
Veel steun voor Victor Vlam
Ook Vlam zelf krijgt onder het fragment de nodige steun. Bauke de Jong stelt dat de opiniemaker “helemaal gelijk” heeft en verwijt Yesilgöz dat ze haar partij en achterban tekort zou hebben gedaan.
Een andere gebruiker vat zijn onvrede cynisch samen: “Hier rust de VVD: gestorven aan politieke zelfverloochening.”
Sebastiaan Faber schrijft ondertussen dat hij een groot fan is van Vlam en vindt dat Yesilgöz tijdens de discussie door andere tafelgasten werd geholpen.
Peter Verlaan gaat nog verder en schrijft: “Victor verdient een standbeeld.”
Andere reacties zijn eveneens kort maar duidelijk. “Victor heeft volledig gelijk”, schrijft MØR. Gerard sluit zich daarbij aan met: “Helemaal eens met Victor.”
Asielbeleid blijft splijtzwam
De discussie tussen Vlam en Yesilgöz laat vooral zien hoe gevoelig het asieldossier blijft. Waar Yesilgöz wijst op nieuwe wetten, regels en gemaakte afspraken, vindt Vlam dat uiteindelijk vooral gekeken moet worden naar het zichtbare resultaat.
Daarmee stonden tijdens De Oranjezomer twee verschillende beoordelingen tegenover elkaar: volgens de VVD-leider zijn belangrijke stappen gezet, terwijl Vlam vindt dat de partij na jaren van beloften nog altijd te weinig heeft bereikt.
Afgaande op veel van de reacties onder het fragment op X kon Vlam in ieder geval op flink wat steun rekenen. De discussie over wat de VVD daadwerkelijk heeft bereikt op het gebied van asiel lijkt daarmee voorlopig nog lang niet voorbij.