Actueel
Patty Brard geeft Bridget Maasland mégatrap op tv: ‘Slipje omlaag!’
Zó, Patty Brard haalt hard uit naar Bridget Maasland
Patty Brard maakte gisterenavond in Shownieuws een spraakmakende rentree en haalde snoeihard uit naar Bridget Maasland. De vete tussen de twee lijkt nog lang niet voorbij, vooral omdat Patty Bridget nog steeds verantwoordelijk houdt voor het verpesten van haar huwelijksfeest door haar gedrag met André Hazes jr. In dit artikel gaan we dieper in op de achtergrond van dit conflict en de gevolgen ervan.
De beruchte bruiloft van Patty Brard
In 2014 trouwde Patty Brard en nodigde ze onder meer Bridget Maasland uit. Tijdens dit feest ontstond er echter een controversiële situatie: Bridget zou samen met André Hazes jr. zo intiem zijn geweest dat het opviel bij de aanwezigen. Hoofdredacteur Evert Santegoeds van weekblad Privé onthulde later dat Bridgets slip op haar enkels zou hebben gelegen en dat het koppel ongegeneerd stond te zoenen en te voelen.
Bridget spande een rechtszaak aan tegen Santegoeds en beweerde dat de beweringen onjuist waren, maar verloor op alle punten. Meerdere getuigen bevestigden de gebeurtenissen die zich op de bruiloft afspeelden. Dit heeft Patty Brard altijd dwarsgezeten, vooral omdat Bridget nooit haar excuses heeft aangeboden.
Patty haalt uit in Shownieuws
Tijdens de uitzending van Shownieuws werd Patty gevraagd waarom ze niet aanwezig was bij de boekpresentatie van Bridget. Haar reactie was niet mals:
“Wij waren altijd héél close en we hebben hier natuurlijk ook nog heel lang samengewerkt. Zij heeft zelfs mijn bruiloft destijds gepresenteerd. Maar daar ontmoette ze dus de volkszanger en dat ging er nogal wild aan toe.”
Brard verwees naar de rechtszaak waarin Santegoeds werd aangeklaagd, maar waarbij de rechter oordeelde dat hij de waarheid had gesproken. Ook collega Bart Ettekoven, die getuige was van de situatie, bevestigde de verhalen.
Een jarenlange vete
Sinds het huwelijksfeest is de relatie tussen Patty en Bridget flink bekoeld. Patty probeerde het nog enigszins goed te maken door Bridget recentelijk vriendelijk te begroeten, maar de reactie was allesbehalve hartelijk:
“Ik kwam haar laatst tegen en ik dacht: wat moet ik nu doen, zoveel jaar na dato? Dus ik ben op haar afgestapt, ik heb haar twee zoenen gegeven. Nou, ze keek me aan alsof het grofvuil over d’r werd heen gestort.”
Volgens Patty zou Bridget juist excuses moeten aanbieden voor haar gedrag op de bruiloft. “Als je vijftig wordt en zegt dat je nu veel beter in je vel zit, dan vind ik dat je dat ook moet laten zien.”
Bridget zwijgt over het incident
In haar nieuwe boek rept Bridget met geen woord over de bewuste avond op Patty’s bruiloft. Zelfs de naam van André Hazes jr. wordt niet genoemd; hij wordt simpelweg aangeduid als ‘de volkszanger’. Dit is opvallend, aangezien de impact van hun relatie destijds groot was. Volgens Bart Ettekoven speelt Bridget liever de slachtofferrol door te klagen over bedreigingen naar aanleiding van haar relatie met André, terwijl de echte ophef volgens hem een andere oorzaak had:
“Nederland was niet boos over het leeftijdsverschil tussen Bridget en André. Mensen waren boos omdat zij hun relatie zo opzichtig tentoonstelden, terwijl Monique Westenberg, de ex van André, nog met een gebroken hart thuis zat.”
Ook de gebeurtenissen op de bruiloft van Patty blijven een schaduw werpen over de reputatie van Bridget.
Geloof je direct!ik heb dat gehad met Patty Brard en Bridget Maasland..
— Me (@_Kutjong_) March 16, 2023
Komt er ooit een verzoening?
Patty lijkt open te staan voor een verzoening, mits Bridget haar verantwoordelijkheid neemt. “Ik zeg niet dat we elkaar morgen dertig keer moeten bellen, maar een klein excuus zou wel op z’n plaats zijn.”
Ondertussen blijft de vraag of Bridget zich überhaupt de avond nog herinnert. Ze heeft in het verleden vaker toegegeven zich bepaalde gebeurtenissen niet meer te kunnen herinneren door haar alcoholgebruik. Volgens Patty is dat ook mogelijk in dit geval:
“Dat hebben we ook wel eens met haar meegemaakt op een kerstfeestje bij Evert thuis. Toen heb ik haar in een taxi naar huis gezet en toen kwam ze thuis en toen zei ze: ‘Waar ben jij dan? Zal ik daar even naartoe komen?’”
Het blijft dus onzeker of de twee ooit nog tot een vergelijk zullen komen, maar voorlopig lijkt de kou nog lang niet uit de lucht. Eén ding is zeker: Patty Brard heeft haar punt meer dan duidelijk gemaakt en Bridget zal de keiharde aanval niet snel vergeten.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”