Actueel
Patty Brard geeft Bridget Maasland mégatrap op tv: ‘Slipje omlaag!’
Zó, Patty Brard haalt hard uit naar Bridget Maasland
Patty Brard maakte gisterenavond in Shownieuws een spraakmakende rentree en haalde snoeihard uit naar Bridget Maasland. De vete tussen de twee lijkt nog lang niet voorbij, vooral omdat Patty Bridget nog steeds verantwoordelijk houdt voor het verpesten van haar huwelijksfeest door haar gedrag met André Hazes jr. In dit artikel gaan we dieper in op de achtergrond van dit conflict en de gevolgen ervan.
De beruchte bruiloft van Patty Brard
In 2014 trouwde Patty Brard en nodigde ze onder meer Bridget Maasland uit. Tijdens dit feest ontstond er echter een controversiële situatie: Bridget zou samen met André Hazes jr. zo intiem zijn geweest dat het opviel bij de aanwezigen. Hoofdredacteur Evert Santegoeds van weekblad Privé onthulde later dat Bridgets slip op haar enkels zou hebben gelegen en dat het koppel ongegeneerd stond te zoenen en te voelen.
Bridget spande een rechtszaak aan tegen Santegoeds en beweerde dat de beweringen onjuist waren, maar verloor op alle punten. Meerdere getuigen bevestigden de gebeurtenissen die zich op de bruiloft afspeelden. Dit heeft Patty Brard altijd dwarsgezeten, vooral omdat Bridget nooit haar excuses heeft aangeboden.
Patty haalt uit in Shownieuws
Tijdens de uitzending van Shownieuws werd Patty gevraagd waarom ze niet aanwezig was bij de boekpresentatie van Bridget. Haar reactie was niet mals:
“Wij waren altijd héél close en we hebben hier natuurlijk ook nog heel lang samengewerkt. Zij heeft zelfs mijn bruiloft destijds gepresenteerd. Maar daar ontmoette ze dus de volkszanger en dat ging er nogal wild aan toe.”
Brard verwees naar de rechtszaak waarin Santegoeds werd aangeklaagd, maar waarbij de rechter oordeelde dat hij de waarheid had gesproken. Ook collega Bart Ettekoven, die getuige was van de situatie, bevestigde de verhalen.
Een jarenlange vete
Sinds het huwelijksfeest is de relatie tussen Patty en Bridget flink bekoeld. Patty probeerde het nog enigszins goed te maken door Bridget recentelijk vriendelijk te begroeten, maar de reactie was allesbehalve hartelijk:
“Ik kwam haar laatst tegen en ik dacht: wat moet ik nu doen, zoveel jaar na dato? Dus ik ben op haar afgestapt, ik heb haar twee zoenen gegeven. Nou, ze keek me aan alsof het grofvuil over d’r werd heen gestort.”
Volgens Patty zou Bridget juist excuses moeten aanbieden voor haar gedrag op de bruiloft. “Als je vijftig wordt en zegt dat je nu veel beter in je vel zit, dan vind ik dat je dat ook moet laten zien.”
Bridget zwijgt over het incident
In haar nieuwe boek rept Bridget met geen woord over de bewuste avond op Patty’s bruiloft. Zelfs de naam van André Hazes jr. wordt niet genoemd; hij wordt simpelweg aangeduid als ‘de volkszanger’. Dit is opvallend, aangezien de impact van hun relatie destijds groot was. Volgens Bart Ettekoven speelt Bridget liever de slachtofferrol door te klagen over bedreigingen naar aanleiding van haar relatie met André, terwijl de echte ophef volgens hem een andere oorzaak had:
“Nederland was niet boos over het leeftijdsverschil tussen Bridget en André. Mensen waren boos omdat zij hun relatie zo opzichtig tentoonstelden, terwijl Monique Westenberg, de ex van André, nog met een gebroken hart thuis zat.”
Ook de gebeurtenissen op de bruiloft van Patty blijven een schaduw werpen over de reputatie van Bridget.
Geloof je direct!ik heb dat gehad met Patty Brard en Bridget Maasland..
— Me (@_Kutjong_) March 16, 2023
Komt er ooit een verzoening?
Patty lijkt open te staan voor een verzoening, mits Bridget haar verantwoordelijkheid neemt. “Ik zeg niet dat we elkaar morgen dertig keer moeten bellen, maar een klein excuus zou wel op z’n plaats zijn.”
Ondertussen blijft de vraag of Bridget zich überhaupt de avond nog herinnert. Ze heeft in het verleden vaker toegegeven zich bepaalde gebeurtenissen niet meer te kunnen herinneren door haar alcoholgebruik. Volgens Patty is dat ook mogelijk in dit geval:
“Dat hebben we ook wel eens met haar meegemaakt op een kerstfeestje bij Evert thuis. Toen heb ik haar in een taxi naar huis gezet en toen kwam ze thuis en toen zei ze: ‘Waar ben jij dan? Zal ik daar even naartoe komen?’”
Het blijft dus onzeker of de twee ooit nog tot een vergelijk zullen komen, maar voorlopig lijkt de kou nog lang niet uit de lucht. Eén ding is zeker: Patty Brard heeft haar punt meer dan duidelijk gemaakt en Bridget zal de keiharde aanval niet snel vergeten.
Actueel
Wat iedereen al dacht over Argentinië op het WK is nu bevestigd
De discussie over de rode kaart van Breel Embolo tijdens de WK-wedstrijd tussen Zwitserland en Argentinië heeft een nieuw hoofdstuk gekregen. De internationale spelregelorganisatie IFAB heeft verduidelijkt dat de beslissing om de Zwitserse aanvaller van het veld te sturen niet in overeenstemming was met de geldende spelregels.
Daarmee lijkt de kritiek die na afloop van de wedstrijd ontstond een stevige basis te hebben gekregen. Vooral in Zwitserland wordt met verbazing gereageerd op de uitleg van de spelregelorganisatie.
Veelbesproken moment tijdens het WK
Het incident vond plaats terwijl de achtste finale tussen Zwitserland en Argentinië nog volledig in evenwicht was.
Bij een stand van 1-1 kwam Breel Embolo ten val na een duel met de Argentijnse middenvelder Leandro Paredes. Scheidsrechter João Pinheiro beoordeelde de situatie aanvankelijk als een overtreding van Paredes en gaf de Argentijn een gele kaart.
Kort daarna greep de videoscheidsrechter (VAR) echter in.
Na overleg veranderde de scheidsrechter zijn beslissing. De gele kaart voor Paredes werd ingetrokken en Embolo kreeg juist een tweede gele kaart wegens een vermeende schwalbe. Dat betekende automatisch rood voor de Zwitserse aanvaller.
De beslissing leidde direct tot veel discussie onder spelers, analisten en supporters.
IFAB geeft uitleg over de regels
De International Football Association Board (IFAB), de organisatie die verantwoordelijk is voor de officiële spelregels van het voetbal, heeft de situatie inmiddels beoordeeld.
Volgens de organisatie mag een gele kaart slechts in een zeer beperkte situatie via de VAR worden aangepast.
IFAB legt uit dat een correctie alleen is toegestaan wanneer sprake is van een persoonsverwisseling, bijvoorbeeld als de verkeerde speler een kaart heeft gekregen.
De aard van de overtreding of de beslissing om een gele kaart te geven, mag in zo’n situatie echter niet alsnog worden gewijzigd.
Met andere woorden: de oorspronkelijke gele kaart voor Paredes had volgens de spelregels niet mogen worden omgezet in een gele kaart voor Embolo.
Beslissing in strijd met de spelregels
Door de gele kaart aan Embolo toe te kennen, handelden de VAR en de scheidsrechter volgens de uitleg van IFAB buiten de mogelijkheden die de spelregels bieden.
De organisatie benadrukt dat de VAR in dit soort situaties niet bevoegd is om de overtreding opnieuw te beoordelen wanneer het uitsluitend om een gele kaart gaat.
Daardoor had Embolo volgens de huidige regels niet van het veld gestuurd mogen worden.
De toelichting van IFAB bevestigt daarmee dat de procedure die tijdens de wedstrijd werd gevolgd niet juist was.
Grote invloed op de wedstrijd
De rode kaart had een belangrijke invloed op het verdere verloop van de wedstrijd.
Zwitserland moest de rest van het duel met tien spelers verder, terwijl Argentinië profiteerde van de numerieke meerderheid.
Na verlenging trok de Argentijnse ploeg uiteindelijk met 3-1 aan het langste eind en plaatste zich voor de volgende ronde van het WK.
Direct na afloop spraken spelers, supporters en media in Zwitserland al hun onvrede uit over de arbitrale beslissing.
De recente uitleg van IFAB heeft die discussie opnieuw aangewakkerd.
Geen wijziging van de uitslag
Hoewel IFAB heeft aangegeven dat de beslissing niet volgens de regels tot stand kwam, heeft dat geen gevolgen voor de uitslag van de wedstrijd.
In het internationale voetbal worden wedstrijden niet opnieuw gespeeld wanneer achteraf blijkt dat een scheidsrechter of de VAR een spelregel onjuist heeft toegepast, tenzij de bevoegde voetbalinstanties in uitzonderlijke gevallen anders besluiten.
Voor Zwitserland betekent dit dat de uitschakeling op het WK definitief blijft.
Vragen over de arbitrage
De toelichting van IFAB roept tegelijkertijd nieuwe vragen op over de gang van zaken tijdens de wedstrijd.
Waarom de scheidsrechter en de VAR de spelregels op deze manier interpreteerden, is vooralsnog niet bekendgemaakt.
Ook is niet duidelijk of de betrokken arbitrage achteraf intern wordt geëvalueerd of dat er eventuele gevolgen volgen.
Voetbalbonden beoordelen na grote toernooien regelmatig de prestaties van scheidsrechters, maar over een eventueel onderzoek naar deze specifieke situatie is niets bekend.
Discussie over de VAR
Het incident zorgt opnieuw voor een bredere discussie over het gebruik van de videoscheidsrechter.
De VAR werd juist ingevoerd om duidelijke fouten van scheidsrechters te corrigeren en de eerlijkheid van wedstrijden te vergroten.
Wanneer discussie ontstaat over de toepassing van de spelregels zelf, leidt dat vaak tot extra vragen over de rol en bevoegdheden van de videoscheidsrechter.
Voor veel Zwitserse supporters voelt de uitleg van IFAB als een bevestiging dat hun ploeg tijdens een cruciaal moment is benadeeld.
Of Zwitserland zonder de rode kaart daadwerkelijk had gewonnen, blijft onmogelijk vast te stellen. Wel staat volgens de uitleg van IFAB vast dat de rode kaart voor Breel Embolo niet volgens de geldende spelregels tot stand is gekomen, waardoor een van de meest besproken arbitrale beslissingen van het WK 2026 voorlopig onderwerp van discussie zal blijven.