Actueel
Massa is géén Kassa meer: Peter Gillis stapt op na 13 seizoenen Massa is Kassa!
Peter Gillis: Massa is (Even) Geen Kassa Meer
Peter Gillis, bekend van het realityprogramma Massa is Kassa op SBS 6, heeft jarenlang kijkers aan zich weten te binden met zijn ondernemingen en familieperikelen in Nederland en België. In de show kregen we niet alleen een inkijkje in zijn zakelijke leven, maar leerden we ook zijn partner Nicol Kremers en de rest van zijn familieleden kennen. De relatie tussen Peter en Nicol liep uiteindelijk op de klippen, met rechtszaken over mishandeling als pijnlijke nasleep. Inmiddels lijkt Peter het geluk weer te hebben gevonden met Wendy van Hout, maar achter de schermen stapelen de problemen zich op.
Geldzorgen en Ondergang van de Nederlandse Vakantieparken
Ondanks de vrolijke façade in zijn programma, verkeert Peter in zware financiële problemen. Recent werd bekend dat hij een lening van ruim 20 miljoen euro heeft afgesloten, met een torenhoge rente. Zijn Nederlandse vakantieparken zijn inmiddels gesloten, en ook de Belgische vestigingen draaien verre van optimaal. Met nog maar drie operationele parken zijn de inkomsten van Gillis fors gedaald. Daarbij komt ook nog eens het achterstallige onderhoud, wat zijn parken onaantrekkelijk maakt voor bezoekers. Critici voorspellen dat er voor Peter haast geen andere uitweg meer is dan faillissement.
De achterliggende problemen zijn groot. Door strengere controles en negatieve publiciteit is het vertrouwen in de onderneming van Gillis verder afgenomen. Zijn parken, ooit goudmijnen, zijn veranderd in financiële ballast. Met de stijgende onderhoudskosten lijkt het einde van zijn vakantieparken-imperium steeds dichterbij te komen.
Peter’s Plannen voor het Buitenland
In een poging om aan de financiële malaise te ontsnappen, overweegt Peter zijn focus te verleggen naar het buitenland. In het programma Massa is Kassa hintte hij al op deze mogelijkheid. Kroatië lijkt volgens Peter een aantrekkelijk alternatief vanwege de ogenschijnlijk minder strenge regelgeving. “Misschien zijn er daar meer mogelijkheden,” liet hij doorschemeren.
Maar de vraag blijft of Kroatië zit te wachten op een ondernemer met zo’n omstreden reputatie. In de afgelopen jaren is Peter immers meerdere keren negatief in het nieuws geweest, met rechtszaken variërend van mishandeling tot het huisvesten van illegale arbeidsmigranten. Zulke zaken maken het lastig om vertrouwen te winnen bij nieuwe samenwerkingspartners of investeerders.
Rechtszaken Blijven Zich Ophopen
De lijst van juridische problemen waar Peter Gillis mee te maken heeft, lijkt eindeloos. Naast de mishandelingszaak die Nicol Kremers aanspande, heeft Peter onlangs ook een rechtszaak verloren tegen zijn voormalige werknemer Samir. Deze oud-medewerker claimde meer dan duizend onbetaalde overuren te hebben gemaakt en eiste een bedrag van ongeveer 200.000 euro. De rechter gaf Samir grotendeels gelijk, wat betekent dat Gillis weer diep in de buidel moet tasten.
Dit soort zaken hebben niet alleen een financiële impact, maar schaden ook het imago van Peter als ondernemer. Waar hij vroeger gezien werd als een slimme zakenman, wordt hij nu vaker in verband gebracht met rechtszaken, controverse en mismanagement.
Is Dit het Einde van Massa is Kassa?
In een interview met weekblad Privé liet Peter doorschemeren dat hij twijfelt over de toekomst van zijn realityprogramma. Hoewel hij benadrukt dat hij altijd met veel plezier aan het programma heeft gewerkt, vraagt hij zich af of het tijd is voor iets nieuws. “Misschien is het ook wel een keer klaar,” aldus Peter.
Na 13 seizoenen lijkt de rek eruit, zowel in zijn zakelijke leven als in de verhaallijnen van het programma. De kijkcijfers blijven weliswaar stabiel, maar de realiteit achter de schermen begint de fictie op tv in te halen. Gillis hint zelfs op het ontwikkelen van een nieuwe formule. “Misschien moeten we een ander soort programma maken,” zegt hij. “Dat gesprek gaan we binnenkort voeren.”
Het Einde van een Tijdperk?
Massa is Kassa heeft jarenlang kijkers weten te boeien met een mix van humor, chaos en zakelijke inzichten. Maar met de groeiende stapel problemen lijkt het onvermijdelijk dat het programma op zijn laatste benen loopt. Het concept, dat ooit een kijkje gaf in de opkomst van een ondernemend imperium, lijkt nu vast te zitten in de neergang ervan.
Fans van de show zijn verdeeld. Sommigen roepen op tot een doorstart, waarbij Peter met een frisse blik zijn uitdagingen aanpakt. Anderen denken dat het tijd is om afscheid te nemen. “Het heeft zijn beste tijd gehad,” klinkt het op sociale media. “Misschien moet Peter nu focussen op het oplossen van zijn problemen in plaats van op tv te verschijnen.”
Toekomstperspectief
Het is duidelijk dat Peter Gillis op een kruispunt staat. Hij moet niet alleen moeilijke beslissingen nemen over zijn zakelijke activiteiten, maar ook over zijn publieke imago. Of hij nu kiest voor een nieuwe start in het buitenland, een reorganisatie van zijn bestaande parken, of een afscheid van de televisiewereld, één ding is zeker: het wordt een cruciale periode in zijn leven.
De toekomst van Massa is Kassa hangt aan een zijden draadje, maar misschien biedt dat ook ruimte voor vernieuwing. Voorlopig blijft het speculeren wat de volgende stap zal zijn voor Peter Gillis en zijn familie. Eén ding is echter zeker: het verhaal van Peter Gillis is nog lang niet afgelopen.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.