Actueel
Kassa: Vakantiegeld van AOW’ers gaat omhoog in 2025!
Vakantiegeld voor gepensioneerden in 2025: hoeveel krijg je en wat houd je over?
Voor veel gepensioneerden is de maand mei een moment om naar uit te kijken: het vakantiegeld wordt gestort. Dit extraatje, dat jaarlijks wordt uitgekeerd, voelt als een cadeautje, ook al is het een vast onderdeel van de uitkering waar ze recht op hebben. De grote vraag blijft elk jaar weer: hoeveel wordt het vakantiegeld dit keer? En nog belangrijker: hoeveel blijft er over nadat de belastingdienst zijn deel heeft ingehouden?
Stijging van het vakantiegeld in 2025
In 2025 mogen AOW’ers een hoger vakantiegeld verwachten dan in 2024. De stijging is gekoppeld aan de verhoging van de AOW-uitkering en wordt automatisch aangepast. Vooral alleenstaande AOW’ers profiteren van deze verhoging.
- Alleenstaanden ontvangen in 2025 € 1032 bruto vakantiegeld, een stijging ten opzichte van de € 936 in 2024.
- Gehuwde of samenwonende AOW’ers krijgen € 737 bruto vakantiegeld, vergeleken met € 668 in 2024.
- AOW’ers met een toeslag (voor partners zonder inkomen) ontvangen € 1475 vakantiegeld, een flinke verhoging ten opzichte van voorgaande jaren.
De stijging lijkt mooi op papier, maar de netto-uitkering is waar het echt om draait. Door belastingheffingen blijft er minder over dan het bruto bedrag doet vermoeden.
Hoeveel houd je netto over van je vakantiegeld?
Hoewel het bruto vakantiegeld omhooggaat, is het netto bedrag dat gepensioneerden op hun rekening krijgen, afhankelijk van de belastingtarieven en hun totale inkomsten. Hoeveel je uiteindelijk overhoudt, hangt af van de belastingdruk.
- Alleenstaanden ontvangen na belasting ongeveer € 750 netto van hun € 1032 bruto vakantiegeld.
- Samenwonenden of gehuwde AOW’ers houden naar schatting € 540 netto over van de € 737 bruto vakantiegeld.
Het exacte bedrag dat ingehouden wordt, varieert per persoon en hangt af van het totale jaarinkomen. AOW’ers met een aanvullend pensioen kunnen in een hogere belastingschijf vallen, waardoor er meer belasting wordt afgetrokken van het vakantiegeld.
Extra vakantiegeld via pensioenfondsen
Naast de AOW-uitkering ontvangen veel gepensioneerden ook een aanvullend pensioen. Sommige pensioenfondsen keren in mei extra vakantiegeld uit, terwijl anderen het vakantiegeld verdelen over de maandelijkse pensioenuitkering.
Afhankelijk van het pensioenfonds kan het vakantiegeld flink oplopen. Het is verstandig om vooraf na te gaan bij het pensioenfonds of er een extra uitkering in mei plaatsvindt, zodat je weet welk bedrag je kunt verwachten.
Woon je in het buitenland? Dit kan invloed hebben op je vakantiegeld
Niet iedereen ontvangt het volledige vakantiegeld. Voor gepensioneerden die een deel van hun leven buiten Nederland hebben gewoond, geldt een lagere AOW-uitkering en daarmee ook een lager vakantiegeld.
De AOW-opbouw bedraagt 2% per verzekeringsjaar. Voor elk jaar dat je niet in Nederland verzekerd was, wordt er 2% ingehouden op je AOW-uitkering en vakantiegeld. Dit betekent dat wie bijvoorbeeld 10 jaar in het buitenland heeft gewoond, 20% minder AOW én vakantiegeld ontvangt.
Voor gepensioneerden die hierdoor onder het sociaal minimum vallen, bestaat de mogelijkheid om een AIO-aanvulling (Aanvullende Inkomensvoorziening Ouderen) aan te vragen. Dit kan helpen om het inkomen op peil te houden, maar het vakantiegeld blijft voor deze groep lager dan voor volledig AOW-gerechtigden.
Let op de belasting: vakantiegeld kan invloed hebben op toeslagen
Het vakantiegeld is een mooie meevaller, maar kan onbedoeld gevolgen hebben voor andere financiële regelingen. Extra inkomen, zoals vakantiegeld of een extra pensioenuitkering, kan ervoor zorgen dat AOW’ers in een hogere inkomenscategorie vallen. Dit heeft mogelijke gevolgen voor:
- Zorgtoeslag: Door het vakantiegeld kan het jaarinkomen stijgen, waardoor sommige AOW’ers minder zorgtoeslag ontvangen of zelfs hun recht op toeslag verliezen.
- Huurtoeslag: Ook hier geldt dat een hoger inkomen kan leiden tot een verlaging of stopzetting van de huurtoeslag.
- Belastingteruggave: Gepensioneerden die normaal gesproken belasting terugkrijgen, kunnen door het hogere jaarinkomen minder terugkrijgen of zelfs een naheffing ontvangen.
Het is daarom verstandig om vooraf te berekenen of het vakantiegeld invloed heeft op toeslagen en indien nodig de Belastingdienst te raadplegen.
Wat kun je doen met je vakantiegeld?
Hoewel een deel van het vakantiegeld opgaat aan belastingen, blijft er vaak genoeg over voor een leuke besteding. Enkele populaire manieren waarop AOW’ers hun vakantiegeld gebruiken:
- Vakantie boeken: Veel gepensioneerden gebruiken hun vakantiegeld waarvoor het bedoeld is: een fijne reis maken. Of het nu een zonnige bestemming of een stedentrip is, vakantiegeld maakt het mogelijk.
- Dagjes uit: Van een luxe etentje tot een bezoek aan een pretpark met de kleinkinderen, vakantiegeld kan worden ingezet voor leuke uitstapjes.
- Sparen voor onverwachte kosten: Sommige AOW’ers zetten hun vakantiegeld opzij voor onvoorziene uitgaven, zoals zorgkosten of onderhoud aan het huis.
- Investeren in gezondheid: Bijvoorbeeld door een nieuwe bril, gehoorapparaat of een sportabonnement om fit te blijven.
- Huis verbeteren: Van kleine renovaties tot een nieuwe tuinset, vakantiegeld kan worden gebruikt voor het verbeteren van het huis.
Conclusie: een mooie meevaller, maar let op de belasting
De verhoging van het vakantiegeld in 2025 is goed nieuws voor AOW’ers. Alleenstaanden krijgen er bijna € 100 bruto bij en samenwonenden ongeveer € 70. Toch is het belangrijk om niet te vergeten dat de Belastingdienst een aanzienlijk deel van het vakantiegeld inhoudt.
Gepensioneerden die in het buitenland hebben gewoond, kunnen te maken krijgen met een lagere uitkering. Daarnaast kan extra vakantiegeld invloed hebben op toeslagen zoals huurtoeslag en zorgtoeslag.
Desondanks blijft het vakantiegeld een prettige extra meevaller voor veel ouderen. Of het nu wordt gebruikt voor een vakantie, een dagje uit of een extraatje op de spaarrekening, het blijft een welkome aanvulling op het inkomen.
Voor wie optimaal wil profiteren van het vakantiegeld, is het verstandig om vooraf goed te kijken naar de netto bedragen en de mogelijke invloed op de belasting en toeslagen. Zo voorkom je verrassingen en kun je met een gerust hart genieten van dit jaarlijkse extraatje!
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.