Actueel
Glennis Grace per direct van de buis: ´Denken ze dan echt niet na?´
Angela de Jong heeft haar ongenoegen uitgesproken over de aanwezigheid van Glennis Grace op de Nederlandse televisie. In haar column in het AD haalt ze hard uit naar de zangeres en vraagt zich af wat Paul de Leeuw dacht toen hij haar uitnodigde voor Ranking the Stars. Volgens Angela is het “walgelijk” dat Glennis een prominente plek krijgt in de show, ondanks haar controversiële verleden.
Kritiek op Paul de Leeuw
Angela is duidelijk niet te spreken over Paul de Leeuw’s beslissing om Glennis Grace uit te nodigen voor Ranking the Stars. Ze noemt het een “gotspe” dat Glennis zo’n platform krijgt en hekelt haar gedrag in de show. Volgens Angela toont Glennis geen berouw en bijt ze van zich af, vooral tegen Rob Goossens, die zij ervan beschuldigt haar carrière te hebben geschaad. Angela vindt het lachwekkend dat Glennis zichzelf zo opstelt.
Glennis van de buis
Angela hoopt dat 2025 het jaar wordt waarin Glennis Grace definitief van de televisie verdwijnt. Ze uit in haar column de wens dat Glennis nooit meer op tv te zien zal zijn en noemt haar aanwezigheid op het scherm “walgelijk”. Angela benadrukt dat Paul de Leeuw en de makers van de show niet hebben nagedacht over de impact die Glennis’ verschijning kan hebben op de slachtoffers van haar eerdere wangedrag. Ze vindt het respectloos tegenover de medewerkers van Jumbo, die door Glennis getraumatiseerd zijn, om haar nu te zien lachen en grappen maken op tv.
Geen plaats in massamedia
Volgens Angela is het onterecht dat Glennis, ondanks haar veroordeling, toch weer een plek krijgt in het tv-amusement. Ze stelt voor dat Glennis zich beperkt tot het nadoen van Whitney Houston in kleinere zalen waar mensen bewust voor kiezen om haar te zien. Op die manier kunnen degenen die haar willen vermijden, dat ook daadwerkelijk doen.
Kritiek op RTL 4-baas Peter van der Vorst
Angela richt haar pijlen ook op Peter van der Vorst, de baas van RTL 4, die volgens haar hypocriet is door Ranking the Stars terug te halen. Ze wijst erop dat Peter eerder trots was op zijn “Start Loving, Stop Hating, Be Sweet”-campagne, en vindt het onbegrijpelijk dat hij nu toch kiest voor een show met mensen zoals Glennis Grace.
Aandachtsorgels
Angela kan ook niet begrijpen waarom mensen zoals Lilian Marijnissen, Sébas Diekstra en Robèrt van Beckhoven vrijwillig deelnemen aan een programma met “notoire aandachtsorgels” zoals Gordon en Patty Brard. Ze vindt dat ze hiermee hun geloofwaardigheid verliezen, vooral in het geval van Lilian, die na haar vertrek uit de Tweede Kamer aan bijna elk tv-spelletje meedeed.
Conclusie
Angela de Jong’s kritiek op Glennis Grace en de keuzes van Paul de Leeuw en RTL 4 laat zien hoe verdeeld de meningen zijn over de rol van bekende figuren met een controversieel verleden op televisie. Volgens Angela is het tijd om kritisch te kijken naar wie we een platform geven en wat dat zegt over de waarden die de televisie-uitzendingen uitdragen.
Actueel
Enorme klap voor ouderen: DIT zijn de alternatieve AOW-plannen
Discussie over AOW-leeftijd laait op: mogelijke alternatieven voor bezuinigingen opnieuw in beeld
De geplande verhoging van de AOW-leeftijd zorgt voor veel discussie in politiek Den Haag. In het regeerakkoord is opgenomen dat de pensioenleeftijd vanaf 2033 verder stijgt, een maatregel die bedoeld is om de overheidsfinanciën op lange termijn houdbaar te houden.
Tegelijkertijd groeit de weerstand tegen dit plan. Politieke partijen verschillen van mening over de vraag of de verhoging moet doorgaan, verzacht moet worden of helemaal van tafel moet verdwijnen. Achter de schermen blijken bovendien verschillende alternatieve besparingsopties te zijn besproken, die eveneens invloed zouden hebben op gepensioneerden.
Waarom de AOW ter discussie staat
De AOW is een van de grootste uitgavenposten van de overheid. Door vergrijzing stijgt het aantal mensen dat een uitkering ontvangt, terwijl het aantal werkenden relatief afneemt.
Om die reden zoekt de overheid naar manieren om de kosten op lange termijn beheersbaar te houden. In het huidige regeerakkoord is gekozen voor een verdere verhoging van de AOW-leeftijd, zodat mensen later met pensioen gaan.
Voorstanders zien dit als noodzakelijk om toekomstige generaties niet met hogere lasten op te zadelen. Tegenstanders vrezen dat vooral mensen met fysiek zware beroepen hierdoor geraakt worden.
Politieke verdeeldheid
Binnen de Tweede Kamer lopen de meningen uiteen. Sommige partijen willen het huidige plan volledig schrappen, terwijl anderen vooral inzetten op aanpassingen of een geleidelijker invoering.
Premier Rob Jetten heeft aangegeven open te staan voor gesprekken over mogelijke wijzigingen, maar benadrukt tegelijk dat de begroting een aanzienlijke besparing nodig heeft.
Daardoor worden alternatieven opnieuw besproken — opties die al eerder door beleidsmakers zijn onderzocht.
Alternatief 1: gepensioneerden laten meebetalen
Een van de ideeën die in beleidsanalyses naar voren kwam, is dat gepensioneerden zelf AOW-premie gaan betalen over hun uitkering.
Op dit moment betalen werkenden AOW-premie, terwijl mensen die de AOW al ontvangen dat niet doen. Wanneer dit zou veranderen, zouden vooral mensen met een aanvullend pensioen meer bijdragen.
Volgens economische berekeningen kan deze optie aanzienlijke inkomsten opleveren voor de overheid, mogelijk zelfs meer dan een verdere verhoging van de pensioenleeftijd.
Alternatief 2: aanpassing van belastingvoordelen
Een andere mogelijkheid is het aanpassen van belastingvoordelen voor ouderen. Gepensioneerden ontvangen nu bepaalde fiscale kortingen, waardoor hun belastingdruk lager ligt.
Door deze kortingen gedeeltelijk te verlagen, zouden ouderen met hogere pensioeninkomens meer belasting gaan betalen. Voorstanders zeggen dat hiermee vooral de sterkere inkomens worden geraakt, terwijl critici wijzen op de mogelijke impact op koopkracht.
Alternatief 3: wijzigingen in de hoogte van de AOW
Ook aanpassingen in de hoogte van de AOW-uitkering zelf zijn eerder besproken. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om het verminderen van bepaalde belastingvoordelen voor koppels of het aanpassen van uitkeringen voor alleenstaanden.
Alleenstaanden ontvangen momenteel een hoger percentage van het minimumloon dan mensen die samenwonen. Een wijziging hierin zou volgens berekeningen een aanzienlijke besparing kunnen opleveren.
Tegelijk blijft dit een gevoelig onderwerp, omdat steeds meer ouderen alleen wonen en afhankelijk zijn van hun uitkering.
Alternatief 4: loskoppelen van het minimumloon
Een andere besproken optie is het loslaten van de koppeling tussen het minimumloon en de AOW. Op dit moment stijgt de AOW mee wanneer lonen stijgen.
Als deze koppeling zou verdwijnen, zouden AOW-uitkeringen minder snel stijgen dan salarissen. Dat levert de overheid op termijn financiële ruimte op, maar kan betekenen dat de koopkracht van ouderen minder snel meegroeit met de economie.
Lastige keuzes voor de politiek
De discussie laat zien dat er geen eenvoudige oplossing bestaat. Elke maatregel heeft gevolgen voor verschillende groepen in de samenleving.
Een hogere AOW-leeftijd betekent langer doorwerken, terwijl alternatieven vooral invloed hebben op mensen die al met pensioen zijn. De politiek staat daardoor voor een afweging tussen financiële houdbaarheid en sociale impact.
Wat betekent dit voor ouderen?
Voorlopig is nog geen definitieve keuze gemaakt over eventuele aanpassingen. De maatregelen die nu besproken worden, zijn vooral beleidsopties die eerder zijn onderzocht.
Wel is duidelijk dat het debat over de toekomst van de AOW de komende tijd een belangrijk politiek thema blijft. Zowel kabinet als oppositie zoeken naar een balans tussen noodzakelijke besparingen en het behoud van koopkracht voor ouderen.
Een discussie die nog lang niet voorbij is
De gesprekken over de AOW raken aan grotere vragen over vergrijzing, solidariteit tussen generaties en de toekomst van het Nederlandse pensioenstelsel.
Welke keuze uiteindelijk wordt gemaakt, zal afhangen van politieke onderhandelingen en maatschappelijke reacties. Zeker is dat het onderwerp de komende maanden volop in de aandacht blijft staan — en dat de discussie over eerlijk verdelen van lasten en voordelen voorlopig nog niet is afgerond.