Actueel
Gewaagd: Wolter Kroes valt Rachel Hazes keihard aan
In de Nederlandse entertainmentwereld is het doorgaans gevaarlijk terrein om openlijk kritiek te uiten op Rachel Hazes. Als beheerder van de muzikale nalatenschap van André Hazes heeft zij een sterke invloed op alles wat met zijn muziek te maken heeft. Toch heeft Wolter Kroes zich niet laten weerhouden en liet hij zich in een recente uitzending van Shownieuws kritisch uit over Rachel Hazes, terwijl hij tegelijkertijd deel blijft nemen aan Holland Zingt Hazes.
Een risicovolle zet
Bekende artiesten weten maar al te goed dat je liever niet op Rachel Hazes’ zwarte lijst terechtkomt. Wie haar tegen zich in het harnas jaagt, kan zijn kansen om nog iets met de Hazes-naam te doen wel vergeten. Dit is een realiteit waar collega-zanger Peter Beense bijvoorbeeld de gevolgen van heeft ondervonden. Toch koos Wolter Kroes ervoor om zijn mening niet voor zich te houden.
Kroes opent zich op nationale televisie
Tijdens de uitzending van Shownieuws gisteravond was Wolter te gast om te praten over zijn herstel na een ernstige hersenvliesontsteking. Het gesprek kreeg echter een verrassende wending toen de situatie rondom Rachel Hazes en haar zoon André Hazes jr. ter sprake kwam. Kroes nam de gelegenheid te baat om zijn mening te geven over het conflict binnen de Hazes-familie.
Voorzichtige kritiek op Rachel
Hoewel Wolter voorzichtig te werk ging, was zijn kritiek duidelijk. Hij liet doorschemeren dat hij moeite heeft met de manier waarop Rachel omgaat met haar zoon. “Ik kan me zo’n situatie zelf helemaal niet voorstellen,” vertelde Kroes. “Ik kan het me ook niet van Ras voorstellen dat ze zegt: ‘Jij mag geen André Hazes meer heten.’”
Balanceren tussen kritiek en betrokkenheid
Het is opvallend dat Wolter, ondanks zijn opmerkingen, naar verluidt dit jaar wederom deel uitmaakt van de line-up van Holland Zingt Hazes. Dit roept de vraag op of hij met zijn deelname het gedrag van Rachel impliciet goedkeurt. Privé-journalist Evert Santegoeds merkte hierover op: “Als hij verstandig is, houdt hij zich daar ver van.”
Een persoonlijke invalshoek
Kroes, zelf vader, gaf aan dat hij de situatie moeilijk begrijpt. “Ik snap André wel,” zei hij, verwijzend naar André Hazes jr. en zijn breuk met zijn moeder. “Het is je moeder. Moeder en zoon: hoe kan het zo uit de hand lopen? Ik snap er helemaal niks van.” Hij benadrukte hoe belangrijk zijn eigen kinderen voor hem zijn: “Mijn kinderen zijn goud voor mij. Alles, alles voor m’n kinderen, en voor m’n vrouw.”
Een emotionele afweging
Hoewel Wolter zich bewust lijkt van de gevoeligheid van het onderwerp, koos hij ervoor om toch zijn gevoelens te delen. “Misschien zeg ik nu wel weer veel te veel,” gaf hij toe, voordat hij verder ging met het uitspreken van zijn begrip voor André’s positie. “Ik snap wel dat hij zegt: ‘Ik doe het nog voor Iris van den Ende.’ Dat begrijp ik wel.”
Toekomst van Holland Zingt Hazes
Wolter Kroes vroeg zich hardop af hoe de toekomst van Holland Zingt Hazes eruitziet, mocht André Hazes jr. besluiten niet langer betrokken te willen zijn. “Ik vraag me überhaupt af, als André ermee stopt, of er nog wel een Holland Zingt Hazes kan zijn,” zei hij. Deze opmerking benadrukt de centrale rol van André in het jaarlijkse evenement.
De spanning tussen loyaliteit en kritiek
Het is een delicate balans voor artiesten zoals Wolter Kroes, die enerzijds willen blijven deelnemen aan evenementen zoals Holland Zingt Hazes, maar anderzijds hun persoonlijke mening over de situatie rondom Rachel en André niet willen inhouden. Wolter lijkt zich bewust van deze spanning, maar koos er toch voor om een stap in de richting van openheid te zetten.
Rachel’s invloed op Holland Zingt Hazes
Het is geen geheim dat Rachel Hazes een cruciale rol speelt in de organisatie van Holland Zingt Hazes. Haar betrokkenheid betekent dat artiesten zoals Wolter Kroes risico lopen als ze zich kritisch over haar uitlaten. Desondanks lijkt Kroes erop te vertrouwen dat zijn deelname niet in gevaar komt, zelfs na zijn uitspraken.
De impact op Rachel’s reputatie
De kritiek van Wolter voegt zich bij een groeiend aantal vragen over Rachel’s rol binnen de Hazes-familie en de muziekwereld. Hoewel ze de muzikale nalatenschap van André Hazes zorgvuldig probeert te beheren, wordt haar aanpak steeds vaker bekritiseerd, niet alleen door familieleden zoals André jr., maar nu ook door artiesten uit haar inner circle.
Wolters persoonlijke benadering
Wat opvalt aan Kroes’ uitspraken is de persoonlijke benadering die hij kiest. In plaats van Rachel frontaal aan te vallen, spreekt hij vanuit zijn eigen perspectief als vader. Dit maakt zijn opmerkingen des te krachtiger, omdat hij daarmee een empathische toon aanslaat in een discussie die vaak wordt gedomineerd door juridische en zakelijke belangen.
Het belang van familie
Wolters opmerkingen benadrukken het belang van familie en relaties boven zakelijke belangen. Zijn nadruk op de rol van ouderschap en de onverbrekelijke band tussen ouder en kind resoneert met veel kijkers en fans die de Hazes-saga van dichtbij volgen.
Een gewaagde zet
Hoewel Kroes zijn kritiek met de nodige voorzichtigheid bracht, blijft het een gewaagde zet om zich openlijk uit te spreken over Rachel Hazes. Zijn opmerkingen zullen ongetwijfeld de aandacht trekken, niet alleen van het publiek, maar ook van de betrokken partijen.
De kracht van openheid
Door zijn mening te delen, laat Wolter zien dat hij niet bang is om zich uit te spreken, zelfs als dit mogelijk negatieve gevolgen kan hebben. Zijn openheid werpt een menselijk licht op een complexe situatie en laat zien dat emoties en persoonlijke waarden een belangrijke rol spelen, zelfs in de wereld van de showbusiness.
Conclusie
Wolter Kroes heeft met zijn uitspraken een riskante maar eerlijke stap gezet door zijn kritiek op Rachel Hazes te delen. Terwijl hij zich voorbereidt op zijn deelname aan Holland Zingt Hazes, benadrukt hij de complexe dynamiek tussen familie, zakelijke belangen en persoonlijke overtuigingen. Zijn woorden laten zien dat zelfs in de glitter en glamour van de muziekwereld, menselijke emoties en relaties altijd centraal blijven staan. Wolters aanpak zal ongetwijfeld gemengde reacties oproepen, maar zijn boodschap van empathie en respect zal bij velen blijven hangen.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.