Actueel
Explosieve clash: Sandra Schuurhof botst keihard met Bram Moszkowicz over het verdedigen van Peter Gillis!
Bij de desk van Shownieuws barstte gisterenavond een verhitte discussie los tussen presentatrice Sandra Schuurhof en strafpleiter Bram Moszkowicz. De aanleiding? De aanhoudende stroom van bagatelliserende opmerkingen over Peter Gillis en de aanklacht tegen hem vanwege belastingfraude. Terwijl Moszkowicz en roddelkoning Evert Santegoeds het kamp-Gillis lijken te verdedigen, zet Schuurhof vraagtekens bij hun houding en het gebrek aan kritische blik.
Achtergrond van de zaak
Peter Gillis, bekend van het realityprogramma Massa is Kassa, ligt onder vuur vanwege serieuze beschuldigingen van belastingfraude. Het Openbaar Ministerie (OM) eist een gevangenisstraf van 18 maanden, omdat Gillis tonnen aan zwart geld zou hebben weggesluisd door stacaravans op zijn vakantieparken zwart te verhuren. Volgens de aanklacht gaat het om een omvangrijk en systematisch patroon van fraude.
Tijdens de uitzending leek Bram Moszkowicz de ernst van de zaak te bagatelliseren door de bedragen in perspectief te plaatsen. “Als je een omzet hebt van 100 miljoen en 50 duizend euro niet aangeeft, is dat heel anders dan wanneer je 50 miljoen omzet hebt en 45 miljoen achterhoudt,” stelde Bram. Dit soort opmerkingen schoot bij Sandra duidelijk in het verkeerde keelgat.
Sandra zet de toon
Sandra Schuurhof maakte meteen duidelijk dat ze het niet eens was met de vergoelijkende toon van haar collega’s. “Dat maakt niet uit, Bram. Het blijft strafbaar,” beet ze terug. Ze benadrukte dat het niet gaat om hoe groot of klein de bedragen zijn, maar om het feit dat belastingontduiking een strafbaar feit is.
Haar scherpe opmerkingen werden gesteund door presentatrice Dyantha Brooks, die tussenbeide kwam met de vraag: “Maakt het echt uit hoeveel het is? Zwart geld blijft toch zwart geld?”
Sandra benadrukte vervolgens de ernst van de zaak door te wijzen op de feiten die Gillis worden aangerekend. “Hij had op een gegeven moment een omzet van 35 miljoen met elf vakantieparken. Er wordt beweerd dat hij tonnen aan inkomsten zwart heeft ontvangen door stacaravans zwart te verhuren. Dat is niet zomaar een foutje, Bram.”
De knuffelbrigade
Bram Moszkowicz bleef echter op zijn standpunt staan en noemde de opmerkingen van Sandra gebaseerd op de visie van het OM. “Wat jij zegt, is de aanklacht, Sandra. Dat is wat het OM zegt, niet wat bewezen is,” wierp hij tegen.
Evert Santegoeds, die erom bekend staat Gillis vaak in bescherming te nemen, gooide olie op het vuur door te stellen: “Hoezo is er wat aan de hand? Dat weten we nog niet.”
Sandra bleef kalm, maar liet zich niet van haar stuk brengen. “Er is wel degelijk wat aan de hand, Evert. Dat blijkt uit het feit dat gemeenten vergunningen hebben ingetrokken voor zijn parken. Die vergunningen werden niet zomaar ingetrokken. Er is een groot onderzoek geweest door de FIOD en de Arbeidsinspectie. Dat doen ze niet voor niets.”
Clash met Bram
De discussie escaleerde toen Bram Moszkowicz op een paternalistische toon tegen Sandra zei: “Sandra, het werkt zo in Nederland. Het OM brengt een zaak voor de rechter, en tot die tijd…”
Sandra onderbrak hem en zei: “Ik weet heel goed hoe het werkt, Bram. Maar dat maakt deze zaak niet minder serieus. Het OM brengt dit niet zomaar naar voren. Dit is gebaseerd op jarenlang onderzoek.”
Bram, zichtbaar geïrriteerd: “Ik ben blij dat jij geen rechter bent.”
Sandra, scherp: “En ik ben blij dat jij geen rechter bent!”
Een ongemakkelijke sfeer
De spanning aan tafel was duidelijk voelbaar. Terwijl Sandra bleef hameren op de ernst van de beschuldigingen, probeerden Bram en Evert het beeld van Gillis te nuanceren. Bram leek meer waarde te hechten aan het verhaal van Gillis’ advocaat dan aan de feiten die door het OM zijn aangedragen.
Dyantha Brooks, die de discussie probeerde te sussen, merkte op dat Sandra zich duidelijk ergerde aan de houding van haar collega’s. “Sandra, dit doet echt wat met je. Wat stoort je hier zo aan?” vroeg ze.
Sandra: “Het stoort me dat we hier aan tafel zitten met een vergoelijkende houding terwijl de zaak enorm serieus is. We hebben het hier niet over een klein vergrijp. Dit zijn serieuze beschuldigingen, en het gaat om enorme bedragen. Laten we dat niet wegwuiven.”
Conclusie
De discussie aan de Shownieuws-desk toont opnieuw hoe gevoelig de zaak rondom Peter Gillis ligt. Terwijl sommige collega’s proberen de ernst van de beschuldigingen te relativeren, blijft Sandra Schuurhof zich hard maken voor een kritische blik en een genuanceerd debat.
Of de zaak uiteindelijk leidt tot een veroordeling, zal de rechter bepalen. Maar één ding is zeker: de felle clash tussen Sandra en Bram illustreert hoe verdeeld de meningen zijn, zelfs binnen een talkshow. Sandra’s standpunt maakt duidelijk dat niet iedereen bereid is om Gillis het voordeel van de twijfel te geven.
Pascale Naessens (56) heeft gereageerd op de ophef die is ontstaan rondom de herkomst van haar servieslijn. Recent uitte een klant haar bezorgdheid op sociale media, nadat ze ontdekte dat de keramiek van Naessens in China geproduceerd wordt. Deze kritiek leidde tot een discussie in de officiële Facebookgroep ‘Pure Pascale’, waar sommigen zich negatief uitlieten over de productielocatie, terwijl anderen juist geen probleem zagen in de herkomst van de borden.
Open en transparant over productieproces
In een reactie aan HLN legt Naessens uit dat ze altijd open is geweest over het productieproces en benadrukt dat ze nooit de indruk heeft gewekt dat ze zelf al haar producten maakt. “Op geen enkel moment heb ik laten uitschijnen dat ik alles zelf maak”, zegt Naessens. “Op elk item staat duidelijk dat het gemaakt is in China. Zowel Serax, de producent, als ik communiceren hier transparant over. We delen zelfs filmpjes waarin we laten zien hoe de collectie in China wordt geproduceerd.”
Bewuste keuze voor kwaliteit
Hoewel Naessens erkent dat de keramiek in China wordt gemaakt, benadrukt ze dat dit een bewuste keuze is voor kwaliteit, en niet enkel voor de laagste prijs. “China heeft de capaciteit en de expertise om hoogwaardige keramiek te produceren. Het is een land met een rijke keramische traditie, en ik leer vaak van Chinese en Koreaanse meesters”, legt ze uit.
‘Made in China’ is niet per definitie slecht
Naessens wijst erop dat ‘Made in China’ niet automatisch gelijkstaat aan lage kwaliteit. “We moeten stoppen met het negatieve imago van ‘Made in China’. Als je de juiste prijs betaalt, krijg je kwaliteit”, zegt ze. Ze geeft ook aan dat haar commerciële lijn niet betekent dat ze geen lokale ambacht ondersteunt. “Ik moedig mensen aan om bij Belgische keramisten te kopen of zelf keramiek te maken. Ik stuur klanten vaak door naar collega’s.”
Trots op het ontwerp en de prototypes
Daarnaast benadrukt Naessens dat ze betrokken is bij het ontwerp van haar servies en dat ze zelf alle prototypes maakt. “Ik ben een gepassioneerde keramiste en ontwerp zelf alle prototypes”, voegt ze toe.
Conclusie: Transparantie en kwaliteit staan centraal
Pascale Naessens blijft dus trots op haar werk en de kwaliteit van haar servies, en vindt het jammer dat er verkeerd gereageerd wordt op de transparantie van haar productieproces.