Actueel
Er is heel slecht nieuws over Nicolas Liébart, de ex-man van Debby Pfaff
Liefde bekoeld voor Nicolas Liébart: wat is er gebeurd met Majka?
Wie Nicolas Liébart begin dit jaar nog zag stralen naast zijn nieuwe liefde Majka, zal verbaasd zijn over hoe plots het tij lijkt te zijn gekeerd. De gewezen partner van Debby Pfaff, ooit openhartig over zijn nieuwe geluk, lijkt vandaag vooral in stilte gehuld. De romantische Instagramfoto’s zijn verdwenen, en op sociale media is het muisstil. Heeft het koppel dan tóch de relatie stopgezet?
Van verliefdheid naar stilte
In het voorjaar leek de liefde tussen Nicolas Liébart en Majka nog in volle bloei. Op sociale media liet Nicolas destijds weinig aan de verbeelding over: hij was opnieuw gelukkig in de liefde. Majka, een elf jaar jongere vrouw uit Kortrijk met een hechte familie, werd plots een opvallende naam in zijn leven. Toch bleef ze grotendeels buiten beeld. De details over hun samenzijn waren schaars, wat alleen maar bijdroeg aan de nieuwsgierigheid van volgers en media.
Diezelfde nieuwsgierige blikken merken nu iets opvallends op. De foto van het stel, die eerder op Nicolas’ sociale media verscheen, is verwijderd. En wie naar het Facebookprofiel van Majka surft, ziet dat haar relatiestatus weer op ‘vrijgezel’ staat. Kleine tekenen, maar vaak veelzeggend.
Breuk stilgehouden?
Volgens bronnen uit de omgeving van Nicolas zou de relatie al enige tijd voorbij zijn, zo meldt het weekblad Dag Allemaal. Opvallend, want de romance werd pas begin dit jaar voor het eerst publiek gemaakt. Geen officiële verklaringen, geen gezamenlijke berichten, enkel stilte. Het doet vermoeden dat het duo er bewust voor kiest om hun privéleven niet meer met het grote publiek te delen.
Dat is niet geheel onverwacht. Tijdens hun relatie profileerden ze zich nauwelijks als koppel in de media. En dat staat in schril contrast met Nicolas’ vorige relatie met Debby Pfaff, die jarenlang wel in de spotlights stond — onder meer via de realityreeks rond de familie Pfaff.
Wie is Majka?
Hoewel Majka geen bekend gezicht is in Vlaanderen, wekte ze door haar relatie met Nicolas wel interesse op. Afkomstig uit Kortrijk, met drie zussen en een broer, werd ze omschreven als nuchter, trouw aan haar familie en wars van sensatie. Een rustige tegenpool, wellicht, in vergelijking met de showbizzwereld waarin Nicolas en zijn ex Debby jarenlang verkeerden.
Over de exacte reden van de breuk tussen Nicolas en Majka wordt niets bevestigd. Noch Nicolas, noch Majka heeft publiek gereageerd. Toch roept de plotse radiostilte vragen op. Zeker omdat de eerdere uitingen van verliefdheid nog vers in het geheugen liggen.
Debby Pfaff: een nieuw hoofdstuk
Terwijl het tussen Nicolas en Majka stil blijft, laat Debby Pfaff juist van zich horen. Sinds haar scheiding van Nicolas in september 2024, lijkt ze herboren. Ze toont zich energiek, positief en zelfbewust. Op sociale media straalt ze in nieuwe foto’s en interviews laat ze zich openhartig uit over haar leven na de breuk.
“Voor het eerst in lange tijd kies ik echt voor mezelf,” zei ze eerder. Debby stelt zich opnieuw open voor liefde, maar houdt de lat hoog. “Ik zoek geen oppervlakkige aandacht, maar iemand met wie het klikt op een dieper niveau.” Ze gelooft nog altijd in ware connectie, maar is ook tevreden met zichzelf.
Van gezinsleven naar persoonlijke groei
De wegen van Debby en Nicolas gingen na een jarenlange relatie uiteen. Samen hebben ze kinderen, en jarenlang maakten ze deel uit van de bekende familie Pfaff, waarvan het leven vaak werd gevolgd via camera’s. Hun breuk in 2024 kwam dan ook voor velen onverwacht, maar sindsdien lijken ze elk een eigen pad te hebben gekozen.
Waar Nicolas in het begin van 2025 een nieuwe liefde vond in Majka, richtte Debby zich op haar persoonlijke groei. Ze toont zich actiever dan ooit, werkt aan projecten en is opnieuw zichtbaar in het Vlaamse medialandschap. Haar positieve energie valt op, zeker nu de stilte rond Nicolas’ leven des te groter wordt.
Een kwestie van timing?
Het contrast tussen beide ex-partners is opmerkelijk. Enerzijds de stilte bij Nicolas, de verdwijning van foto’s, en het gerucht van een beëindigde relatie. Anderzijds de herwonnen kracht en openheid bij Debby, die zichzelf opnieuw lijkt uit te vinden. De timing van dit alles lijkt geen toeval: net nu Nicolas uit beeld verdwijnt, staat Debby sterker dan ooit in haar eigen verhaal.
Toch is er geen sprake van rivaliteit of schaduw. Beiden lijken hun eigen weg te gaan, ieder op hun manier. Waar Nicolas zijn privéleven stilhoudt, kiest Debby voor het delen van haar ervaringen – zonder sensatie, maar met openheid en respect.
Terug naar de kern
Wat deze wending vooral laat zien, is dat relaties – en zeker die onder het oog van het publiek – altijd onderhevig zijn aan verandering. Wat op het ene moment een belofte van nieuw geluk lijkt, kan op het volgende plots verdwijnen. Tegelijk toont het ook dat er na een breuk ruimte kan ontstaan voor groei, reflectie en hernieuwde kracht.
Voor Nicolas is het momenteel stil. Misschien kiest hij bewust voor afstand. Misschien zoekt hij rust. Of misschien is dit slechts een tussenfase, en komt er binnenkort een ander hoofdstuk aan. Tot die tijd blijven de geruchten circuleren, maar de echte antwoorden zijn voorlopig alleen bij hem en Majka te vinden.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.