Actueel
Drama voor PSV: 😢⚽ Luuk de Jong stopt per direct als profvoetballer
PSV heeft eindelijk een broodnodige versterking binnengehaald voor de spitspositie. Door de langdurige blessure van Ricardo Pepi was Luuk de Jong de enige overgebleven optie in de punt van de aanval. Maar die situatie verandert nu, want de clubloze Spaanse aanvaller Lucas Pérez sluit zich tot het einde van het seizoen aan bij de Eindhovense ploeg. Trainer Peter Bosz krijgt daarmee extra opties in de voorhoede, wat essentieel is nu PSV nog op drie fronten strijdt en de fysieke belasting toeneemt.
Spitsendilemma: Pérez moet De Jong ontlasten
De blessure van Ricardo Pepi bracht PSV in een penibele situatie. Luuk de Jong, de aanvoerder en ervaren targetman, moest vrijwel elke wedstrijd spelen en kon nauwelijks rust krijgen. Gezien de drukke speelkalender – met de Eredivisie, Champions League en KNVB Beker – was dat op lange termijn niet houdbaar. De 35-jarige spits blijft belangrijk, maar kan simpelweg niet elke wedstrijd op topniveau presteren.
Met het aantrekken van Lucas Pérez komt daar nu verandering in. De 35-jarige Spanjaard brengt ervaring met zich mee en kan in cruciale fases van wedstrijden de rol van De Jong overnemen. Dit geeft Bosz meer flexibiliteit in zijn opstellingen en voorkomt overbelasting bij zijn aanvoerder.
Volgens het Eindhovens Dagblad leek Pérez aanvankelijk weinig interesse te hebben in een overstap naar Nederland, met name om persoonlijke redenen. Uiteindelijk heeft hij toch besloten zijn loopbaan tijdelijk bij PSV voort te zetten. Financieel gezien is het geen goedkope oplossing, maar gezien de huidige noodzaak is deze zet goed te verantwoorden.
Wat betekent dit voor Luuk de Jong?
Naast de directe impact op het elftal, brengt de komst van Pérez ook vragen met zich mee over de toekomst van Luuk de Jong. De spits heeft een aflopend contract en PSV is in gesprek over een mogelijke verlenging. Hoewel De Jong heeft aangegeven dat hij voorlopig nog niet denkt aan stoppen, betekent dat niet automatisch dat hij bij PSV blijft.
Rik Elfrink, clubwatcher van het Eindhovens Dagblad, suggereerde eerder dat de kans bestaat dat De Jong ervoor kiest zijn loopbaan elders af te sluiten. Gezien zijn status binnen PSV zou een contractverlenging logisch zijn, maar de spits zou ook kunnen kiezen voor een competitie met minder fysieke belasting, zoals de MLS in de Verenigde Staten of zelfs een lucratieve overstap naar Saudi-Arabië.
PSV zal er alles aan doen om zijn aanvoerder te behouden, maar de uiteindelijke beslissing ligt bij De Jong zelf. Een vertrek van de clubicoon zou niet alleen een sportieve impact hebben, maar ook emotioneel zwaar wegen voor de club en zijn fans.
Een drukke transferzomer in aantocht
Niet alleen De Jong, maar ook meerdere andere belangrijke spelers hebben een aflopend contract bij PSV. Spelers als Walter Benítez, Olivier Boscagli, Mauro Júnior, Richard Ledezma en Ivan Perisic zullen na dit seizoen beslissingen moeten nemen over hun toekomst.
Bij Boscagli lijkt een vertrek vrijwel zeker. De verdediger staat in de belangstelling van verschillende clubs in Europa en PSV lijkt zich al te oriënteren op een mogelijke vervanger. Met de andere spelers wordt nog onderhandeld.
Daarnaast hangt er een grote vraag boven de toekomst van Johan Bakayoko. De Belgische vleugelaanvaller heeft zich in de kijker gespeeld bij diverse Europese topclubs en lijkt klaar voor een volgende stap. Zijn vertrek zou een enorme aderlating zijn voor PSV, maar gezien de financiële belangen zou een transfer niet verrassend zijn.
Ook de namen van Noa Lang, Joël Drommel en Ismael Saibari circuleren in de transfergeruchten. Lang, die eerder dit seizoen kampte met blessures, blijft een interessante speler voor buitenlandse clubs. Voor PSV is het essentieel om een goede balans te vinden tussen inkomende en uitgaande transfers, zodat het team volgend seizoen competitief blijft.
Earnest Stewart, directeur voetbalzaken bij PSV, zal een drukke zomer tegemoet gaan. De club moet niet alleen belangrijke spelers behouden, maar mogelijk ook op zoek naar vervangers als sterkhouders vertrekken.
PSV klaar voor cruciale maanden
Met de komst van Lucas Pérez is een belangrijk probleem tijdelijk opgelost. Bosz kan zijn aanvoerder De Jong nu af en toe rust geven en heeft een extra optie voorin. Maar de situatie blijft complex.
De komende maanden worden cruciaal voor PSV. De ploeg moet blijven presteren in de Eredivisie en hoopt een succes te boeken in Europa. Daarnaast wil de club ook in de KNVB Beker een gooi doen naar de prijs. De fysieke belasting op spelers is hoog, en blessures kunnen het seizoen nog flink beïnvloeden.
Tegelijkertijd moet PSV achter de schermen werken aan de toekomst. Wie blijft en wie vertrekt? En hoe zorgt de club ervoor dat de selectie volgend seizoen minstens net zo sterk blijft?
Eén ding is zeker: de directie van PSV heeft veel werk te doen. Maar voor nu kan Bosz in ieder geval opgelucht ademhalen – hij heeft weer een tweede spits tot zijn beschikking.
Conclusie
De komst van Lucas Pérez bij PSV lost een acuut probleem op, maar roept ook nieuwe vragen op over de lange termijnplannen van de club. Met het seizoen op een cruciaal punt, zal het interessant zijn om te zien hoe Peter Bosz zijn nieuwe aanwinst inzet en welke beslissingen PSV neemt richting de zomer.
Voor nu betekent dit dat Luuk de Jong eindelijk wat rust kan krijgen en dat PSV iets minder kwetsbaar is in de aanvalslinie. Maar de grote vraag blijft: wat gebeurt er na dit seizoen?
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.